結論

一、綜合活動教科書使用現況

目前在桃園縣各學校使用教科書的現況，大多數為「購買或使用回收教科 書」最多，佔 93.5%；而教師使用教科書時機以「課前教學準備用」比例最高；

教師使用綜合活動教科書方式以「選擇並調整教科書內容」佔最多數；教師使 用教科書授課之使用比例以「有時（40-59％）」佔最多數；教師使用教科書最 主要的原因為「節省自編課程的時間」、「有助於統整課程實施」、「符合課 程綱要的課程目標」；教師安排教學單元順序的原因為「調整課本的單元順序 最多」；教師決定各單元教學節數的方式最多為「依據實際的教學情況作調整」； 對於非教學專長之單元處理方式最常見為「參考教師手冊及書籍，補充相關知 識」。

二、綜合活動教科書使用意見

教師對「綜合活動教科書使用意見」的現況為中偏高程度，代表教師對目 前綜合活動教科書呈現中等偏高的滿意度。尌分層面而言，顯示目前桃園縣綜

154

合活動教師對教科書「出版特性」層面的現況為高度，其次為「輔助措施」，再 其次為「課程目標」，接著是「教學實施」、「內容組織」、「學習內容」，最後「使 用需求」層面的現況為低度。

三、影響教師教科書使用行為之因素

整體來看，影響教師教科書使用行為之因素整體平均數為屬於中分組。尌 分層面而言，以「教師因素」得分最高，最具影響力，其次為「學生因素」。

而以「教科書因素」、「情境因素」得分較低，屬於低分組，顯示影響教師教 科書使用行為之因素「教科書因素」、「情境因素」較不具影響力。以上顯示 影響教師教科書使用行為之因素，多數受詴者認為是受到「教師因素」及「學 生因素」的影響，而較不受「教科書因素」、「情境因素」的影響。

四、不同背景變項綜合活動教師教科書使用現況、使用意見及影響 因素之

（一）使用現況

1.在「使用綜合活動教科書方式」上的「其他」選項，男性教師與女性教 師有顯著不同，男性教師顯著高於女性教師。

2.在「決定各單元教學節數的方式」上的「依據實際教學情況」選項，男 性教師與女性教師有顯著不同，女性教師顯著高於男性教師。

3.在「使用教科書授課的使用比例」的「總是（80-100%）」選項，年資 16 年（含）以上教師顯著高於年資 6-10 教師，表示年資 16 年以上的老師比年資 6-10 年的老師更常使用教科書授課。在「使用教科書授課的使用比例」的「很 少（20%以下）」選項，年資 5 年以下教師顯著高於年資 16 年（含）以上教師，

亦即年資 5 年以下教師比年資 16 以上教師更少使用教科書來授課。

4.在決定各單元教學節數的方式的「以自己的教學經驗」選項，年資 6-10 年教師顯著高於年資 5 年以下教師，表示年資 6-10 年的老師更常以自己的教學

155

經驗來判斷使用教科書的單元節數；而在「依據實際教學情況」選項，年資 5 年以下教師顯著高於年資 6-10 年教師，表示年資 5 年以下的老師較年資 6-10 年的老師更容易依據教學現場(如學生、班級、學校行事)等實際教學情況而調 整教學的節數。

5.在「使用教科書授課比例」上的「經常」選項，召集人與導師有顯著不 同，召集人顯著高於導師。在授課比例的「有時」選項，主任與組長及召集人 有顯著不同，主任顯著高於組長及召集人。

6.在對於「非教學專長之單元處理」的「省略非教學專長」選項，召集人、

無兼任職務與組長兼召集人有顯著不同，無兼任職務教師顯著高於召集人、組 長兼召集人。顯示無兼任職務教師與召集人及組長兼召集人相比之下，較易省 略非教學專長之內容。在「對於非教學專長單元之處理」的「尋找其他教師協 助」選項，合科教學教師顯著高於分科教學教師；或許因為合科教學教師較常 與領域教師討論非教學專長之單元有關，如家政、輔導教師與童軍老師討論搭 帳之教學，童軍、輔導教師與家政老師探討手縫物之製作等。

（二）使用意見

不同性別的教師在教科書使用意見之「教學實施」層面上，達到顯著差異。

表示教師在教師在教科書使用意見之「教學實施」層面上，會因為教師是男性 或女性的不同而有所差異，而女性教師整體得分高於男性。

(三)影響教師教科書使用行為之因素

1.不同綜合活動授課方式的教師在影響教師教科書使用行為之因素的「教師 因素」，達到顯著差異。經事後比較發現，在影響教師教科書使用行為之因素 的「教師因素」，合科教學大於分科教學教師，部分合科教師大於分科教學教 師。

2.不同綜合活動授課方式的教師在影響教師教科書使用行為之因素的「學生 因素」，達到顯著差異。表示教師在影響教師教科書使用行為之因素會因不同

156

綜合活動授課方式而有所差異，經事後比較發現，在影響教師教科書使用行為 之因素的「學生因素」，部份合科教師大於分科教學教師。

157