伴隨著經濟成長的腳步，一般大眾的財富也逐漸地累積，因此懂得如何理財，
是做為現代人所必修之功課。但面對各式各樣的金融工具，投資大眾未必有足夠的 專業知識與充分的時間，來從事分析研究。而「基金」商品，是由專業基金機構負 責操作，有著專業經理人管理、產品多樣化與手續簡便等優點，因此，此種商品的 出現，正好彌補了投資大眾這方面之不足。
在「信託業法」通過之後，使得投資大眾在從事基金投資時，不但可以選擇投 資投信業者所發行之「證券投資信託基金」，也可選擇購買信託業者所發行之「共 同信託基金」，兩種產品在市場上產生了重疊性，直接競爭態勢焉然形成。由於投 信業者希望在基金市場上繼續保有絕對優勢，而信託業者也希望能透過以信託為架 構而設計之共同信託基金，能在基金市場上佔有一席之地，因此雙方在「共同信託 基金管理辦法」之訂定上，展開一場角力大戰。
本文是以比較信託業者所經營之「共同信託基金」與投信業者所經營之「證券 投資信託基金」，兩項產品在法規、架構之不同來探討兩種產業的競爭與合作關係。
先利用五力模型、價值鏈模型分別找出兩種產業在經營兩項產品之機會、威脅、優 勢與劣勢後，再藉由SWOT 模型將其整合並分析出在面對各種環境條件下，兩種產 業永續經營之因應之道。其分析結果整理如下：
1.在信託業者 SWOT 分析表中，發現信託業者有著行銷與銷售經驗豐富、企業形 象良好、銷售通路廣大、產品間差異性大等優點，但卻有著研究經驗不足、產 品開發能力不足、缺乏操作績效可供檢視、與替代品有強大威脅等缺點。而在 2×2 競爭策略矩陣中，在四種環境下，有三種環境是應該與異業(投信業)進行 策略合作，而只有一種環境是應採取競爭手段。
2.而在投信業者 SWOT 分析表中，可以明顯看出投信業者有著研究能力強、操作 基金經驗豐富、專業人才素質高、品牌忠誠度高等優點，但卻有著銷售管道受 制他人、產品同質性高與同業競爭激烈等缺點。而在2×2 競爭策略矩陣中，在 四種環境下，只有一種競爭策略是應該與異業(信託業)者進行策略合作，但有 三種競爭策略是應該加強競爭關係。
雖然由分析結果指出投信業者應該加強競爭關係，這是由於其目前享有絕對優
圖 7-3 信託業與投信業競爭力之評價圖 圖 7-4 信託業與投信業合作之綜效評價圖
7.2 後續研究建議
本文是從比較信託業者所經營之「共同信託基金」與投信業者所經營之「證券 投資信託基金」，兩項基金產品在法規、架構之差異來探討兩種產業的競爭與合作 關係。而除了基金業務上會產生市場重疊的問題之外，後續研究學者也可針對以下 兩種不同角度，來探討兩種產業之競爭與合作關係。
1.根據「信託業法」第十八條第一項後段之規定，允許信託業得全權決定運用信 託財產於證券交易法第六條之有價證券。此項規定實與投信投顧業者所經營之 全權委託投資業務並無差異，但兩者之法規上會產生多處競合之問題。
2.「金融資產證券化條例」、「不動產證券化條例」分別已於民國九十一年七月二 十四日及民國九十二年七月二十三日公佈施行，其中涉及到資產信託受益證券 與不動產證券化基金之部分是以信託架構為主，投信業者雖然不可發行，但仍 可將其發行之證券投資信託基金投資於其兩項產品上，因此可能產生市場重疊 之問題，後續研究學者可試圖從此角度來比較分析兩種產業之競爭策略。
如加入上述之研究探討後，更有助於釐清市場的運作與管理架構，避免疊床架 屋，促進整體市場資金運用效率，減少業者間因競爭所帶來的無謂成本損失，共創 投信業，信託業，投資者，市場監理四方多贏的局面！
參考文獻
1. 中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會網站，「基金資料彙總表」，民國九十三 年二月，
http://www.sitca.org.tw/。
2. 中華民國信託業商業同業公會，中華民國九十二年年報，台北，民國九十三年。
3. 陳春山，「提昇信託業長期競爭優勢之法制改造芻議」，信託業法相關議題論文集下 冊(信託法制學術研討會)，國立台灣大學法律學院，民國九十一年十月十四日。
4. 孫玉嬌，「論金融資產證券化與利益衝突之監理—以共同信託基金為中心」，國立東 華大學，碩士論文，民國九十一年五月。
5. 張惠霖，「我國證券投資信託業之競爭態勢與價值鏈分析之研究」，國立東華大學，
碩士論文，民國九十一年六月。
6. 楊景平，「影響共同基金規模之因素－以台灣市場為例」，國立中興大學，民國八十 三年。
7. 宋文琪，「股票開放型共同基金投資人投資行為研究--以怡富投信基金投資人為例」，
國立政治大學，碩士論文，民國九十二年一月。
8. 楊逸楓，「由共同基金受益人的專業能力、自主性高低看共同基金差異行銷的探討」，
國立政治大學，碩士論文，民國九十二年五月。
9. 謝碧芳，「英華投信之策略發展研究」，國立政治大學，碩士論文，民國九十一年。
10. Woerheide, W. ,“Investor Response to Suggested Criteria for the Selection of Mutual Fund”, Journal of Financial and Quantitative Analysis , vol.17, No.1, pp.129~137,Mar.
1982.
11. Gotzmann, William N.,Peles, Nadav, “Cognitive dissonance and mutual fund investors”, The Journal of Financial research, , pp.145~158, Summer 1997.
12. Harless, David W., Pererson Steven P., “Investor Behavior and the perisistence of poorly-performing mutual funds”, Journal of Economic Behavior & Organization, No.30, pp.257~276, 1998.
13. Berkowitz, Michael K., Kotowitz,Yehuda, “ Investor risk evaluation in the determination of management incentives in the mutual fund industry”, Journal of Financial Markets, vol.3, pp.365~387, 2000.
14. 王文宇，「信託法制與資產管理業務之規範」，國立台灣大學法律學院，民國九十一
15. 王育慧，「全權委託投資業務法律關係之研究」，國立政治大學，碩士論文，民國九 十一年六月。
16. 台灣金融研訓院，信託法制與實務，台北，著者發行，民國九十年五月。
17. 中華民國信託商業同業公會網站，「信託業申請設置集合管理運用帳戶經金融局同意 者(截至 92.10.31) 」，民國九十三年二月，http://www.trust.org.tw/。
18. 楊德庸，「共同信託基金淺論」，台北市銀月刊，第 23 卷第 10 期，p47~p51，民國八 十一年十月。
19. 黃正男，「證券投資信託業資訊公開揭露之研究」，國立高雄第一科技大學，碩士論 文，民國九十一年十二月。
20. 謝文欽，「論證券投資顧問之投資全權委託業務」，國立中興大學，碩士論文，民國 八十八年。
21. 趙霜微，「影響法人委託投顧/投信業進行代客投資操作因素之探討-以台灣地區 500 大企業為例」，國立交通大學，民國九十二年一月。
22. 蔡雅喬，「全權委託投資業務之行銷策略」，實踐大學，碩士論文，民國九十年。
23. Charles W. L. Hill, Gareth R. Jones, Strategic Management Theory , 4th, 黃營杉，策略管 理，Houghton Mifflin Company，華泰文化事業公司翻譯，1998。
24. Michael E. Porter, “An exhibit from How Competence Forces Shape Strategy”, Harvard Business Review, March-April, 1979.
25. Michael E. Porter, “Competitive Advantage ： Creating and Sustaining Superior Performance”,New York, 1985.
26. David, F.R. , Fundamentals of Strategic Management, 1986.
27. Weihrich, H., “The TOWS Matrix－A Tool for Situational Analysis”, Long Range Planning, Vol.15, No.2, pp.54-66, 1982.