國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
第六章 結論
1、國家傳統上，習於使用命令、禁止之高權性管制手段，來履行其任務及管 制目的。但工業革命以來，現代國家任務日益擴大，不僅包含傳統的公共 安全、秩序維護，甚至是人民之生存照顧、國家的經濟發展以及環境保護 等新興領域，亦皆納入其任務範圍。但是社會事務日趨複雜與專業化之結 果，舊有的管制手段與法律已不敷使用。因此，產生管制失靈的現象。準 此，激發了國家角色的變遷。
2、早期國家的角色乃夜警國家，國家的角色乃消極保護人民不受他人干預與 侵害，但國家日益龐大的任務負擔，增加了國家給付上的困難性。80 年代 以後柴契爾主義興起，各種民營化的態樣呈現風起雲湧的態勢。因應此種 行政現狀的改變，不同於傳統理論的行政行為形式亦隨之產生，此時，公 行政執行主體亦可由私人承擔，在合作國家中，國家與私人共同合作實現 任務與實踐公益。而這種高權主體與私經濟主體間合作的形式，即為公私 協力行為。更精確的說，公私協力行為難以被定義，該詞語毋寧是一種現 象的描述。公私協力行為形式乃因應解除管制的趨勢而生，其在經濟行政 法上被應用的廣度日益提高，如同本文所處理的 BOT 案件即為適例。
3、由於國家角色及能力的囿限，伴隨著任務交託民營化，此時，有關人民之 生存照顧任務乃不再由國家負擔，亦可由私人民間力量為之，擔保國概念 乃因運而起。在擔保國家的概念下，明確區分基於公共利益之公共任務與 只限於國家履行之國家任務；公共任務也可藉由民間力量執行。擔保國的 核心概念在於：公共任務的有效履行，至於是否由私人為之，亦或是國家 親自執行，並非其關注的重點；其關心的毋寧是國家應擔保該公共任務的 結果實現。傳統上國家、社會二元分立的景況，在擔保國家的圖像下，由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
於國家改變自己作為提供者之角色，其在公共領域退縮，國家反而著重在 框架的設立和相關法規範的備置，準此，國家與社會不再分立，毋寧是國 家與社會進行角色的分配，期能達成原來國家自任執行者之效果。
4、如前所述，民營化的產生乃基於解除管制的呼聲，但是，在國家龐大的給 付負擔逐步卸除的同時，卻引發了新的爭議：國家可否由原來的給付任務 中全盤撤退，亦或是國家仍應負擔剩餘責任？上述的爭議，乃成為本文寫 作的動機之一。這也就是所謂｢民營化後的結果問題｣，即任務私人化後的 國家管制義務。在今日盛行民營化的社會，更應為吾人所關注。本文認為，
民營化並不代表國家從此不再負有任何任務，亦不代表國家可以從任務中 完全撤退；更精確的說，基於社會國原則以及國家基本權利之保護義務，
國家更應負擔起擔保責任。
5、國家為實現擔保責任，可採取多種方法：除了透過法規範設定民間參與的 框架規定，甚至是行政機關採取之具體管制措施，更常見的當屬透過契約 規範，依據個案特性，擬訂適當之約款，以實現公益。惟不論採取何種方 法，均不脫｢框架設定｣、｢管制｣及｢引導｣之基本模式。
6、雖然我國目前實定法上尚欠缺擔保責任的明文，惟筆者研究後發現，在我 國的實例上，已可從行政機關與民間廠商簽訂的投資契約條文中，看出擔 保責任保護公益的基本想法，如高鐵的強制收買條款，儘管其合法性似有 不足、正當性仍然存疑，但是，此種約款隱含著國家對重大的交通建設，
負有擔保其順利營運之責任。此外，從高鐵的挹注資金案可知，平準基金 的設置乃為營運不善時進場提供資金，此種行為亦含有擔保順利經營的想 法。此外，我國的法院判決中，亦有擔保責任的影子，例如台北高等行政 法院 95 年訴字第 2710 號判決，其乃指出，依促參法成立之 BOT 案件，不 論在招商、興建、營運、以迄營運期間屆滿由民間將建設移轉予政府前，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
政府均有高度參與與監督之權。準此，在在呈現出我國實務對政府之監督 權之重視以及確實履行公益之態度。
7、另外，關於規範公私協力之行政合作法制部份，德國對此已為一連串之改 革議論，雖然目前立法成效尚未明朗，但仍值得吾人持續觀察。我國國內 則對行政合作法的增訂意見不一，但是，德國行政合作法制內國家執行責 任確保原則部分，可以對應到我國促參法第 52、第 53 條對強制接管的規定；
此外，促參法第 44、45 條以及第 3 條授權制訂的｢民間參與公共建設甄審委 員會組織及評審辦法｣亦對選擇民間合作夥伴的資格與程序作了規定；並 且，行政合作法制中以公、私部門對等、自願地以合意方式形成合作之內 容部分，亦可以見諸於我國促參法中第 45 條第 1 項之主辦機關與最優申請 人簽訂投資契約之規定。準此，應可認為我國促參法之規定，已具備基本 之行政合作法內涵要求，或能夠成為將來建構行政合作法時之基礎之一。
8、總言之，本文認為，我國實務上的案例，在實際操作上，不管是投資契約 的擬定，或是目前現存的促參相關規範，都可以從其運作、適用的過程中，
得到我國實際上已經有｢擔保公益實踐｣的概念存在。並且爬梳我國法院判 決，亦可以得到主辦機關應在民間廠商興建及營運時，應盡監督責任的文 字，亦可視為法院已有擔保責任的粗淺概念。準此，均可得出我國實已有 擔保概念之運用。儘管擔保責任在我國憲法及法律中並無明文規定，但本 文認為仍可從憲法的社會國原則及基本權保護義務來導出。因此，德國對 攸關民生的重大公共建設之擔保責任概念，無疑體現在我國的實務操作以 及促參法的相關條文中，我國接下來的工作便是累積更多的實務案例，並 發展出一套適合我國國情之擔保責任，方屬正辦。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
177
參考書目
一、中文參考文獻 (一)書籍論著
Eberhard Schmidt-Aßmann 著，行政任務及行政法各論應扮演之角色，孫迺翊譯，
收錄於行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務，
2009 年 10 月，頁 123-195。
王文宇，論高鐵投資契約中之強制收買條款，載於民商法理論與經濟分析，2000 年 5 月，頁 301-326。
王澤鑑，債法原理(一)基本理論債之發生，2006 年 9 月，第二版。
古嘉諄、李元德、黃俊凱、陳俐宇主編，促參法 Q&A－100 個有關辦理 BOT、
OT 等案件的重要問題，2009 年 7 月。
李惠宗，憲法要義，2001 年，第三版。
李建良，基本權利與國家保護義務，載於氏著，憲法理論與實踐(二)，2000 年 12 月，頁 59-67。
林明鏘，擔保國家與擔保行政法－從 2008 年金融風暴與毒奶粉事件談國家的 角色，載於政治思潮與國家法學，吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，2010 年 1 月，頁 577-598。
林三欽，交通設施委託民間經營管理法制及實務問題之研討，載於地方法制研 討會選輯 2003，2003 年 12 月，頁 45-64。
洪國欽，促進民間參與公共建設法逐條釋義，2008 年 1 月。
許宗力，論行政任務的民營化，載於當代公法新論(中)，翁岳生教授七秩誕辰 祝壽論文集，2002 年 7 月，頁 581-610。
陳 敏，行政法總論，第 7 版，2011 年 9 月。
陳新民，公共利益的概念，載於氏著，憲法基本權利之基本理論(上)，第四版，
1996 年，頁 129-180。
陳新民，｢服務行政｣及｢生存照顧｣概念，載於氏著，公法學劄記，1993 年 10 月，頁 55-108。
陳清秀，委託經營法制及實務問題之探討，載於當代公法新論(中)，翁岳生教 授七秩誕辰祝壽論文集，元照，2002 年 7 月，頁 633-656。
‧
‧
Franz Jürgen Säcker，德國與歐盟經濟政策與憲法訴訟，謝榮堂譯，司法周刊，
司法文選別冊，第 1531 期，2011 年 2 月，頁 1-15。
Hartmut Bauer 著 ， 李 建 良 譯 ， Neue Tendenzen des Verwaltungsrechts im Zeitalter der Privatisierung,，載於 2011 行政管制與行政爭訟學術研 討會論文集，2011 年 11 月 19 日，頁 1-23。
‧
‧
‧
Appel, Ivo, Privatverfahren, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlage des Verwaltungsrechts, Band Ⅱ, München 2008, S.849-860.
Bauer, Hartmut, Zur notwendigen Entwicklung eines Verwaltungskooperationsrechts－Statement, in: Schuppert, Gunnar Folke (Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und "schlankem" Staat:
Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff eines sich verändernden Verhältnisses von öffentlichem und privatem Sektor, Baden-Baden 1999, S.
251-271.
ders., Privatisierung von Verwaltungsaufgaben, VVDStRL 54 (1994), S. 243-280.
‧
Burgi, Martin, Funktionale Privatisierung und Verwaltungshilfe, Tübingen 1999, S.
283 ff.
Chou, Chia-Yu, Public Private Partnership im Koordinatensystem von Privatisierung und Staats- aufgabenlehre, Göttingen 2009.
Franzius, Claudio, Der Gewährleistungsstaat: ein neues Leitbild für den sich wandelnden Staat? Der Staat 42 (2003), S. 495-515.
Gramm, Christof, Privatisierung und notwendige Staatsaufgaben, Berlin 2001, S.
289-299.
Hermes, Georg, Gewahrleistungsverantwortung als Infrastrukturverantworyung, in:
Schuppert (Hrsg.), Der Gewährleistungsstaat – Ein Leitbild auf dem Prüfstand, Baden-Baden 2005, S. 111-131.
Herzog, Roman, § 58 Ziele, Vorbehalte und Grenzen der Staatstätigkeit, in: J.
Isensee / P. Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, BandⅢ, 2. Aufl., Heidelberg 1996, S. 99f.
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Das Recht des Gewährleistungsstaates, in: Schuppert (Hrsg.), Der Gewährleistungsstaat－ Ein Leitbild auf dem Prüfstand, Baden-Baden 2005, S. 89-108.
ders., Rechtsformen, Handlungsformen, Bewirkungsformen, in:
Hoffmann-Riem/Schmit-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band Ⅱ, nchen 2008, S. 886 ff.
ders., Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff moderner Staatlichkeit, in:
Kirchhof/Lehner/Raupach/Rodi(Hrsg.), Staat und Steuern. 2001, S. 47ff.
ders., Justizdienstleistungen im kooperativen Staat－Verantwortungsteilung und Zusammenarbeit von Staat und Privaten im Bereich der Justiz, in:
Schuppert(Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und "schlankem" Staat, Baden-Baden 1999, S. 159-193.
Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Band Ⅱ, München 2008, S.1652 ff.
Isensee, Josef, Gemeinwohl und Staatsaufgaben im Verfassungstaat, in: Isensee, Josef/ Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, Band Ⅲ, 2.
Aufl., Heidelberg 1996, S. 35 ff.
Kämmerer, Jörn Axel, Verfassungsstaat auf Diät? JZ 1996, S.1042-1050.
Klement, Jan Henrik, Verantwortung: Funktion und Legitimation eines Begriffs im Ö ffentlichen Recht, Tübingen 2006, S.57-64 .
‧
Knauff, Matthias, Der Gewährleistungstaat: Reform der Daseinsvorsorge, Berlin 2004, S. 70ff.
Lange, Wilfried , Rechtsprobleme der Privatisierung öffentlicher Unternehmen, JZ 1981, S.698-700.
Müller, Gerog, Rechtsetzung im Gewährleistungsstaat, in: M.-E. Geis/D. Lorenz (Hrsg.), Staat-Kirche-Verwaltung, Festschrift für Hartmut Maurer zum 70.
Geburtstag, München 2001, S. 227ff.
Ritter, Ernst-Hasso, Organisationswandel durch Expertifizierung und Privatiserung im Ordnungs-und Planungsrecht (unter besonderer Berücksichtigung der Aufgabenverlagerungen auf private Sachverständige), in: E.
Schmidt-Aßmann/W. Hoffmann-Riem (Hrsg.), Verwaltungsorganisationsrecht als Steuerungsressource, Baden-Baden 1997, S.207-248.
Schmidt-Aßmann, Eberhard, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee.
Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2.
Aufl., Heidelberg 2006.
Schoch, Friedrich, Gewährleistungsverwaltung: Stärkung der Privatrechtsgesellschaft? NVwZ 2008, S. 241-247.
Schuppert, Gunnar Folke, Der Gewährleistungsstaat-modisches Label oder Leitbild sich wandelnder Staatlichkeit, in: ders.(Hrsg.), Der Gewährleistungsstaat－Ein Leitbild auf dem Prüfungstand, Baden-Baden 2005, S. 15.
ders., Staatsaufsicht im Wandel, DÖ V 1998, S.831 (834 f.).
ders., Der Gewährleistungsstaat: zum Wandel der Staatlichkeit im Spiegel sich wandelnder Staatsbilder, vorgänge Heft 2/2008, S. 14-25.
ders., Zur notwendigen Neubestimmung der Staatsaufsicht, in: ders. (Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und "schlankem" Staat：Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff eines sich verändernden Verhältnisses von öffentlichem und privatem Sektor, Baden-Baden 1999, S.299-329.
Trute, Hans-Heinrich, Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff eines sich verändernden Verhältnisses von öffentlichem und privatem Sekor, in:
Schuppert(Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und "schlankem" Staat, Baden-Baden 1999, S.13-45.
Voßkuhle, Andreas, Gesetzgeberische Regelungsstrategien der Verantwortungsteilung zwischen öffentlichem und Privatem Sektor, in:
Schuppert(Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und "schlankem" Staat：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
185
Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff eines sich verändernden Verhältnisses von öffentlichem und privatem Sektor, Baden-Baden 1999,
S. 47-90.
Weiβ, Wolfgang, Beteiligung Privater an der Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben und Staatliche Verantwortung, DVBI. 2002, S. 1167-1182.