246 Callahan D, Managed care and the goals of medicine, 46 J. AM. GERIATR. SOC. 385-8 (1998).
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
診察亦納為執行親自診察之一種方式，則在遠距診察發展更加完善後，為保護病 人健康權益，給予完善治療，甚至可以刪除由他人代領藥品之例外，並課予醫師 應執行遠距離診察之義務，以健全我國醫療服務之品質。
儘管有著未來有許多不確定性與挑戰，倫理仍然是醫學在執行臨床醫療時的 重要依歸。在進階的準備與訓練當中，技術與道德能力都是可以也必須去培養的。
任何醫療本身都有時間上和蒐集資料的限制性，這樣的特性在病患面前反映出需 立即考量的重要倫理原則與價值觀的困境。這個指標可以提供臨床以外較全面性 的思考，以及在臨床執行發生倫理問題時的一份參考。從這裡可以定義出的醫學 倫理之原則，可作為醫師或醫學生在處理這類問題時的指導。透過道德面的回饋 與討論，醫師可以更有能力把分秒必爭的臨床抉擇建構在深度的道德架構之上。
參照世界醫學會「遠距醫療的倫理宣言」，醫療行為之判斷應基於三大原則，
一、醫病關係及保密；二、醫師的責任；三、醫療品質。當醫病關係和諧，醫師 願意為其行為負責任以及對於醫療品質有所提升之前提下，醫師親自診察之義務 或許已經沒有如立法當時迫切需求只允許醫師「親自」或「當場」診察之必要。
醫師跟病患應可以重新思考其他更合適之診察方式，在個案之情形下，若醫師對 於病患病情有所掌握了解、機器設備亦能偵查輔助或病患同意之情形下，應有不 須強制醫師親自診察之情形存在，換言之，在醫師是否需要親自診察之爭議問題，
可以回歸醫學倫理之角度來突破僵化的法律限制應是較為妥適之作法。
我國制度應如何設計、變更，方能最有效運用現代科技，並符合病患最大益 旨，並非直接引用各國規範，而應以醫學倫理之基本原則為依歸。意即我國醫師 等醫事人員制度之建立，所應檢視之角度為醫療系統對於我國民眾之服務能遵守 醫學倫理原則，而給予最大之助益。
‧
‧
17.黃建輝，倫理學的法律實踐，月旦法學雜誌，38 期，頁 49-54，1998 年 7 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22.劉宏恩、吳采玟，美容醫學醫療行為是否具消費行為性質的法社會實證 研究－兼論醫療法第 82 條新法與消費者保護法適用之關係，月旦醫事法 報告，32 期，7-30 頁，2019 年 6 月。
23.蔡維音，全民健保體制下之醫師責任－評釋字第 545 號解釋，月旦法學 雜誌第 88 期，頁 261-266，2002 年 9 月。
三、判決
1. 臺灣高等法院 99 年重醫上更(一)字第 284 號刑事判決。
2. 最高法院 106 年度台上字第 2327 號民事判決。
3. 台灣橋頭地方法院 106 年醫字第 7 號民事判決。
4. 臺灣高等法院臺中分院 105 年醫上字第 8 號民事判決。
5. 臺灣臺中地方法院 97 年度醫訴字第 7 號刑事判決。
6. 參照最高法院 105 年度台上字第 89 號民事判決。
7. 最高法院 98 年度台上字第 999 號民事判決。
四、學術論文
1. 林洲富，探討消費者保護法對醫療行為之適用，中正大學法律研究所碩 士論文，2002 年。
2. 黃清濱，醫師親自診察原則之研究，東海大學法律研究所碩士論文，2014 年。
3. 葉柳君，醫療事故損害賠償問題之研究，臺北大學法律研究所碩士論文，
2003 年。
‧
1. Tom L. Beauchamp, James F. Childress, The Principles of Biomedical Ethics (1979).
2. Jutel A., Sociology of Diagnosis: A Preliminary Review. Sociol.
Health. Illn. 278 (2009).
3. Scott D.C. Stern, Adam S. Cifu, Diane Altkorn, Symptom To Diagnosis An Evidence-Based Guide Edition 3 (2015).
4. Blaxter, M., Diagnosis As Category And Process: The Case Of Alcoholism, 12 SOC SCI MED MED PSYCHOL MED SOCIOL, 9–17 (1978). . 5. PJ Mcgann, David Hutson, Barbara Katz Rothman, Sociology of
Diagnosis (2011).
6. Institute of Medicine (US) Committee, The Future Of Nursing:
Leading Change, Advancing Health (2011).
7. Lewis, Marcia A., and Carol D. Tamparo, Medical Law, Ethics, and Bioethics for Ambulatory Care, F. A. Davis Company, 4 (2007).
8. Tom L. Beauchamp and James F. Childress, THE PRINCIPLE OF BIOMEDICAL ETHIC (7th ed. 2012).
9. Kumar S, Merchant S, Reynolds R., Tele-ICU: Efficacy and Cost-Effectiveness Approach of Remotely Managing the Critical Care, 23 OPEN MED. INFORM. J. 24 (2013).
10.MOLLA S. DONALDSON ET AL, PRIMARY CARE AMERICA’S HEALTH IN A NEW ERA, COMMITTEE ON THE FUTURE OF PRIMARY CARE, INSTITUE OF MEDICINE (1996).
11.NSTITUTE OF MEDICINE (US) COMMITTEE, THE FUTURE OF NURSING:
LEADING CHANGE, ADVANCING HEALTH (2011).
12.Leslie G. Berkowitz, Is There a Doctor in the House? The Rise of Telemedicine, 25-JUN COLO. LAW. 19 (1996).
‧
13.Paul Spradley, Telemedicine: The Law is the Limit, 14 TUL. J. TECH.
& INTELL. PROP 307 (2011).
14.Gentry MT, Lapid MI, Clark MM, Rummans TA. Evidence for telehealth group-based treatment: A systematic review, J TELEMED TELECARE (2018).
15.Weisz G., The emergence of medical specialization in the nineteenth century, 77 BULL. HIST. MED. 536-75 (2003).
16.Callahan D, Managed care and the goals of medicine, 46 J. AM.
GERIATR. SOC. 385-8 (1998).
17.Marcia Mobilia Boumil, Clifford E. Elias, The Law of Medical Liability, 46-7 (1995).
二、期刊文章
1. Leslie G. Berkowitz, Is There a Doctor in the House? The Rise of Telemedicine, 25-JUN COLO. LAW. (1996).
2. Scott A. Borgetti, MD et. al., Telehealth: Exploring the Ethical Issues, DePaul J. Health Care L. (2017)
3. Tatiana Melnik, Can Doctor's Use Skype for Telemedicine? Not in Oklahoma Oklahoma Board of Medicine Suspends Doctor Using Skype, 16 J. Health Care Compliance (2014)
4. Michael W. King, Telemedicine: Game Changer or Costly Gimmick?
Denv. L. Rev. (2018)
5. Adelyn B. Boleman, Georgia's Telemedicine Laws and Regulations:
Protecting Against Health Care Access, Mercer L. Rev. (2017) 6. Douglas D. Bradham, Dr.P.H. et. al., The Information Superhighway
and Telemedicine: Applications, Status, and Issues, 30 Wake Forest L. Rev. 145, 149 (1995)
7. Nancy Lugn, Medical Licensure and Telemedicine: Necessity or Barrier? 25 Suffolk Transnat'l L. Rev. (2001)
Christopher Ogolla, Litigating Hypocrisy: Turf Wars Between
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Health Care Profrssionals Regarding Diagnosis, Evaluaiton and Treatment, 50 U. TOL. L. REV. 67 (2018).
9. Michael W. King, Telemedicine: Game Changer or Costly Gimmick?, 95 Denv. L. Rev. 289, 302 (2018).
10.Dr. Kimberly Lovett Rockwell, The Promise of Telemedicine Current Landscape and Future Directions, Mich. B.J., 38-9 (February 2017).
三、法規與倫理規範
1. AMA Code of Ethics 2004.Editorially Revised 2006.
2. 58th WMA General Assembly, WMA Statement on The Ethics of Telemedicine (2007).
3. Telemedicine opportunities and developments in member states.
四、網站
1. https://www.aanp.org/legislation-regulation/state-legislation/
state-practice-environment AMERICAN ASSOCIATION OF NURSE PRACTITIONERS, STATE PRACTICE ENVIRONMENT.