第四章 違反醫師親自診察義務之處罰分析與案例檢討
第一節 違反醫師親自診察義務之影響
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 違反醫師親自診察義務之處罰分析與案例檢討
第一節 違反醫師親自診察義務之影響 第一項 侵害國民健康之公益
由大法官釋字第 404 號解釋解釋文、第 547 號解釋理由書及的 750 號解釋理 由書中可知，醫師從事醫療行為，不僅涉及病患個人之權益，更影響國民健康之 公共利益，而醫師法基於維護國民身體健康之公益為立法目的，規範醫師需經特 定資格考試、醫師必須有執業之限制及醫師負有親自診察、親為核心義務、親自 驗屍及告知義務等，以確保國家對於國民之健康有嚴格把關，只有受到培訓及考 試合格之專業醫師，在符合特定之條件下，始得提供專業之醫療行為。
醫師親自診察義務係指醫師必須親眼對病患之身體進行觀察，並透過嗅覺、
觸覺等對病患進行身體檢查，運用其專業知識綜合判斷，然後開立診斷書、給予 病患藥物或其他醫學上之治療行為，此為對醫師法上對醫師最重要之義務規範，
其目的為貫徹醫師法保障人民身體健康之目的。惟有透過醫師親自診察，才能保 障病患在最適當之時機獲得最合適之治療，此診察判斷之過程應由具有專業醫師 資格，即經過可是合格及取得證書之醫師為之，其他人員原則上應不得取代，醫 師亦不可以人力資源不足等藉口迴避此責任。
醫師法第 11 條規範，醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診 斷書，此為原則之規範。而根據本文第三章第三節醫師親自診察義務之例外只有 幾種情況，包含：
一、在山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，得以通訊方式詢問病情。
(醫師法第 11 條第 2 項)
二、慢性病患者有行動不便、出海遠洋、受監護或輔助宣告或失智症等情形，
得由他人代為領藥。(全民健康保險醫療辦法第 7 條但書)
三、救護技術員在緊急救護之狀況，得由醫師進行遠距診察，並作為醫師手 足之延伸施行核心醫療行為。(緊急醫療救護法及救護技術員管理辦法)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
醫師親自診察為原則，雖然允許特殊情況有例外，得開放遠距診察或由他人 代領藥物，但例外之情形限縮在上述三種情形，只有在偏遠地區、慢性病患者或 在緊急救護之情形，符合特定之要件下，始不受醫師親自診察原則之限制。
由此可知，立法者及行政主管機關雖認識到，個案特殊情形並非每一個病患 都能親自至醫院或診所就醫，也不是每一個地區都隨時備有充足之醫療資源而使 醫師能親自對病患診察，因此而有例外之情形，但例外之情形不宜太過廣泛，親 自診察仍為綱領性的原則，如此才能達成親自診察義務之立法理由，即保障每一 位病患均受到專業醫師之診察，並透過其專業之判斷，對病患進行合宜之治療行 為，以保障全體國民之身體健康。
若醫師並未遵循親自診察之義務，例如值班醫師並未在現場，事先指示護理 師或其他非醫師資格之人先對病患進行診察，由其判斷病患症狀再決定是否聯繫 醫師，或先為醫療救護行為。在此情形，可能將造成人民到醫院或診所就醫時，
接受到非醫師資格者之診察判斷而延誤最佳治療時機。又例如醫師未親自診察即 開給病患藥物，可能因為醫師未即時掌握病患疾病之症狀，而使病患服藥後產生 異常反應，侵害其身體健康權。
一旦發生值班醫師不在現場，由其他非專業醫師資格者對病患進行診察，或 醫師未對病患親自診察即開給藥物之情形，即違反醫師法第 11 條第 1 項對於醫 師親自診察之要求，所侵害者，係為整體人民之健康，因為醫師法為行政法，所 保護之對象為整體國民健康之公益。
此外，一般人民會相信當他(她)們到醫院或診所，無論是掛門診或急診，都 會有專業資格之醫師在現場，對他們的病情或症狀進行專業的診斷與評估。因為 人民無法知悉何時會有無醫師親自診察(例如上述舉例)之情形發生，因此只能信 賴國家對醫院及醫師之立法規範及行政監督，透過法規之制定與限制，並輔以行 政機關之督導，才能使每一個病患均得到醫師之親自診察，保障全體國民之健 康。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二項 侵害個別病患之健康權
由上述討論可知，醫師法第 11 條第 1 項規範醫師有親自診察之義務，可以 保障國民在生病或受傷有需要就醫時，均受到具有專業資格醫師之診察判斷，以 獲得即時且合適之醫療，對國民身體健康有最大之保障。而該條文除保障整體國 民健康之公益之外，在醫療糾紛之個案中，若醫師未踐行其親自診察義務，病患 亦得據醫師法第 11 條第 1 項主張個別健康權受到侵害，而主張侵權行為之損害 賠償。
換言之，醫師法第 11 條第 1 項既以保護國民健康之目的出發，除維護整體 國民健康之公益，個別人民之健康亦受到保障。由此可知，該條文係為保障人民 健康權，應可認為屬「保護他人之法律」65。若認為該規範屬於保護他人之法律，
則醫師義務之違反，即可認為具有過失66，對於在個案中，未受到醫師親自診察 所保障之病患更容易進行舉證。
例如急診值班醫師未親自到現場看診，即透過電話指示護理師為急救之醫療 行為，或未指示任何醫療救治之情形下建議轉院，在此情形下，病患未受到專業 醫師之親自診察，該病患之健康權可謂受到侵害。
65 陳聰富，論違反保護他人之侵權行為，台灣本土法學雜誌，30 期，頁 1-28，2002 年 1 月。
66 Marcia Mobilia Boumil, Clifford E. Elias, The Law of Medical Liability, 46-7 (1995).
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為是否可能同時該當醫師法上之懲戒事由，則必須闡明醫師法在民、刑事責任外，
另課予醫師額外之行政責任的意旨。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 違反醫師親自診察義務之責任