國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 結論
本研究分別從「台灣與中國九年義務教育課程目標差異」、「數學課本內容差 異」、「數學課本編輯方式差異」、「數學習作排版差異」、「數學教師手冊差異」五 個面向來作為研究比較。研究結果如下：
一、九年義務教育課程目標差異 1.相同點
(1)強調數學與生活、其他學科的連結 (2)強調學生創新能力的培養
2.相異點
(1)中國人教版較強調數學知識縱向的連結，在各大主題中深耕；台灣康軒版 則較重視各主題間的連結，強調數、量、形的概念。
(2)中國人教版較重視傳統數學能力的培養，重視計算能力，更重視培養學生 觀察、探索、猜想的能力；台灣康軒版較強調數學生活化，重視數學在生活上的 應用。
二、數學課本內容差異
1.在主題順序中，台灣康軒版課程由數與運算、代數、幾何、資料統計與機率 依序教授，幾何課程甚至於八年級下學期才出現，偏向集中學習；中國人教版則 是每一學年都有代數、幾何、資料統計與機率的課程，偏向分散學習。
2.在代數部份，中國人教版課本習題數約是台灣康軒版的三倍多，但課本中的 例題、類題則是台灣康軒版較多。在課程編輯方面，台灣康軒版較為流暢，中國 人教版會將同一概念切割處理，如多項式的加減及乘除運算。另兩國的課程內容 稍有不同。
3.在幾何的部份，同樣地中國人教版課本習題數較台灣康軒版多。除此之外，
因幾何課程環環相扣，許多內容規劃兩國差異較大。
三、數學課本編輯方式差異 1.排版架構
(1)兩者都具有章前圖，課本正文中也都設立多元欄目，章節末也都有數學相 關知識補充、重點整理。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
多了中英文對照表，即將課本正文中的英文歸納成表，以供學生查詢。
2.插圖
(1)兩者插圖都相當多，都以表徵性插圖為主，次多為解釋性插圖。
(2)插圖取材都相當多元，驗證了數學與其他學科息息相關。
3.數學名詞、文字排版差異
(1)部分名詞稍有不同，但都可貼切表示。
(2)文字排版部份，中國人教版字體較小，台灣康軒版則是部分版面同一列中 字數過多，恐影響閱讀。
(3)兩者在介紹數學相關概念時，在文字上都會使用不同字體或顏色，以吸引 學生注意。
4.正文欄目
(1)兩者都設立了多元欄目，配合課程，增加學生思考，澄清迷思概念。
(2)中國人教版欄目界線較為模糊不清。
5.補充知識的差異
(1)兩者都針對課程做了相當多的知識補充，包含生活、歷史、美術、科學等 在數學上的應用。
(2)中國人教版部分補充知識較為簡單，台灣康軒版甚至將其安排於課程中，
建議中國人教版也可列入課程。
四、數學習作排版差異 1.習作架構
(1)台灣康軒版習作較為單純，中國人教版「新學案新教材」幾乎像是一本濃 縮的參考書。
(2)台灣康軒版習作版面全彩印刷、字體較大；中國人教版則黑白印刷、字體 小，解題空間較小，學生閱讀上可能較為吃力。
2.習題類型
(1)兩者習題都偏向理論型習題，但中國人教版題數幾乎是台灣康軒版的兩 倍，另難度也較高。
(2)兩者應用型習題取材都相當多元、生活化。
五、數學教師手冊差異 1.教師手冊架構
(1)台灣康軒版將教師手冊一分為二，分別是教師備課用書、教師手冊。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(2)兩者都具備資料庫的功能，從教學目標、教學流程、課程延伸知識，提昇 教師自主學習的能力。
2.延伸資料的比較
(1)兩者都強調數學史的補充，但中國人教版介紹之歷史人物較台灣康軒版多 元。
(2)中國人教版部分延伸資料過於簡單。
整體來說，就外觀而言，台灣康軒版不論是課本、習作、教師手冊的編排上 都較中國人教版精美；除色彩豐富、字體較大外，書本的封面及封底都較為厚實，
學生不論是在閱讀或是使用上相信都較輕鬆；反觀中國人教版的教科書，不論是 課本、新學案新教材、教師教學用色彩除不夠飽滿外，字體較小，且題目相當多，
排版上閱讀較為辛苦。以題數來說，大量的數學練習題對一個數學程度較佳的學 生來看，是一大助益。中國人教版新學案新教材中完整涵蓋課程(重點整理、創新 題型等)，相信學生無需使用額外參考書籍，但對於數學程度較差或身處偏遠地區 學生來看，數學必定是令人相當頭痛的科目。
中國人教版題目中題材來源，上至天文、科學，下至美術、經濟，相當多元。
戲法變化無窮，但萬變不離其宗，以老師的角色來看，這多樣化的題目對於教學 不致影響太大，但對學生來說，負擔必定不小。台灣康軒版的題數雖不如中國人 教版多，題材來源也不如人教版來的多元，但其題材多出於生活週遭，學生在題 目上的解讀應較為輕鬆，但若對於程度較佳的學生來說，能不能在此科目獲益良 多，則是令人存疑。