結論

根據第四章研究結果與討論，本研究歸納出以下結論:

一、臺中市國小轉換任教班級教師工作壓力屬於中等程度

國小轉換任教班級教師工作壓力現況的整體程度，其「平均數」屬於中等程 度，亦即轉換任教班級教師工作壓力整體方面屬於中等程度。

在各層面間，以「學生行為壓力」層面顯現的工作壓力程度最大，其他依序 為「工作負荷壓力」、「班級教學壓力」、「人際關係壓力」、而以「專業成長壓力」

層面顯現的工作壓力程度最小。

二、國小轉換任教班級教師面對工作壓力所採取的因應策略呈 現中上程度

國小轉換任教班級教師工作壓力因應策略現況之整體程度，其「平均數」屬 於中上程度，顯示國小轉換任教班級教師工作壓力因應策略現況在整體方面是符 合中上程度。

在各層面間，以「理性分析」層面顯現的工作壓力因應策略最佳，其餘依序 為「諮詢調適」層面、「解決問題」層面，皆屬於中上程度。

三、國小轉換任教班級教師在工作壓力及各層面上，因背景變 項的差異，部分層面達顯著水準

(一)性別方面，不同性別之國小轉換任教班級教師工作壓力沒有差異

不同性別之國小轉換任教班級教師在整體工作壓力及「班級教學壓力」、

「學生行為壓力」、「工作負荷壓力」、「人際關係壓力」、「專業成長壓力」等 各層面沒有差異。

(二)任教年資方面，不同任教年資之國小轉換任教班級教師部分工作壓力層面有 差異

1.不同任教年資的國小轉換任教班級教師，其整體工作壓力「滿5 年未滿 15 年」和「滿15 年未滿 25 年」二組教師高於「滿 25 年以上」之教師。

2.在「工作壓力」各層面中，在「班級教學」方面，任教年資「未滿 5 年」、

「滿5 年未滿 15 年」、「滿 15 年未滿 25 年」等三組教師其壓力高於「滿 25 年以上」之教師；在「學生行為」方面，「滿15 年未滿 25 年」的壓力高於

「滿25 年以上」之教師。在「專業成長」上，「未滿 5 年」高於「滿 15 年 未滿25 年」和「滿 25 年以上」之教師，「滿 5 年未滿 15 年」高於「滿 25 年以上」。

而在「工作負荷」與「人際關係」等層面，不同任教年資的國小轉換任 教班級教師其工作壓力未達顯著水準，可見不同任教年資的轉換任教班級教 師在這二個工作層面上工作壓力沒有差異。

(三)教育程度方面，不同教育程度之國小轉換任教班級教師在工作壓力上沒有差異 不同教育程度的國小轉換任教班級教師在整體工作壓力及「教學活動」、「學 生行為」、「工作負荷」、「人際關係」以及「專業成長」等各層面，不同教育程度 的國小轉換任教班級教師在這五個層面上的工作壓力沒有差異。

(四)不同學校規模方面，不同學校規模之國小轉換任教班級教師在部分層面有差異 1.不同學校規模之國小轉換任教班級教師在整體工作壓力沒有差異。

2.在「學生行為」方面，「49 班以上」高於「12 班以下」。在「人際關係」方 面，「25-48 班」和「49 班以上」高於「12 班以下」。而在「班級教學」、「工 作負荷」與「專業成長」等層面上，不同學校規模之轉換任教班級教師在這 三個層面上工作壓力沒有差異。

(五)不同班級規模方面，不同班級規模之國小轉換任教班級教師之工作壓力只有在 人際關係層面有差異

1.不同班級規模之國小轉換任教班級教師在整體工作壓力沒有差異。

2.在「人際關係」層面，班級人數「21 人以上」高於「20 以下人」。在「學生 行為」、「班級教學」、「工作負荷」與「專業成長」等層面上，不同班級規模 之轉換任教班級教師在這四個層面上工作壓力沒有差異。

(六)教師是否轉換任教年段方面，國小轉換任教班級且轉換任教年段之教師在大 部分的工作壓力層面有差異

1.國小轉換任教班級且轉換任教年段之教師在整體工作壓力有差異。

2.在「班級教學」、「工作負荷」、「人際關係」、「專業成長」等層面上，顯示 轉換任教班級且轉換任教年段之教師所感受到的工作壓力較高。而在「學 生行為」方面，國小轉換任教班級教師是否轉換年段，在這一個層面上工 作壓力並沒有差異。

(七)教師三年內是否曾在目前年段任教方面，國小轉換任教班級教師三年內未在 目前年段任教在部分壓力層面有差異

1.國小轉換任教班級教師三年內是否曾在目前年段任教，在整體工作壓力上 有差異，顯示三年內未在目前年段任教之教師感受到的壓力較高。

2.在「班級教學」、「工作負荷」、「專業成長」等層面，三年內未在目前年段 任教之教師感受到的壓力較高。而在「學生行為」方面，國小轉換任教班

級教師三年內是否曾在目前年段任教之工作壓力，在這一個層面上工作壓 力沒有差異。

四、國民小學轉換任教班級教師面對工作壓力所採取的因應策 略，因背景變項的差異，部分層面達顯著水準。

(一)性別方面，不同性別之國小轉換任教班級教師部分因應策略有差異

1.不同性別之國小轉換任教班級教師工作壓力整體因應策略上，女性教師使用 情形高於男性教師。

2.在「理性分析」層面，男性與女性使用因應策略的情形沒有差異。

而在「解決問題」、「諮詢調適」層面上，女性轉換任教班級教師在這二個 因應策略層面上使用情況高於男性轉換任教班級教師。

(二)任教年資方面，不同任教年資之國小轉換任教班級教師部分因應策略層面有 差異

1.不同任教年資之轉換任教班級教師在整體因應策略上「滿 25 年以上」高於

「滿5 年–未滿 15 年」。

2.在「解決問題」層面上，任教年資「滿 25 年以上」高於「滿5 年–未滿 15 年」。而在「理性分析」和「諮詢調適」層面上，不同任教年資之轉換任教 班級教師因應策略採用之程度沒有差異。

(三)教育程度方面，不同教育程度之國小轉換任教班級教師在因應策略上沒有差異 不同教育程度之國小轉換任教班級教師，在壓力因應策略整體及「解決問題」、

「理性分析」和「諮詢調適」等各層面，因應策略採用之程度沒有差異。

(四)不同學校規模方面，不同學校規模之國小轉換任教班級教師在部分層面有差異 1.不同學校規模之國小轉換任教班級教師在「整體壓力因應策略」採用之程度 並無差異。

2.在因應策略各層面中，「解決問題」層面上，國小轉換任教班級教師壓力因

應策略採用之程度，學校規模在「49 班以上」高於規模「12 班以下」。在「理 性分析」和「諮詢調適」層面，不同學校規模之國小轉換任教班級教師壓力 因應策略採用之程度，在這兩個層面上沒有差異。

(五)不同班級規模方面，不同班級規模之國小轉換任教班級教師在因應策略上沒有 差異

不同班級規模之國小轉換任教班級教師，在壓力因應策略整體及「解決問 題」、「理性分析」和「諮詢調適」等各層面，因應策略採用之程度沒有差異。

(六)教師是否轉換任教年段方面，國小轉換任教班級且轉換任教年段之教師在因 應策略上沒有差異

轉換年段與否之國小轉換任教班級教師，在壓力因應策略整體及「解決問

題」、「理性分析」和「諮詢調適」等各層面，因應策略採用之程度沒有差異。

(七)教師三年內是否曾在目前年段任教方面，國小轉換任教班級且轉換任教年段 之教師在因應策略上沒有差異

三年內是否曾在目前年段任教之國小轉換任教班級教師，在整體工作壓力因 應策略及「解決問題」、「理性分析」和「諮詢調適」等各層面，因應策略採用之 程度沒有差異。

五、 國小轉換任教班級教師工作壓力及因應策略僅專業成長與 理性分析呈現低度負相關

本研究以皮爾森積差相關考驗國小轉換任教班級教師工作壓力與壓力因應策 略之關係。研究發現，轉換任教班級教師在整體工作壓力與整體因應策略之相關 未達顯著水準，表示兩者無相關。

在「工作壓力」各層面與「因應策略」各層面之間，「專業成長」層面和「理 性分析」層面，此二者的相關係數r值為-.12，呈現低度負相關，表示「理性分析」

的能力愈好，「專業成長」之壓力愈低。至於其他的四個「工作壓力」層面與二個

「因應策略」層面，採用程度之相關性都未達顯著水準，顯示轉換任教班級教師 工作壓力與因應策略採用程度並無相關。