綜合討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

93

共犯結構中的刑罰，或是舉發後會不會被報復，這些因素可能都會導致對貪腐零 容忍者不願意舉發貪腐。

此外，在具名舉報方面，絕大多數的受訪者皆不願意具名舉發，其中很大一 部分是害怕被報復，而起了一種多一事不如少一事的想法。從受訪者的回答中也 可以發現，受訪者大多不太信任台灣法律對於舉發者的保護措施，認為一旦舉發 了貪腐事件，政府也無法保護好檢舉人的個資及人身安全，故不願意具名舉發。

第三節 綜合討論

根據第一節及及第二節的分析可以發現，不管是自稱為零貪腐容忍者還是貪 腐能容忍者，其都有可能認為某些情境不是貪腐行為。整合第四章電訪調查的結 果及深度訪談內容，可得出下列幾點。

一、 個人經驗影響受訪者情境判斷

總體而言，受訪者判斷情境受到個人經驗影響，包含工作經驗、職業類別及 親身經歷。在情境設定上，包含公職人員是否可以用自己的錢賭博、公職人員是 否有誠實申報財產等提項，根據身為公務員的受訪者表示，某些題目，看似好像 涉及貪腐，但其實未做到這些規範，並非直接與貪腐有關，而是從中有些不可抗 力之因素，例如申報財產的部分，是因為我國目前規範的《公職人員財產申報法》

過於繁瑣，以至觸犯了法律規定。

因為他狀況有很多，所謂的誠實這狀況也很多耶！因為你現在如果說公文申報 是我自己的財產，那我當然我對我自己很清楚啊！可是我們現在規定就是我必 須要申報，也要把配偶、也要把小孩未成年小孩也通通申報進來，或者你的同 居的長輩，那請問一下，妳清楚妳媽有多少錢嗎？（Z128）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

94

這個我就要抱怨一下了，因為台灣的那個實在規定的太細了。財產申報規定的 太細了……那我可能我二十歲的時候我有有去開戶，然後就沒有用，誰記得那 麼多啊？（AA142-AA143）

二、 風俗文化影響受訪者情境判斷

在第四章電訪調查中，可以發現在「學生過節送禮」及「師長過節收禮」這 兩題，大部分的受訪者皆認為這不是一個貪腐的情境。在零容忍及能容忍方面，

「學生過節送禮」這個題項上沒有顯著差異，但在答題上大部分的受訪者仍然認 為此一情境並非貪腐的行為，從的四章表 18 可以發現，即便是自認為是貪腐零 容忍的人，在面對「學生過節送禮」的情境上，仍有超過八成的民眾認為此情境 並非貪腐的行為，在不指涉對象的零容忍者有 347 位（81.6%）受訪者認為不是 貪腐；在對企業的零容忍者有 250 位（81.2%）受訪者認為不是貪腐；在對政府 的零容忍者有 487 位（82.3%）受訪者認為不是貪腐。

對照深度訪談的結果，也可以發現與電訪調查相似的結果，從表 40 中，仍 可以發現，在不指涉對象方面，有 6 位自稱為貪腐零容忍者，卻有 4 位認為「學 生過節送禮」並非貪腐行為。會造就這樣的原因，是因為民眾認為，過節送禮是 華人社會長期以來存在的風俗習慣。況且，，大多數的受訪者認為，一個月餅的 價格也不會太高，僅是學生想表達心意的一種方式而已，故較能接受學生過節送 禮的這個行為。

三、 制度設計影響受訪者風險認知

在電訪調查中，不管是對貪腐零容忍者還是對貪腐能容忍者，多數皆較願意 舉發貪腐的行為，在具名舉發方面，零容忍者與能容忍者願意具名的比例各佔一 半左右。在深度訪談方面，呈現於電訪資料相似的情況，大部分的受訪者願意舉 發貪腐，但提到「是否願意具名舉發」，具名的人數低於不願意具名的人數，造

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

95

成這樣的原因，主要是怕進行舉發，會導致自己被報復。可知民眾不願意舉報的 原因，是感受到潛在的風險，風險認知是指個體在社會、文化、個人心理等因素 的影響下，通過對客觀存在的風險的感受和認知，在主觀上對風險產生的認識、

做出的判斷和評價。

根據前述文獻所整理，揭發弊端者可能面臨的成本包含組織報復、暴露身份、

喪失隱私權、人際關係緊張、保護機制是否完善、以及案件未來發展的不確定性

（黃宏森，2005）。為了保障檢舉人的安全及保障，受理檢舉之機關對於檢舉人 之姓名、年齡、住所或居所有保密義務。但根據深度訪談中可以發現，身為執法 人員的受訪者認為，目前我國對於揭弊者的保護措施，其實並不完善。不僅民眾 沒有信心，連執法人員也不能保證自己可以保證舉發者的人身安全。若沒有完善 的制度去保障檢舉人的安全，又怎能期望可以有更多人願意站出來檢舉不法事件 呢？故在鼓勵民眾參與公共事務，提倡貪腐零容忍及鼓勵民眾檢舉不法的同時，

應制定合時宜的法律及相關保障，已讓整個體制更加完善，也讓民眾更願意站出 來。

整合電訪調查及深度訪談，可發現一個自我認知是貪腐零容忍的人，其在判 斷貪腐情境是否為貪腐及面對貪腐行為時的行動，並非會因為對於貪腐的不能容 忍，而採較嚴格的標準去檢視，或是因為不能容忍而觸發個人舉發的行動。影響 受訪者的判斷標準可從前述三個途徑探討，包含個人途徑、文化途徑及心理途徑，

在個人途徑裡面，可看出民眾判斷的基準都是以自身出發，可能是經歷過的，可 能是身為利害關係人，所以產出了以自我經驗出發的判斷準則；文化途徑中，大 多民眾會以長久以來，大眾的行為模式、習慣、民俗作為合理化情境的理由。在 華人社會中，禮尚往來、尊師重道等文化，是一般華人較能接受的；最後，心理 途徑中，民眾是認知個人風險後，採取作為與不作為，而非是因為自認為不能接 受貪腐而採取舉發貪腐或是具名檢舉貪腐。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

96

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

97