綜合討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

新的單位。那這些問題也都跟館長反應，那至於他說要怎麼安排人力，

就只能尊重，因為他要顧及全館的一個業務推動。當然編目也是一個 基本的，只是說有很多要推，所以也只能如此。當然其實同學也是想 要來了解為何書邊那麼慢？只是說我們也是盡量做，但師大有個特殊 問題是編目是用何日章的，跟政大一樣。政大我不曉得編目人員比較 充裕還怎麼樣？」(H:155-166)

輔仁大圖書館方面，認為母機構是人員問題最主要的造成因素，雖也 希望編目館員的大家對於編目工作能夠熟悉和上手，但即便如此，本身還 是支持館內輪調職位機制的。且有的時候技術服務因處在圖書館背後服務 的角色，除了要忍受讀者的不滿情緒外，有時候會思考，編目工作建立如 此多的欄位，對於讀者而言幫助到底有多大？

「說到人力問題，我認為母機構是一大主因，因為請人就需要經費。

另外雖說編目館員若要對編目工作上手是需要時間與經驗的累積，但 是即使如此，我還是支持館內的職務輪調，因為唯有讓大家都了解圖 書館的所有內部作業，這樣圖書館才有可能運作順利。且做圖書館背 後的技術服務支援工作的圖書館員，有時候會覺得自己這麼辛苦好像 得不到讀者的肯定，反過來還遭挨罵，這是我們的辛酸。但其實技術 服務對於圖書館來說也是一樣重要的環節，每一個業務不論性質都是 不可或缺的。但就編目工作本身而言，有時候我們也會想，做這麼多 欄位，讀者真的都用得到嗎？這些問題很值得去思考」(I:185-193) 淡江大學圖書館的部份，也認為其實使用 RDA 編目不但沒有比較快，

反而花的時間還變更多。

「編目永遠沒有做完的時候，不會因為用的不同編目規則就有所改變。

人員增加的部份，根據管內幾個月用 RDA 下來，發現覺得，要編目 的時間，變多了。同樣一筆資料，花的時間就會變長，那如果以這個 現象來看，若是要編的書目數量為同等，那要花費的時間和人力就會 需要相對增多。那以目前學校的狀況來論，是絕對不可能增加人員的，

只要不減少就好，但在這情況之下，每一位編目館員的負荷是增加的，

但要多人，現階段很困難達到。」(L:93-99)

第七節 綜合討論

本節包含內容一共分七大構面來做探討，(一)電子資源的編目範圍；(二) 電子資源編目工作的分工模式；(三)電子資源的編目工作現況與流程；(四) 因應 FRBR 和 RDA，圖書館的轉變經歷與變化；(五)轉換 MARC 格式為 MARC21 與 RDA 的實施對電子資源編目工作的影響；(六)編目館員的實際

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

  84  

需求與困難；(七)廠商提供的書目檔品質不一，導至編目館員在作業上的 困擾。

一、 電子資源的編目範圍

有關電子資源的編目範圍，圖書館的主要編目還是以電子書和電子期 刊為主。至於資料庫與網路資源的部份，均未額外花時間實行人工的編目 工作。而電子書的編目程度，圖書館的首要重點為有買斷的電子書，尤其 單筆的電子書。電子期刊的部份，無論紙本的延刊或者紙本的重製電子期 刊，均會有連結關係。而與 OPAC 結合的部分，電子書、電子期刊與資料 庫都有與 OPAC 做連結，而網路資源的部份則無，僅只提供網址。

二、 電子資源編目工作的分工模式

關於電子資源編目工作分配模式，每個館所採行的方式各有所不同，

主要還是要看館長如何分配。而這其中有三種分配法：(1)資料類型(2)語文 類型(3)不區分。這其中的分配法都跟圖書館本身的工作組織分配和館藏的 種類多寡有關，因為不只電子資源編目，還有紙本及其他的資源類型。其 中很重要的就是人員的數量，人員數量愈多，工作分配方面就會愈細。但 主要還是以各個館的運作模式與組織方式來作為主要的依據。

電子資源類型有電子書、電子期刊、資料庫及網路資源。在訪談中，

也詢問了關於各個類型編目時所使用的規範。在原編的部份，全部圖書館 中只有一間圖書館是全面不論中英文都已採用 RDA，其餘的館，中文仍然 使用中國編目規則第三版，英文仍然以 AACR2 為主。

三、 電子資源的編目工作現況與流程

關於編目流程方面，以電子書和電子期刊來說，雖然每個館都會有自 己的負責業務及流程，但大致流程為廠商會先提供個電子檔，而後會請負 責的單位或編目人員倒入系統裡，之後再由編目組或是負責的該組分別去 做偵錯、修正或是全域的欄位修改。但這之中雖資料庫的編目流程也是倒 檔的動作，但是多數由於沒有全文的因素，或是資料量太過龐大，因此就 不會予以編目，頂多偵錯和全域修改欄位而爾。但其中也有館是倒系統後 靜置，不會再去花額外的時間來偵錯。至於網路資源的部份，除了臺灣大 學圖書館有請專人在徵集資料外，其餘的圖書館都僅只做連結，沒花過多 心力與心思於網路資源。不過其中也有例外，有的館若碰及零星的電子書 和電子期刊，還是會採詳編的方式。像國家圖書館若碰及零星的電子書，

還是會去做權威檔的建置，且電子期刊的部份也會去做詳細編目。而臺灣 大學圖書館的部份，雖然不會去做電子資源方面的權威檔建置，但是若碰 及零星的電子書和電子期刊，還是會採詳編。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

提及關於紙本書目與電子書目產生重疊的狀況時，由於後來的書籍和 文章都慢慢採數位化，因次可能館內會有先前購買的紙本資源和電子資源 相互重複的態勢。在最初始，大家都是採增加 856 段來進行連結的方式，

但後來有的圖書館因考量到當讀者在下「資源類型」的檢索控制時，系統 反而會因為紙本書目與電子書目放置在一起而導致漏顯示的現象，因此事 後不論電子書或電子期刊，都是採書目檔分開編目的方式，是為了顯示與 區分。而另一點也是由於電子資源的 MARC 欄位會與紙本略有異，因此事 後若紙本和電子有重複時，大家就不會再把紙本和電子的書目檔進行合併 動作，為採分立作業。

關於使用的 MARC 檔，由於為了因應 RDA，因此國家圖書館是最先 開始研擬有關中文書目的 MARC21 欄位之建置工作。研擬之初，有請到老 師來上課，並且編目館員們也有自成小組來互相討論。其中有提到一點，

由於各館所使用的系統和需求都略有異，因此就算 MARC21 的中文欄位對 照表在製作完成後擺放在編目園地裡，大家也就可以依循著參考使用，但 由於各個圖書館有專屬各館的內部需求，因此每間圖書館都還要依自己的 館藏狀況和欄位狀況來另做決議與制定統一作法。經過統計，每個圖書館 的狀況分為中文和英文兩組來探討，英文部分大家原本就是使用 MARC21 在進行編目，沒有一個館的英文是使用 CMARC 的。而中文的部份，現階 段由於 RDA 的環境在中文環境裡尚未有任何著力點，且加上中文語言文 化與西文語言文化的不同，RDA 的欄位也有很多是中文方面較無法理解的，

因此各館的中文僅只使用 MARC21 做編目。轉換方面，除了國家圖書館已 完成全數轉換完畢外，其餘的館在 CMARC 書目檔的部份，大家都有待轉 換或是陸續在執行中。

四、 因應 FRBR 和 RDA，圖書館的轉變經歷與變化

關於編目規範的部份，只有一個館是全面轉 RDA 編目的。其餘的館 中文部分都是使用中國編目規則第三版，而西文則仍然維持 AACR2，只 是西文部分若有抄到 RDA 就會使用 RDA 書目檔。

關於上傳 OCLC 的狀況，除了國家圖書館外，其餘的都是以上傳自己 學校的學博碩士論文為主。國家圖書館則是以上傳中文圖書為大宗，但是 不上傳學位論文。而西文要是有碰及較特殊的語言或是臺灣出版的英文書，

這種的就會做上傳。其中政大圖書館也較特別的是，會上傳前一年所購買 的中文新圖書，其餘的館都以上傳論文為主。

關於劃一題名的部分，國家圖書館和臺灣大學圖書館有針對國內的現 況提出一些想法。由於西方文化的想法與東方文化在本質上是有所差異的，

因此，現在國內並未制定劃一題名。其中包括習慣的不同、權威檔的建置 不完全和國內對於劃一題名的概念薄弱等等狀況。而大多數的圖書館都只

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

  86  

是建置連結予以控制例如參見、用與不用，而沒特別去著手於劃一題名這 一塊的製作。另外有圖書館建議，認為特殊資料方面是可以建置劃一題名 的，例如音樂作品這一塊，音樂作品有許多的調性等等欄位，在編目時會 給編目館員們帶來些困擾，且花費的時間上，也較進行其他資料編目所費 的時間為長，因此在特殊資料方面，是建議要做劃一題名會較好。另外也 有編目館員提及，若能有相關的劃一題名輔助工具可供使用的話，也許對 大家都會有所幫助。

權威檔方面，關於中文的電子資源編目部份，只有國家圖書館碰及單 筆的電子書時，會去逐比編目。其餘的館則不會如此行事。而西文方面，

大家都會去查閱 OCLC 的 Authority Subject Heading 做查核動作。關於國 內的中文權威檔建置部分，在早期，臺灣大學圖書館有建置一套權威檔資 料庫，且還有專人在維護及使用工具書查詢其正確的資料。但後來由於人 員的退休，還有資料量不斷的增加，因此這系統就沒有繼續在維護和新增

大家都會去查閱 OCLC 的 Authority Subject Heading 做查核動作。關於國 內的中文權威檔建置部分，在早期，臺灣大學圖書館有建置一套權威檔資 料庫，且還有專人在維護及使用工具書查詢其正確的資料。但後來由於人 員的退休，還有資料量不斷的增加，因此這系統就沒有繼續在維護和新增