第四章 電子資源的編目工作與因應數位環境的現況分析
第四節 電子資源編目規範
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
編目的關係要去做連結，就是系統轉進來的，所以他看到的東西就很 簡單，比如說國家圖書館，或者某一個東西，比如說下面有關一些機 構的東西或簡單的資料，那是沒有實體的，是從網站典藏進來的。」
(A:136-140)
「本館網路資源的部份也是比照電子資源去做編目，若內容收的是電 子書，就會分給電子書的負責人；若內容收的是電子期刊，就會分給 電子期刊編目的負責人。而這些免費資源包括電子書、電子期刊、電 子資料庫，圖書館都有在做收集，當採購和免費有所衝突時，會先以 採購為優先編目，之後有餘力才會再做免費資源的部分。而免費資源 在徵集組也有一位館員專門在做收集，但沒刻意說一定每個星期要多 少量，其後會將收集到的免費資源，再轉給編目組。」(C:8-19) 其餘 4 所圖書館的網路資源編目的部分就無特別編制。因此由此可知，
網路資源編目的部分基本上大多數圖書館是沒有在做編目的，但是若有重 要網站且是符合館藏資源政策的，知道者就會去提供連結給使用者使用。
「就網路資源的部份，因為我們現在沒有在編網路資源，所以就沒有 這項。」(F:24)
「沒有特別著墨，其他都做不完了。」(H:33)
第四節 電子資源編目規範
關於電子資源編目規範的議題，訪談的內容除了 6 所圖書館各自所採 用的編目規範外，還包括主題編目、劃一題名的探討、MARC21 機讀格式、
權威編目與 OCLC 書目上傳。
一、 採用的編目規範
6 所圖書館都已全面轉為 MARC21。而以編目規範而言，一共把它分 為西文和中文，而西文部分仍然在用 AACR2 的有 5 館，只有 1 個館已全 面轉 RDA，此館是淡江大學。而中文部分雖大家都使用中國編目規則在編 目，但也是一個館為 RDA 全面啟動。而每個館都有自己的轉換時間與歷 程。其他編目館員在編目時，中文部分主要還是採用中國編目規則第三版，
而在西文方面，所有館之英文編目本就使用 MARC21，因此在轉換上就是 順利轉換。
師範大學圖書館和淡江大學圖書館在早期就即使用 USMARC，因此也
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
在 RDA 之前就已轉換成 MARC21，因此沒有經歷轉換陣痛期。西文方面，
仍然採用 AACR2。但如果在做抄編時，有抄到 RDA 的書目，都會予以完 整保留，頂多根據館內的需求去做補正的動作。而若抄到 AACR2，就會 根據館內的規則來做編目。
「MARC21 是在 2011 年轉換的，目前中文尚未啟動 RDA，但是我們 現在用的系統因為有 RDA 進來，因此那些 RDA 的新增欄位我們有把 它給先寫進去，就是自動化系統的部份，應該是要允許是著錄和檢核，
確定有無這些東西。另外編目規則裡有個是 MARC21 裡有個 040 單 位與編目規則的部分，比如說分欄 e 有 AACR 或 RDA 等等，這些我 們已經有加上去。」(A:257-261)
「中文編目開始準備轉 MARC21 是在 2010 年年底的時候，一開始先 進行研讀與 study，而真正轉換的時間是在 2011 年年底，2012 年則是 因應轉換 MARC 21 後的書目修正，從 2011 年年底到現在也有快兩年 的時間，對於採用 MARC21 編目，館員們已經很熟悉了。舊的 CMARC 是做好對照表後，再請自動化廠商進行轉換，因此舊的書目早已轉換 完畢，現在整個自動化系統中都是 MARC21 格式。」(C:147-152) 有一間圖書館為全面轉換 RDA，且已經在使用和編目了。雖然視聽 資料方面尚未使用，但電子資源(電子書、電子期刊)都已經在使用 RDA 編目，但編目規則的部份中文仍使用中國編目規則，而西文仍 使用 AACR2 在編目。則 RDA 有增加的欄位也都已經在上路使用。
「中文使用中國編目規則；西文使用AACR2。從今年暑假開始已經 全面啟動RDA。但基本上目前只有圖書的部份用 RDA，視聽資料的 部份下一階段再說。電子資源抑是用RDA。」(L:51-53)
二、 分類法
主題法依展現的方式不同，約可分為兩大類，一為系統主題法，另一 為字順主題法。系統主題法又包含階層式分類法與分析綜合式分類法；字 順主題法又可分為標題法、單元詞法、關鍵字法及敘述詞法。而以電子資 源的編目而言，系統主題法多用於電子書的編目，字順主題法多用於電子 期刊的編目。以下為圖書館有使用到的主題法。而以下為現今圖書館在編 電子資源時所使用的方法，電子書的部份為使用階層式分類法，電子期刊 為使用標題法。
是一種直接表現知識分類層級概念的標示系統，係運用概念邏輯的原 理，依文獻的內容特徵進行一種系統化的組織，以直線式邏輯方式建立分 類表，並標示出每一知識部門於分類表體系之位置。階層式分類法可聚集
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相同屬性的事物，但對於某一事務具有多種屬性時，便會因分類標準的差 異，而歸入不同的類目中，形成同類文獻被分散的現象。若是以組配程度 而言，階層式分類法係由編表人員事先組配主題之組合型式，故屬於列舉 是分類法。雖然如此，但仍然可利用複分、仿複分等方式針對主題概念加 以分析綜合，所以並不是一個全面列舉式的分類法。（張慧銖，2011）
根據研究結果，6 所圖書館對於電子資源的主題編目部分就是跟著廠 商，以電子書來論，跟紙本的作法一樣，中文部分使用中國圖書分類法，
英文的部份採用 LC，均是使用 MARC 在實行編目作業。但大抵來說，不 論什麼樣的電子資源類型，主題部分為廠商給什麼即如此，不會刻意去做 修改或是給予，除非有發現嚴重的問題。
「在電子書的主題方面，基本作法就是跟紙本的編目形式沒有任何差 別，因為電子書的編目也是使用 MARC21，且買新的電子書時，廠商 會送來 MARC 檔，我們的作法就是按照廠商送來的內容，不會去刻 意去修改，若真發現有問題，就會去尋管道例如一些書籍的網站去做 資料查核的動作，但那個作法就是跟紙本一致，沒有說電子書就是另 外的作法。中文廠商是採用中國圖書分類法；而英文的部份是使用 LC 分類法。」(J:168-174)
三、 標題法
以詞語作為主題概念的呈現，將概念標示進行字順排列，同時使用參 照方式，以間接顯示概念間的相互關係。透過詞彙控制使主題與概念建立 一對一的關係，而能達到依主題集中文獻的目的。（張慧銖，2011）
字順主題法(標題法)通常使用在電子期刊上。根據研究結果，6 所圖書 館的電子期刊標題，均是以廠商送來的為主要依據，就像索引典一樣，有 聚集資料的效果，供使用者查找與使用。
「期刊的編目也是使用 MARC21 在做編目，類號就是 ISSN，而主題 方面就是按照廠商給的標題，基本不會去動。刊名則是按照筆劃去做 排序。而期刊的標題最重要的功能在於聚集，好讓讀者在查找上能夠 擁有集中的概念性運用資源。」(J:175-178)
四、 各館劃一題名制定
本研究顯示，6 個圖書館在中文編目由於被中國編目規則綁住，因此 難以全然實行劃一題名，但針對此議題，本研究有做訪談。有關於國內未 來是否要建置劃一題名，以現階段來說仍是沒有太多的想法，且對於讀者 查詢來說，是否查詢得到才是他們最想要的。且以中文文化的角度來論，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
目前而言是沒有這層想法的。由於語言的思考模式之差異，因此活在中文 環境的人們較不會有像國外的 Uniform title 之思維。雖然現階段沒有統一 標準的劃一題名建置，但是圖書館內部，自己本身都有建置相關連結或是 參見、用與不用的這些控制。
「目前還沒有，我們並沒有去做劃一題名，但是我們會去做例如它是 同樣的書但不同名字，我們會去做相關的連結，就是可能會在附註去 說明是另外發行或另外更替名字等等，但是就不會像西文那樣去做 Uniform title，另外在針對像經典文學這些，比較沒去做；還有異名的 部份，我們只會去查證權威用的是哪一個名字，但並沒有去做 Uniform title 或是異名的不同人，就只是哪一個異名要用，哪一個異名不用，
比較沒有。但是我們針對中國人的部份，我們就是有做一個權威系統，
我們就有做比如參照、還是參見或者建立關係，這個我們就有做。但 是針對劃一提名的部份，目前中文是還沒有做，但是針對不同媒體或 是同一本書所發行的不同題名的話，這個我們是會去做連結。」
(A:256-260)
至於說到劃一題名的建置，在西方那裡是完善的一套系統。而在中文 的世界中，基本由於習慣的因素，因此大家都沒有這種觀念。而國家圖書 館認為劃一題名也不是完全不重要，像音樂作品，裡頭的欄位屬性之複雜，
如果有劃一題名的控制，在編目作業上會好辦很多。
「我個人是覺得看習慣，如果能找到可以。不過我覺得對於像音樂作 品，我是覺得 Uniform title 可能是有它的必要，因為音樂作品畢竟是 比較複雜，就是它比較多面相，像它的曲目、調性是會比較複雜的，
如果有 Uniform title 是會比較好啦！畢竟我們接觸視聽資料這類的東 西是比較少，不是說劃一題名不好，而是說比較沒有這種習慣，再來 就是中文書比較沒有 Main Entry 的觀念，我們會覺得題名就是 Main Entry，像在西方他們會覺得創作者就是 Main Entry，或者是說那個原 始的名字才是 Main Entry，那中文不是，中文的立場歷年以來就是只 要是書上的東西都可以提供檢索給讀者，也都可以查得到，就沒有說 哪個是 Main Entry，哪個是 Editor Entry，比較沒有這種觀念。」
(A:387-396)
另外說到劃一題名的不完善，主要還有個因素，因為國內的圖書館之
另外說到劃一題名的不完善，主要還有個因素，因為國內的圖書館之