第五章 結論
第一節 《維摩詰所說經》虛詞使用特色
佛典的漢譯從東漢到盛唐縱括了中國六百多年的歷史，再加上中國祖師大德 的論著和禪宗的語錄，漢文佛典多達五千卷，佛教思想對於中國的文學、哲學等 方面有著甚深的影響，時至今日，佛教義理的研究仍廣受學者們的青睞。而近年 來更有諸多的學者投入佛經語言的研究。
關於佛法的弘揚，佛世時，佛陀本人就不願弟子們用梵語弘法，主張隨著各 地方所使用的方言去傳教，因為這樣佛法才能貼近平民百姓，才能為人民所了 解、所接受。同樣的，佛經的漢譯也延用此原則，譯經家們為了要將印度的異文 化移植到中國，且能為一般大眾所接受，在翻譯佛經時所使用的語言，用的是接 近於當代的口語，朱慶之教授稱這種語體為「佛教混合漢語」143。而俞理明則認 為佛經的語言是一種既非古往的文言、亦有異於一般口語白話的「佛經文學專用 語」144。因此，吾人今日展讀佛經時，常常覺得艱澀難懂，其中有很大部份的癥 結來自於「語言」問題，為了要真正讀懂佛經，佛經語言的研究是刻不容緩的。
在漢語語言學的研究當中，虛詞的研究尤為重要，因為虛詞的穩定性不強，
容易隨著時代的不同而發生變化，因此本論文針對《維摩詰所說經》中的虛詞提 出探討與分析。
《維摩詰所說經》乃姚秦鳩摩羅什所譯，此時期在漢語史的研究上，是屬於 中古時期，而中古時期是古代漢語發生質變的時期，也是白話時代的過渡期。145 因此筆者挑選三卷《維摩詰所說經》為底本，分析介詞、連詞、助詞、語氣詞在 句中的使用方式，以期能反映此時代語言使用的共時狀況，更參照前人已有的語 言研究成果，從而比照出跨時的歷史發展軌跡。
筆者在第二、三、四章中，分別討論了虛詞的定義、詞類的劃分、其語法性 質、以及介詞、連詞、助詞、語氣詞等詞類在《維摩詰所說經》中用的情形，有 以下的結論：
143 朱慶之教授在其所著的《佛典與中古漢語詞彙研究》p15 中說：「漢文佛典的語言從整體上來 看，是一種既非純口語又非一般文言的特殊語言變體，我們不妨稱之為『佛教混合漢語。』」
144 參見俞理明《佛經文獻語言》〈佛典漢譯的幾個階段〉p10~12，〈佛經用語是最早的白話文〉
p22~24。
145 參見太田辰夫《漢語史通考》p2。
一、在《維摩詰所說經》中介詞的使用概況
「於」
介詞「於」字的語意在上古漢語中就很複雜，在本經「於」的用法包括處所、
對象、時間、條件介詞，而且所使用的機率也很高，處所介詞「於1」有 64 次，
介對象介詞「於2」用了 43 次，時間介詞「於3」有 4 次，條件介詞「於4」用 了 67 次。根據楊伯峻．何樂士《古漢語語法及其發展》一書中提到：「於」、「于」
這兩個詞在先秦時期的用法很廣，尤其在引進處所、人物方面更突出。而在本經 中不僅在處所、對象介詞的運用廣泛外，在條件介詞的引用方面則是增加的。
另外關於「于」和「於」這組古今字，其用法上有何區別？
根據《古漢語語法及其發展》：「于1」用作介詞，在甲骨文中已被大量的使 用，直到春秋末戰國初介詞「於」出現後，漸被取代。「于」早期的用法多樣，
被「於」取代後，以引進處所為主要功用。「于」的使用自魏晉以後，除了引用 古籍或固定格式中以外，「于」就很少出現了。而「於」是新興的字，一些新起 的用法多由它承當，「于」很少出現在動詞前，但是「於」可以在謂語前引進相 關的時間、處所、對象、條件、原因等，還可以引進與主語相對應的一方，表示
「對於」義。146
而《維摩詰所說經》的使用方法亦同，「于」字的介賓詞組都位於動詞後作 補語，如：「寢疾于床。」（p0539c16）。而「於」字的介賓詞組可位於動詞前後 作狀語和補語。用作處所介詞時，「于」和「於」的用法兩者相同，如：「於此世 界行無瘡疣，生于淨土。（p0553b01）」
「以」
「以」在本經中的用法可以是用作條件、對象、原因、處所的介詞，用為條 件介詞有 167 例，作為對象介詞有 3 例，用作原因介詞有 42 例，作為處所介詞 只有 1 例，由此可知，「以」用作條件介詞的次數最多。「以」可以「引進動作行 為得以實現的工具、方法」，這種用法的工具大都是具體的實物，「以」為「用、
拿」，我們此時也可稱之為「工具介詞」；另一方面也表示動作行為賴以進行的條 件或依據，這種「賴以進行的條件或依據」，多為抽象的東西，用來推論某些事 情。在本經中因為說明佛法的因素，條件介詞使用頻繁，因為所說的法要都偏向 抽象的文字解說。
根據楊伯峻．何樂士《古漢語語法及其發展》一書中說：「以」最常見的用
146 參見楊伯峻．何樂士《古漢語語法及其發展》p445-446。
法是引進與動作相關的工具、方式對象或原因，其中引進對象的用法尤為靈活。
147對照本經中「以」的用法中，用作對象介詞只有 3 例，我們是否可以大膽的假 設，「以」的用法除承繼先秦時代的用法外，分工逐漸細膩，一直發展到現代，「以」
的用法也是以作為工具介詞出現比例為高。
「為」
根據楊伯峻．何樂士《古漢語語法及其發展》中「為」主要作用是引進與動 作行為相關的人物及引進動作行的原因或目的。「為」除用作介詞外，更大量的 用作動詞，如：「今為宮室之美為之，...今為妻妾之奉為之。（孟子．告上）」，「為 宮室之美」、「為妻妾之奉」是介賓表目的，「為之」的「為」是謂語動詞。148在 本經中「為」的用法亦同《古漢語語法及其發展》一書中所述，「為」在《維摩 詰經》中多用作動詞如：「無動佛言：『非我所為，是維摩詰神力所作。』（p0555c04）」 而作為介詞時主要是用作對象介詞和原因介詞，作為對象介詞有 38 例，用作原 因介詞有 28 例，由此可知「為」的語法變化從先秦到中古時期這段時間的變化 並不大。
二、在《維摩詰所說經》中連詞的使用概況
以下略述本經中使用頻繁的連詞「而」、「及」、「若」、「故」等詞，轉折連詞 111 次的使用次數中，「而3」就有 108 次，佔總數的 97.3％。並列連詞 72 次的使 用中「及」的使用數 48 次，佔了總數的 66.7％。假設連詞「若4」的使用次數也 很高，假設連詞的總使用數是 122 次，「若4」的使用次數是 119 次，佔總數的 97.5
％。另外，因果連詞 203 次的使用次數中，「故」使用次數有 172 次，佔總數的 84.7％。
「而」
連詞「而」的用法包括並列、轉折、順承、遞進連詞，並列連詞「而1」有 2 次的用例，順承連詞「而2」有 89 例，轉折連詞「而3」有 108 次的用例，遞 進連詞「而4」有 4 次的用例。可見連詞「而」的用法，在《維摩詰所說經》中 主要作為轉折連詞和順承連詞。在《古漢語語法及其發展》中提到先秦的單句連
147 參見楊伯峻.何樂士《古漢語語法及其發展》p445。
148 參見楊伯峻.何樂士《古漢語語法及其發展》p448。
詞中「而」和「以」出現的次數都不少，「而」多用於表前後兩項的順承、並列、
轉折關係，顯示《維摩詰所說經》「而」的用法傳承了先秦時期，並無太大的變 異，倒是「以」在《維摩詰所說經》中用作連詞的次數變少了，用作並列連詞 8 次，順承連詞 10 次，大多是作為工具介詞。
「若」
連詞「若」的用法包括並列、轉折、選擇、假設連詞，並列連詞「若1」有 1 次，轉折連詞「若2」也是只有 1 例，選擇連詞「若3」也是 1 次，假設連詞「若
4」用了 119 次。可見連詞「若」的用法，在《維摩詰所說經》中主要作為假設 連詞，位於假設複句的前面分句中。
「及」
並列連詞「及」和「與」，在先秦時使用數亦不少149，但是在《維摩詰所說 經》中的用法「與」作為並列連詞只有 8 例，而用作對象介詞有 28 例，可知「與」
作為對象介詞的比例較多。倒是「及」在本經 7 個並列連詞的詞例中，使用了 48 次，佔總數的 66.7％，保留了先秦時期的語法現象。
「故」
因果連詞「故」在《維摩詰所說經》中使用率非常的高，有 172 例之多，傳 統漢語的用法「故」多位於複句的後一分句之首，但在本經中則有多種用法：（1）
用於複句中後一個分句之首有 22 例。（2）用於複句的前一分句之末有 22 例。（3）
位於複句的後一分句之末有 107 例。（4）和介詞「以」、「因」形成「以…故」的 句式有 10 例。（5）與介詞「為」形成「為…故」句式有 5 例。（6）特殊例，到 底是放在前句之末或後句之首，從意義上不易分辨，有 6 例。本經中因果連詞「故」
的位置有多種變化，應該是為配合佛經的四字節奏有關連。
另外在本經中複音連詞的使用也明顯增加，如「於是」有 30 次的使用次數，
用法同於現代漢語，它結構是介詞「於」加上代詞「是」的介賓結構，但在本經 使用上已凝固為順承連詞的用法，表示前後兩項事件的承接關係，取代了上古漢 語的介賓短語用法。
149 參見楊伯峻．何樂士著《古漢語語法及其發展》p468。
三、「與」、「以」用作介詞和連詞的分別
「與」
「與」常用作介詞和連詞，在本經中「與」用作對象介詞有 28 例，作為並 列連詞 6 例，兩者的使用方法如何區別？介詞「與」前面可以有各種修飾成份。
如：
＊於是波旬告諸女言：『我欲與汝俱還天宮。』諸女言：『以我等與此居士，有法 樂，我等甚樂，不復樂五欲樂也。』（p0543b14）
我欲「與」汝俱還天宮：「與」的前面有助動詞「欲」，故為對象介詞。以我 等「與」此居士：「與」的前面有介賓短語「以我等」，「與」的賓語是「此居士」，
所以這裡也是對象介詞。而連詞「與」的前面不能有任何修飾。另外，連詞「與」
所連接的前後兩項是平等的並列關係，詞序可以互換而不影響文義。如「闇與明 為二」替換成「明與闇為二」基本上文義不變。而介詞「與」前的主語和「與」
後面賓語，在語法和語義上都不是平等的並列關係，在詞序上不能任意的變換。
如：「今文殊師利與大眾俱來！」文殊師利和大眾有主次之分，不能替換成「今 大眾與文殊師利俱來！」這樣變成是大眾帶領文殊師利一起到維摩詰室，與原義 不符合，所以這裡的「與」亦是作為介詞。
如：「今文殊師利與大眾俱來！」文殊師利和大眾有主次之分，不能替換成「今 大眾與文殊師利俱來！」這樣變成是大眾帶領文殊師利一起到維摩詰室，與原義 不符合，所以這裡的「與」亦是作為介詞。