網路使用經驗對書寫表現假設檢定分析

表 4- 20 輸入法類型與手寫輸入經驗對高頻字之單純主要效果變異數摘要表(N=99)

單純主要效果內容 SS df MS F p

手寫輸入經驗 within

輸入法類型(字形) 2.83 1 2.83 1.81 .181 手寫輸入經驗 within

輸入法類型(字音) 5.88 1 5.88 3.77 .055 輸入法類型 within

手寫輸入經驗(高) 4.14 1 4.14 2.65 .107 輸入法類型 within

手寫輸入經驗(低) 18.78 1 18.78 12.04 .001*

誤差 148.09 95 1.56 註：* p<.01

推測其原因，因為高頻字是日常生活中使用頻率高且次數較多的文字類型，依據 桑代克的練習律理論，刺激與反應的聯結會因為練習的次數增加而加強，所以字音輸 入法的受試者可能藉由手寫輸入經驗高，提升其在高頻字的書寫表現，因此輸入法類 型對於手寫輸入經驗高組的受試者不具有顯著效果；然而，手寫輸入經驗低組的受試 者，可能因為缺乏手寫輸入的書寫練習，所以輸入法類型在此產生了效果，使用字形 輸入法的受試者的高頻字書寫表現顯著高於使用字音輸入法的受試者。

進行不同網路使用年數組別的受試者之書寫表現變異數同質性檢定，結果顯示 p 值均 高於 0.05，表示組間無顯著差異，因此適合進行變異數分析。經過單變量變異數分析 之結果如表 4-22 所示，表中顯示不同網路使用年數者在書寫國字時，其書寫表現皆 無顯著差異，所以接受假設 H4a。推測其原因可能是，網路使用年數較長者，也許其 使用網路的頻率低或每次使用的時間並不長；相對的，網路使用年數較短者，或許其 使用網路的頻率很高或每次使用時間很長，不一而論，所以單純以網路使用年數來探 討其對書寫表現的影響，才會呈現無顯著差異的結果。

表 4- 21 網路使用年數組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值 整體 0.965 2 232 .382 高頻字 0.486 2 232 .616 低頻字 0.616 2 232 .541 高筆劃字 1.548 2 232 .215 中筆劃字 1.271 2 232 .282 低筆劃字 0.093 2 232 .911 象形字 0.952 2 232 .387 指事字 0.108 2 232 .897 會意字 1.154 2 232 .317 形聲字 0.402 2 232 .669

表 4- 22 網路使用年數對書寫表現平均數及變異數分析表(N=235) 網路使用

年數 書寫表現

10 年(含)以上 (N=171)

7~9 年 (N=36)

6 年(含)以下

(N=28) F 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

整體 14.275 0.270 14.194 0.588 14.571 0.666 0.103 .902 高頻字 10.509 0.133 10.194 0.290 10.607 0.329 0.580 .561 低頻字 3.766 0.179 4.000 0.391 3.964 0.443 0.203 .816 高筆劃字 4.877 0.109 5.000 0.239 4.786 0.270 0.186 .830 中筆劃字 4.444 0.099 4.361 0.215 4.750 0.244 0.822 .441 低筆劃字 4.953 0.119 4.833 0.259 5.036 0.294 0.143 .867 象形字 3.953 0.076 3.889 0.166 3.643 0.188 1.177 .310 指事字 3.444 0.081 3.389 0.177 3.571 0.201 0.245 .783 會意字 3.655 0.094 3.750 0.205 4.036 0.232 1.172 .312 形聲字 3.222 0.106 3.167 0.231 3.321 0.262 0.100 .905

註：*p<.05 , **p<.01

4.6.2 網路使用時間對書寫表現假設檢定分析

不同網路使用時間者在書寫國字時，其書寫表現是否有顯著差異，在進行檢定之 前，茲將每日使用時間平均不到 1 小時(33 人)及 1~2 小時(73 人)歸納為 2 小時以下(106 人)；5~6 小時(30 人)及 7 小時以上(39 人)歸納為 7 小時以上(69 人)。表 4-23 為 Levene 法進行不同網路使用時間組別的受試者之書寫表現變異數同質性檢定，結果顯示 p 值均高於 0.05，表示組間無顯著差異，因此適合進行變異數分析。經過單變量變異數 分析之結果如表 4-24 所示，表中顯示不同網路使用時間者在書寫國字時，其書寫表 現在高頻字達顯著差異，F(2,232)=3.519，p=0.031<.05，在低筆劃字達顯著差異，

F(2,232)=3.161，p=0.044<.05，在指事字達顯著差異，F(2,232)=4.441，p=0.013<.05，

在會意字達顯著差異，F(2,232)=3.354，p=0.037<.05，所以部分拒絕假設 H4b。事後 比較的結果可從表 4-25 得知，每日平均網路使用時間在 2 小時(含)以下的受試者，在 高頻字、低筆劃字、指事字和會意字的書寫表現皆顯著高於每日平均網路使用時間在 3~4 小時或 5 小時(含)以上的受試者，顯示網路使用時間的長短會對部分類型文字的 書寫表現產生影響，推測其原因可能是火星文、注音文等網路語言的流行與使用所 致，鄭如婷(2005)曾就台灣網路中文進行分析研究，其研究結果歸納出台灣網路中文 有七項特色，包括:網路中文以變化語音為主、淡化書寫字形及字義等。以變化語音 為主是因為語音是人類語言的最初形式，等語言成熟後才發展出書面語，網路中文的 發展亦依循此模式，所以網友在使用或創造網路中文時，也是以改變語音為優先；因 為網路中文是以語音變化為主，因此無法以傳統中文閱讀認知的模式，依靠字形來理 解網路中文，且難以了解語意。閱讀者必須將網路中文念出聲，透過語音的協助，並 且藉由反覆念讀上下文和其他語言能力輔助，才能了解網路中文的語意。因為網路中 文的創造與理解模式是依靠語音，而非字形，所以，字形便會被淡化。再加上，網路 中文原本被認為是青少年族群的次文化，但是，已有漸漸成為大眾化的趨勢，例如報 章雜誌中會看到的「粉絲」(fans)、「趴」(party)、「美眉」……等。網路使用時間較少 的受試者接觸網路中文的機會，相對之下應該比較少，因此受到的字形淡化影響也應 該較少，所以對中文字字形的認知正確性較高，並在部分類型文字的書寫表現上有較 高的得分。

表 4- 23 網路使用時間組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值 整體 1.112 2 232 .331 高頻字 1.317 2 232 .270 低頻字 0.445 2 232 .641 高筆劃字 2.992 2 232 .052 中筆劃字 1.518 2 232 .221 低筆劃字 1.580 2 232 .208 象形字 0.065 2 232 .937 指事字 2.593 2 232 .077 會意字 2.598 2 232 .077 形聲字 0.577 2 232 .562

表 4- 24 網路使用時間對書寫表現平均數及變異數分析表(N=235) 網路使用

時間

(日平均)

書寫表現

5 小時(含)以上 (N=69)

3~4 小時 (N=60)

2 小時(含)以下 (N=106)

F 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

整體 13.899 0.420 13.733 0.451 14.896 0.339 2.790 .063 高頻字 10.391 0.177 10.200 0.189 10.792 0.143 3.519 .031*

低頻字 3.507 0.281 3.650 0.301 4.132 0.226 1.729 .180 高筆劃字 4.768 0.171 4.650 0.183 5.104 0.138 2.312 .101 中筆劃字 4.319 0.155 4.450 0.166 4.575 0.125 0.836 .435 低筆劃字 4.812 0.185 4.633 0.198 5.217 0.149 3.161 .044*

象形字 3.855 0.120 3.933 0.129 3.925 0.097 0.130 .878 指事字 3.203 0.126 3.367 0.135 3.670 0.102 4.441 .013*

會意字 3.565 0.146 3.483 0.156 3.934 0.118 3.354 .037*

形聲字 3.275 0.165 2.950 0.177 3.368 0.133 1.828 .163 註：*p<.05 , **p<.01

表 4- 25 網路使用時間對書寫表現之事後比較分析表 書寫表現 F 值 p 值 顯著性α<0.05 事後比較

高頻字 3.519 .031 顯著 2 小時(含)以下>3~4 小時 低筆劃字 3.161 .044 顯著 2 小時(含)以下>3~4 小時 指事字 4.441 .013 顯著 2 小時(含)以下>5 小時(含)以上 會意字 3.354 .037 顯著 2 小時(含)以下>3~4 小時

4.6.3 網路應用頻率對書寫表現假設檢定分析

不同網路應用頻率者在書寫國字時，其書寫表現是否有顯著差異，茲依據受試者 在網路應用頻率各題項總得分平均數高低，取前 27%者為網路應用頻率高組(整體平 均數>3.6)、後 27%者為網路應用頻率低組(整體平均數＜2.4)，其餘者為網路應用頻 率中組，因為本研究裡的網路應用頻率中組的頻率高低判定為普通，不具差異性，所 以僅就網路應用頻率高、低組進行檢定，其樣本數依序為 68 人、74 人。表 4-26 為 Levene 法進行不同網路應用頻率組別的受試者之書寫表現變異數同質性檢定，結果 顯示 p 值均高於 0.05，表示組間無顯著差異，因此適合進行變異數分析。

表 4- 26 網路應用頻率組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值 整體 0.000 1 140 .985 高頻字 1.137 1 140 .288 低頻字 0.350 1 140 .555 高筆劃字 0.046 1 140 .830 中筆劃字 1.233 1 140 .269 低筆劃字 2.149 1 140 .145 象形字 1.913 1 140 .169 指事字 0.382 1 140 .537 會意字 0.951 1 140 .331 形聲字 0.000 1 140 .990

表 4- 27 網路應用頻率對書寫表現平均數及變異數分析表(N=142) 網路應用頻率

書寫表現

高(N=68) 低(N=74)

F 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差

整體 13.574 0.422 14.338 0.404 1.712 .193 高頻字 10.162 0.220 10.486 0.211 1.138 .288 低頻字 3.412 0.275 3.851 0.263 1.336 .250 高筆劃字 4.574 0.173 4.959 0.166 2.588 .110 中筆劃字 4.309 0.156 4.419 0.150 0.259 .612 低筆劃字 4.691 0.183 4.959 0.176 1.118 .292 象形字 3.897 0.122 3.784 0.117 0.452 .502 指事字 3.191 0.129 3.500 0.124 2.976 .087 會意字 3.324 0.149 3.757 0.143 4.382 .038*

形聲字 3.162 0.169 3.297 0.162 0.337 .563 註：*p<.05 , **p<.01

經過單變量變異數分析之結果如表 4-27 所示，表中顯示不同網路應用頻率者在 書寫國字時，其書寫表現在會意字達顯著差異，F(1,140)=4.382，p=0.038<.05，所以 部分拒絕假設 H4c。從平均數可看出，網路應用頻率低組的受試者在會意字之平均得 分高於網路應用頻率高組的受試者，如表 4-22 所示。推測其原因可能也和火星文、

注音文等網路語言的流行與使用有關，本研究中的網路應用頻率的題項內容皆包含文 字的閱讀和使用，網路應用頻率高組的受試者可能因此增加與網路中文的接觸或使 用，從而對字形的認知淡化，導致其在部分類型文字的書寫表現得分顯著低於其他組 別的受試者。