輸入法與教育程度對書寫表現假設檢定分析

不同教育程度的輸入法使用者在書寫國字時，其書寫表現是否有顯著差異。表 4-57 為 Levene 法進行各組別的受試者之書寫表現變異數同質性檢定，結果顯示 p 值 均高於 0.05，表示組間無顯著差異，因此適合進行變異數分析。

表 4- 57 輸入法與教育程度之組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值 整體 1.211 7 227 .297 高頻字 1.786 7 227 .091 低頻字 0.842 7 227 .554 高筆劃字 1.370 7 227 .219 中筆劃字 0.536 7 227 .806 低筆劃字 1.291 7 227 .256 象形字 0.686 7 227 .684 指事字 0.374 7 227 .917 會意字 0.815 7 227 .575 形聲字 2.040 7 227 .051

表 4- 58 輸入法與教育程度對書寫表現之變異數分析表(N=235) 輸入法*教育

程度 書寫表現

型 III 平方和 df 平均平方和 F 值 p 值 整體 137.212 3 45.737 4.527 .004**

高頻字 24.509 3 8.170 3.161 .025*

低頻字 48.259 3 16.086 3.368 .019*

高筆劃字 15.542 3 5.181 2.847 .038*

中筆劃字 7.293 3 2.431 1.632 .183 低筆劃字 40.004 3 13.335 6.805 .000**

象形字 12.716 3 4.239 4.796 .003**

指事字 8.848 3 2.949 2.818 .040*

會意字 12.683 3 4.228 3.291 .021*

形聲字 6.190 3 2.063 1.217 .304 註：*p<.05 , **p<.01

經過單變量變異數分析之結果如表 4-58 所示，表中顯示在整體、字頻、筆劃數、

造字原則方面，對於不同教育程度的輸入法使用者而言，輸入法與教育程度的交互作 用在整體書寫表現、高頻字、高筆劃字、低筆劃字、象形字、指事字和會意字達顯著

差異，F(3,227)=4.527，p=.004＜.01，F(3,227)=3.161，p=.025＜.05， F(3,227)=3.368，

p=.019 ＜ .05 ， F(3,227)=2.847 ， p=.038 ＜ .05 ， F(3,227)=6.805 ， p=.000 ＜ .01 ， F(3,227)=4.795，p=.003＜.01，F(3,227)=2.818，p=.040＜.05，F(3,227)=3.291，p=.021

＜.05，所以部分拒絕假設 H7d。

進一步分析之後發現，如表 4-59 所示，在整體書寫表現方面，使用字形輸入法 且教育程度為普通大學及高中的受測者之平均得分最高，而使用字音輸入法且教育程 度為專科學校及高職的受測者之平均得分最低。

表 4- 59 輸入法與教育程度對整體書寫表現平均數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 15.872 0.509 14.825 0.503 15.758 0.553 15.400 0.821 字音輸入法 10.609 0.663 12.650 0.711 13.739 0.469 14.579 0.729 由表 4-60 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於整體書寫表現的交 互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形輸入法的不同教育程度之受試者，

其整體書寫表現不具顯著差異，F(3,227)=1.60，p=.191>.01。然而，使用字音輸入法 的不同教育程度之受試者，其整體書寫表現則具有顯著差異，F(3,227)=6.43，p=.000

＜.01，事後比較檢定的結果，發現科技大學/技術學院受試者(以下簡稱 B 組)的整體 書寫表現(12.650)，顯著高於專科學校及高職受試者(以下簡稱 A 組)(10.609)；碩士及 博士受試者(以下簡稱 D 組)受試者的整體書寫表現(14.579)，顯著高於普通大學及高 中(以下簡稱 C 組)受試者(13.739)；C 組受試者的整體書寫表現(13.739)顯著高於 A 組 受試者(10.609)；D 組受試者的整體書寫表現(14.579)顯著高於 A 組受試者(10.609)；

D 組受試者的整體書寫表現(14.579)顯著高於 B 組受試者(12.650)。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於整體書寫表現的影響，可以看出對 於 B 組、C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=5.21，F(1,227)=6.42，

F(1,227)=0.33，n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=34.63，p=.000＜.01，

使用字形輸入法的受試者的整體書寫表現為 15.872，高於使用字音輸入法的受試者 10.609。

表 4- 60 輸入法類型與教育程度對整體書寫表現之單純主要效果變異數摘要表(N=235) 單純主要效果內容 SS df MS F p 事後比較

教育程度 within

輸入法類型(字形) 48.43 3 16.14 1.60 .191 - 教育程度 within

輸入法類型(字音) 195.01 3 65.00 6.43 .000*

B>A；D>C；

C>A；D>A；

D>B 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 349.82 1 349.82 34.63 .000* - 輸入法類型 within

教育程度(B 組) 52.65 1 52.65 5.21 .023 - 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 64.85 1 64.85 6.42 .012 - 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 3.29 1 3.29 0.33 .569 - 誤差 2293.32 227 10.10

註：* p<.01

如表 4-61 所示，在高頻字方面，使用字形輸入法且教育程度為普通大學及高中 的受測者之平均得分最高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者 之平均得分最低。

表 4- 61 輸入法與教育程度對高頻字平均數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 10.897 0.257 10.950 0.254 11.061 0.280 11.000 0.415 字音輸入法 8.739 0.335 9.800 0.360 10.196 0.237 10.842 0.369 由表 4-62 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於高頻字書寫表現的 交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形輸入法的不同教育程度之受試 者，其高頻字書寫表現不具顯著差異，F(3,227)=0.50，p=.682>.01。然而，使用字音 輸 入 法 的 不 同 教 育 程 度 之 受 試 者 ， 其 高 頻 字 書 寫 表 現 則 具 有 顯 著 差 異 ， F(3,227)=6.75，p=.000＜.01，事後比較檢定的結果，發現 B 組的高頻字書寫表現 (9.800)，顯著 A 組(8.739)；D 組受試者的高頻字書寫表現(10.842)，顯著高於 C 組受 試者(10.196)；C 組受試者的高頻字書寫表現(10.196)顯著高於 A 組受試者(8.739)；D 組受試者的高頻字書寫表現(10.842)顯著高於 A 組受試者(8.739)；D 組受試者的高頻 字書寫表現(10.842)顯著高於 B 組受試者(9.800)。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於高頻字書寫表現的影響，可以看出 對於 C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=4.72，F(1,227)=0.00，n.s.；

對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=20.32，p=.000＜.01，使用字形輸入法的受 試者的高頻字書寫表現為 10.897，高於使用字音輸入法的受試者 8.739；對於 B 組受 試者亦有顯著效果，F(1,227)=7.24，p=.008＜.01，使用字形輸入法的受試者的高頻字 書寫表現為 10.950，高於使用字音輸入法的受試者 9.800。

表 4- 62 輸入法類型與教育程度對高頻字之單純主要效果變異數摘要表(N=235) 單純主要效果內容 SS df MS F p 事後比較

教育程度 within

輸入法類型(字形) 3.88 3 1.29 0.50 .682 - 教育程度 within

輸入法類型(字音) 52.31 3 17.44 6.75 .000*

B>A；D>C；

C>A；D>A；

D>B 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 52.53 1 52.53 20.32 .000* - 輸入法類型 within

教育程度(B 組) 18.70 1 18.70 7.24 .008* - 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 12.20 1 12.20 4.72 .031 - 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 0.01 1 0.01 0.00 .949 - 誤差 586.77 227 2.58

註：* p<.01

在低頻字方面，使用字形輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得 分最高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得分最低，

如表 4-63 所示。

表 4- 63 輸入法與教育程度對低頻字平均數及變異數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 4.974 0.350 3.875 0.346 4.697 0.380 4.400 0.564 字音輸入法 1.870 0.456 2.850 0.489 3.543 0.322 3.737 0.501

由表 4-64 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於低頻字書寫表現的 交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形或字音輸入法的不同教育程度之

受 試 者 ， 其 低 頻 字 書 寫 表 現 皆 不 具 顯 著 差 異 ， F(3,227)=2.40 ， p=.069>.01 ， F(3,227)=3.20，p=.024>.01。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於低頻字書寫表現的影響，可以看出 對於 B 組、C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=1.80，F(1,227)=4.35，

F(1,227)=0.61，n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=27.48，p=.000＜.01，

使用字形輸入法的受試者的低頻字書寫表現為 4.974，高於使用字音輸入法的受試者 1.870。

表 4- 64 輸入法類型與教育程度對低頻字之單純主要效果變異數摘要表(N=235)

單純主要效果內容 SS df MS F p

教育程度 within

輸入法類型(字形) 34.32 3 11.44 2.40 .069 教育程度 within

輸入法類型(字音) 45.85 3 15.28 3.20 .024 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 131.23 1 131.23 27.48 .000*

輸入法類型 within

教育程度(B 組) 8.59 1 8.59 1.80 .181 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 20.79 1 20.79 4.35 .038 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 2.93 1 2.93 0.61 .434 誤差 1084.18 227 4.78

註：* p<.01

在高筆劃字方面，使用字形輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均 得分最高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得分最 低，如表 4-65 所示。

表 4- 65 輸入法與教育程度對高筆劃字平均數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 5.513 0.216 4.975 0.213 5.364 0.235 5.333 0.348 字音輸入法 3.739 0.281 4.550 0.302 4.543 0.199 4.842 0.309

由表 4-66 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於高筆劃字書寫表現 的交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形或字音輸入法的不同教育程度

之受試者，其高筆劃字書寫表現皆不具顯著差異，F(3,227)=1.42 ，p=.236>.01，

F(3,227)=3.11，p=.027>.01。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於高筆劃字書寫表現的影響，可以看 出 對 於 B 組 、 C 組以 及 D 組 受 試 者 ，輸 入 法 類 型 皆 無 效果 F(1,227)=1.11 ， F(1,227)=6.60，F(1,227)=0.88，n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=23.10，

p=.000＜.01，使用字形輸入法的受試者的高筆劃字書寫表現為 5.513，高於使用字音 輸入法的受試者 3.739。

表 4- 66 輸入法類型與教育程度對高筆劃字之單純主要效果變異數摘要表(N=235)

單純主要效果內容 SS df MS F p

教育程度 within

輸入法類型(字形) 7.77 3 2.59 1.42 .236 教育程度 within

輸入法類型(字音) 17.00 3 5.67 3.11 .027 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 42.03 1 42.03 23.10 .000*

輸入法類型 within

教育程度(B 組) 2.01 1 2.01 1.11 .294 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 12.01 1 12.01 6.60 .011 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 1.59 1 1.59 0.88 .350 誤差 413.01 227 1.82

註：* p<.01

在低筆劃字方面，使用字形輸入法且教育程度為普通大學及高中的受測者之平均 得分最高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得分最 低，如表 4-67 所示。

表 4- 67 輸入法與教育程度對低筆劃字平均數及變異數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 5.385 0.224 5.275 0.221 5.545 0.244 4.933 0.361 字音輸入法 3.304 0.292 4.000 0.313 4.978 0.206 5.421 0.321

由表 4-68 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於低筆劃字書寫表現 的交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形輸入法的不同教育程度之受試

者，其低筆劃字書寫表現不具顯著差異，F(3,227)=2.05，p=.107>.01。然而，使用字 音 輸 入 法 的 不 同 教 育 程 度 之 受 試 者 ， 其 低 筆 劃 字 書 寫 表 現 則 具 有 顯 著 差 異 ， F(3,227)=10.01，p=.000＜.01，事後比較考驗的結果，發現 D 組受試者的低筆劃字書 寫表現(5.421)顯著高於 C 組受試者(4.978)；C 組受試者的低筆劃字書寫表現(4.978) 顯著高於 A 組受試者(3.304)；D 組受試者的低筆劃字書寫表現(5.421)顯著高於 A 組 受試者(3.304)；D 組受試者的低筆劃字書寫表現(5.421)顯著高於 B 組受試者(4.000)。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於低筆劃字書寫表現的影響，可以看 出對於 C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=1.89，F(1,227)=1.37，

n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=25.57，p=.000＜.01，使用字形輸入法 的受試者的低筆劃字書寫表現為 5.385，高於使用字音輸入法的受試者 3.304；對於 B 組受試者亦有顯著效果，F(1,227)=9.44，p=.002＜.01，使用字形輸入法的受試者的低 筆劃字書寫表現為 5.275，高於使用字音輸入法的受試者 4.000。

表 4- 68 輸入法類型與教育程度對低筆劃字之單純主要效果變異數摘要表(N=235) 單純主要效果內容 SS df MS F p 事後比較

教育程度 within

輸入法類型(字形) 12.08 3 4.03 2.05 .107 - 教育程度 within

輸入法類型(字音) 58.84 3 19.61 10.01 .000* D>C；C>A；

D>A；D>B 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 50.10 1 50.10 25.57 .000* - 輸入法類型 within

教育程度(B 組) 18.50 1 18.50 9.44 .002* - 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 3.70 1 3.70 1.89 .171 - 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 2.68 1 2.68 1.37 .243 - 誤差 444.80 227 1.96

註：* p<.01

在象形字方面，使用字音輸入法且教育程度為碩士及博士的受測者之平均得分最 高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得分最低，如表 4-69 所示。

表 4- 69 輸入法與教育程度對象形字平均數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 4.051 0.151 4.125 0.149 4.000 0.164 4.200 0.243 字音輸入法 2.913 0.196 3.550 0.210 4.000 0.139 4.211 0.216

由表 4-70 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於象形字書寫表現的 交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形輸入法的不同教育程度之受試 者，其象形字書寫表現不具顯著差異，F(3,227)=0.20，p=.899>.01。然而，使用字音 輸 入 法 的 不 同 教 育 程 度 之 受 試 者 ， 其 象 形 字 書 寫 表 現 則 具 有 顯 著 差 異 ， F(3,227)=10.01，p=.000＜.01，事後比較考驗的結果，發現 B 組受試者的象形字書寫 表現(3.550)，顯著高於 A 組受試者(2.913)；C 組受試者的象形字書寫表現(4.000)顯著 高於 A 組受試者(2.913)；D 組受試者的象形字書寫表現(4.211)顯著高於 A 組受試者 (2.913)；D 組受試者的象形字書寫表現(4.211)顯著高於 B 組受試者(3.550)。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於象形字書寫表現的影響，可以看出 對於 B 組、C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=5.21，F(1,227)=0.05，

F(1,227)=0.08，n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=15.37，p=.000＜.01，

使用字形輸入法的受試者的象形字書寫表現為 4.051，高於使用字音輸入法的受試者 2.913。

表 4- 70 輸入法類型與教育程度對象形字之單純主要效果變異數摘要表(N=235) 單純主要效果內容 SS df MS F p 事後比較

教育程度 within

輸入法類型(字形) 0.52 3 0.17 0.20 .899 - 教育程度 within

輸入法類型(字音) 22.02 3 7.34 8.31 .000* B>A；C>A；

D>A；D>B 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 13.59 1 13.59 15.37 .000* - 輸入法類型 within

教育程度(B 組) 4.60 1 4.60 5.21 .023 - 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 0.04 1 0.04 0.05 .825 - 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 0.07 1 0.07 0.08 .775 - 誤差 200.61 227 0.88

註：* p<.01

在指事字方面，使用字形輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得 分最高，而使用字音輸入法且教育程度為專科學校及高職的受測者之平均得分最低，

如表 4-71 所示。

表 4- 71 輸入法與教育程度對指事字平均數及變異數分析表(N=235) 教育

程度 輸入法

專科學校及高職 (A 組)

科技大學/技術學院 (B 組)

普通大學及高中 (C 組)

碩士及博士 (D 組) 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 3.872 0.164 3.650 0.162 3.667 0.178 3.467 0.264 字音輸入法 2.696 0.213 3.300 0.229 3.283 0.151 3.421 0.235

由表 4-72 可以得知，輸入法類型效果與教育程度的不同對於指事字書寫表現的 交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形或字音輸入法的不同教育程度之 受 試 者 ， 其 指 事 字 書 寫 表 現 皆 不 具 顯 著 差 異 ， F(3,227)=1.61 ， p=.189>.01 ， F(3,227)=2.40，p=.069>.01。

以四個不同的教育程度來分析輸入法類型對於指事字書寫表現的影響，可以看出 對於 B 組、C 組以及 D 組受試者，輸入法類型皆無效果 F(1,227)=2.08，F(1,227)=2.51，

F(1,227)=0.01，n.s.；對於 A 組受試者則有顯著效果，F(1,227)=17.78，p=.000＜.01，

使用字形輸入法的受試者的指事字書寫表現為 3.872，高於使用字音輸入法的受試者 2.696。

表 4- 72 輸入法類型與教育程度對指事字之單純主要效果變異數摘要表(N=235)

單純主要效果內容 SS df MS F p

教育程度 within

輸入法類型(字形) 5.04 3 1.68 1.61 .189 教育程度 within

輸入法類型(字音) 7.53 3 2.51 2.40 .069 輸入法類型 within

教育程度(A 組) 18.60 1 18.60 17.78 .000*

輸入法類型 within

教育程度(B 組) 2.18 1 2.18 2.08 .151 輸入法類型 within

教育程度(C 組) 2.62 1 2.62 2.51 .115 輸入法類型 within

教育程度(D 組) 0.01 1 0.01 0.01 .909 誤差 237.55 227 1.05

註：* p<.01

在文檔中 中 華 大 學 (頁 94-106)