輸入法與書寫經驗對書寫表現假設檢定分析

表 4- 13 手寫輸入經驗組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值 整體 0.052 1 97 .820 高頻字 0.431 1 97 .513 低頻字 0.140 1 97 .709 高筆劃字 0.020 1 97 .889 中筆劃字 0.577 1 97 .449 低筆劃字 1.037 1 97 .311 象形字 0.177 1 97 .675 指事字 0.012 1 97 .914 會意字 0.018 1 97 .892 形聲字 0.291 1 97 .591

表 4- 14 手寫輸入經驗對書寫表現平均數及變異數分析表(N=99) 手寫輸入經驗

書寫表現

高 低

F 值 p 值 平均數 標準差 平均數 標準差

整體 14.712 0.373 13.615 0.626 2.267 .135 高頻字 10.726 0.145 10.154 0.242 4.116 .045*

低頻字 3.973 0.281 3.500 0.471 0.741 .391 高筆劃字 4.918 0.166 4.731 0.278 0.334 .564 中筆劃字 4.712 0.145 4.308 0.243 2.050 .155 低筆劃字 5.082 0.159 4.577 0.267 2.640 .107 象形字 3.932 0.107 3.731 0.180 0.916 .341 指事字 3.521 0.120 3.308 0.201 0.828 .365 會意字 3.808 0.140 3.654 0.235 0.318 .574 形聲字 3.452 0.157 2.923 0.263 2.992 .087

註：*p<.05 , **p<.01

4.5.1 輸入法與紙筆書寫經驗對書寫表現假設檢定分析

不同紙筆書寫經驗的輸入法使用者在書寫國字時，其書寫表現是否有顯著差異。

表 4-15 為 Levene 法進行各組別的受試者之書寫表現變異數同質性檢定，結果顯示 p 值均高於 0.05，表示組間無顯著差異，因此適合進行變異數分析。經過單變量變異數 分析之結果如表 4-16 所示，表中顯示在整體、字頻、筆劃數、造字原則方面，對於 不同紙筆書寫經驗的輸入法使用者而言，紙筆書寫經驗與輸入法的交互作用皆無顯著 差異，所以接受假設 H3a。

表 4- 15 輸入法與紙筆書寫經驗之組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值

整體 1.090 3 112 .356 高頻字 2.248 3 112 .087 低頻字 1.386 3 112 .251 高筆劃字 1.172 3 112 .324 中筆劃字 0.264 3 112 .851 低筆劃字 1.927 3 112 .129 象形字 2.052 3 112 .111 指事字 1.800 3 112 .151 會意字 0.645 3 112 .588 形聲字 0.996 3 112 .397

表 4- 16 輸入法與紙筆書寫經驗對書寫表現之變異數分析表(N=116) 輸入法*紙筆

書寫 經驗 書寫表現

型 III 平方和 df 平均平方和 F 值 p 值

整體 21.205 1 21.205 1.984 .162 高頻字 8.225 1 8.225 3.302 .072 低頻字 3.017 1 3.017 0.615 .435 高筆劃字 6.371 1 6.371 3.405 .068 中筆劃字 0.041 1 0.041 0.024 .876 低筆劃字 3.530 1 3.530 1.787 .184 象形字 0.566 1 0.566 0.673 .414 指事字 2.945 1 2.945 3.754 .055 會意字 0.013 1 0.013 0.009 .923 形聲字 1.700 1 1.700 0.929 .337

註：*p<.05 , **p<.01

4.5.2 輸入法與手寫輸入經驗對書寫表現假設檢定分析

不同手寫輸入經驗的輸入法使用者在書寫國字時，其書寫表現是否有顯著差異，

將填答「非常同意」和「同意」者合併成一組，稱為高組，將填答「非常不同意」和

「不同意」者合併成一組，稱為低組，而填答「普通」者，因無法判斷其使用手寫輸 入的意願強弱或頻率高低，所以不予分析。表 4-17 為 Levene 法進行各組別的受試者 之書寫表現變異數同質性檢定，結果顯示 p 值均高於 0.05，表示組間無顯著差異，因 此適合進行變異數分析。經過單變量變異數分析之結果如表 4-18 所示，表中顯示在 整體、字頻、筆劃數、造字原則方面，對於不同手寫輸入經驗的輸入法使用者而言，

輸入法與手寫輸入經驗的交互作用在高頻字達顯著差異，F(1,95)=4.479，p=0.037

＜.05，所以部分拒絕假設 H4b。

表 4- 17 輸入法與手寫輸入經驗之組間書寫表現 Levene 檢定統整表 書寫表現 F 值 df1 df2 p 值

整體 0.645 3 95 .588 高頻字 1.252 3 95 .295 低頻字 0.619 3 95 .604 高筆劃字 0.882 3 95 .453 中筆劃字 1.293 3 95 .281 低筆劃字 0.769 3 95 .514 象形字 0.878 3 95 .456 指事字 0.821 3 95 .486 會意字 1.127 3 95 .342 形聲字 0.068 3 95 .977

表 4- 18 輸入法與手寫輸入經驗對書寫表現之變異數分析表(N=99) 輸入法*手寫

輸入 經驗 書寫表現

型 III 平方和 df 平均平方和 F 值 p 值

整體 17.164 1 17.164 2.059 .155 高頻字 6.982 1 6.982 4.479 .037*

低頻字 2.252 1 2.252 0.460 .499 高筆劃字 1.655 1 1.655 0.929 .337 中筆劃字 1.282 1 1.282 0.910 .342 低筆劃字 2.973 1 2.973 1.835 .179 象形字 0.015 1 0.015 0.018 .894 指事字 3.324 1 3.324 3.432 .067 會意字 0.488 1 0.488 0.408 .524 形聲字 3.039 1 3.039 1.853 .177

註：*p<.05 , **p<.01

進一步分析之後發現，使用字音輸入法且手寫輸入經驗為低組的受試者在高頻字 的書寫表現最低，而使用字形輸入法且手寫輸入經驗為低組的受試者在高頻字的書寫 表現最高，如表 4-19 所示。

表 4- 19 輸入法類型與手寫輸入經驗對高頻字平均數分析表(N=99) 手寫輸入

經驗 輸入法

高 低

平均數 標準差 平均數 標準差 字形輸入法 10.909 0.188 11.000 0.360 字音輸入法 10.483 0.232 9.357 0.334

由表 4-20 可以得知，輸入法類型效果與手寫輸入經驗的多寡對於高頻字書寫表 現的交互影響，在不同的限定條件下有所不同。使用字形或字音輸入法的不同手寫輸 入經驗之受試者，其高頻字書寫表現皆不具顯著差異，F(1,95)=1.81，p=.181>.01，

F(1,95)=3.77，p=.055>.01。

以手寫輸入經驗的多寡來分析輸入法類型對於高頻字書寫表現的影響，可以看出 對於手寫輸入經驗高組的受試者，輸入法類型無效果 F(1,95)=2.65，n.s.，對於手寫輸 入經驗低組受試者則有顯著效果，F(1,95)=12.04，p=.001＜.01，使用字形輸入法的受 試者的高頻字書寫表現為 11.000，高於使用字音輸入法的受試者 9.357。

表 4- 20 輸入法類型與手寫輸入經驗對高頻字之單純主要效果變異數摘要表(N=99)

單純主要效果內容 SS df MS F p

手寫輸入經驗 within

輸入法類型(字形) 2.83 1 2.83 1.81 .181 手寫輸入經驗 within

輸入法類型(字音) 5.88 1 5.88 3.77 .055 輸入法類型 within

手寫輸入經驗(高) 4.14 1 4.14 2.65 .107 輸入法類型 within

手寫輸入經驗(低) 18.78 1 18.78 12.04 .001*

誤差 148.09 95 1.56 註：* p<.01

推測其原因，因為高頻字是日常生活中使用頻率高且次數較多的文字類型，依據 桑代克的練習律理論，刺激與反應的聯結會因為練習的次數增加而加強，所以字音輸 入法的受試者可能藉由手寫輸入經驗高，提升其在高頻字的書寫表現，因此輸入法類 型對於手寫輸入經驗高組的受試者不具有顯著效果；然而，手寫輸入經驗低組的受試 者，可能因為缺乏手寫輸入的書寫練習，所以輸入法類型在此產生了效果，使用字形 輸入法的受試者的高頻字書寫表現顯著高於使用字音輸入法的受試者。