緒論

因應十二年國教的實施，2012 年頒布了「教育部十二年國民基本教育學習 支援系統建置及教師教學增能實施要點」（教育部，2012），希望在學生學習的執 行面上，針對學生間的個別差異，提供三個不同層級的學習支援體系，以照顧到 不同層級學生的學習需求，做到不放棄每一位孩子的目標。而今年（2017 年）

高雄市大旗山區某國中會考成績大躍進，脫離待加強名單，這樣的成果背後是有 一個強而有力的補救教學系統在支持著。

研究者因此也想知道高雄市國小在第一層級（原班）和第二層級（抽離式補 救教學班）的運作上，在進行補救教學實施差異化教學的認同差異情形，本研究 希望透過問卷調查的方式，搜集高雄市國小補救教學實施差異化教學的認同度數 據，比較不同背景和不同環境的教育人員，對國小補救教學實施差異化教學的認 同度差異，找尋可有效預測學習成效的變項，藉以研擬可行的建議作為。

第一節 研究背景與動機

壹、 研究背景

研究者多年補救教學教學經驗，認為部分資源班學習困難學生有無可能是因 後天的環境因素或未得到適時的補救教學所造成？部分原班個案如果獲得有效 教學的早期介入是不是就可以提升學習成效，而不必進入資源班？故研究者認為 釐清補救教學現況，是一個值得深思與探討的議題。但研究者認為要探討補救教 學的現況與困境，也要一併考量正常教學現場的補救教學狀況，才能有一個完整 的研究架構出來，因此研究者要做高雄市國小第一層級（原班）和第二層級（抽 離式補救教學班），在進行補救教學實施差異化教學的認同度差異情形的相關研 究，因此研究題目就定為「高雄市國小補救教學實施差異化教學之相關研究」。 在國內，針對國中小資源教師及各縣市教育局特教業務承辦人員所進行的訪 問調查，結果顯示資源班補救教學的實施，對學生學業成就、學習動機、自信心、

學習方法、行為問題之改善有積極的效果（王淑貞1999）。由此可見學習障礙兒

童在接受有效的補救教學或學習輔導後，在學業及問題行為上均能有效改善。如 果藉由有效補救教學的實施，可以改善學習障礙生的學習成效，是否同樣的對學 習困難的低成就學生，也有所助益？如果是，找出在普通教育一樣可行的有效補 救策略是有其必要性的。因此有學者就對學習動機低落的學生實施了一連串的補 救教學措施，強調透過積極介入弱勢學生，彌補他們與一般學生的差異，讓這些 學生擺脫向下沈淪，及早介入的補救教學是可以讓學習落後的孩子能追上平均值，

避免學習落後的學生和其他同儕的差距不斷擴大的有效途徑（陳淑麗、曾世杰、

洪儷瑜，2006）。上述研究沒有包含到普通班的一般補救教學範疇，但研究者相 信，有效的及早介入策略也能提升普通班的補救教學成效，將大大減少進入攜手 計畫等補救教學方案的需求性，因此研究者從第一層級（原班）和第二層級（抽 離式補救教學班）切入做一個相關的研究，其結果是更有助於了解國小補救教學 實施差異化教學的概況，並獲得有效預測學習成效的變項，此大大強化了本研究 的重要性。

過去的研究發現，若從教育成本效益的觀點來看，能及早協助低成就學生面 對其學習困難，將能降低未來接受特殊教育鑑定的可能，也大幅降低教育付出的 成本（陳淑麗等，2006；Shanahan&Barr,1995）。Berk(1996)研究指出及早於幼兒 時期開始教育，其效益是每付出一美元，未來有機會在留級、犯罪或社會福利等 方面減少七倍的支出。上述研究結果都顯示，若投資在早期的補救教學上，未來 可以省下更多的社會成本，補救教學措施堪稱高效益的教育投資。故從第一層級

（原班）和第二層級（抽離式補救教學班）切入做一個相關的研究，及早於原班 教學獲得適時補救是有其必要性的。

貳、 研究動機

每年國中會考時市區學校都在搶 A，而偏遠地區學校則拼命想減 C。而研究 者本身一路從國小攜手計畫到國小補救教學方案，都是第一線的帶班導師，想想 國中的困境，如果國小端能提早介入補救教學提升學習成效，國中端的壓力應相 對減少。2017 年國中會考剛落幕，原列待加強名單的高雄市某偏遠國中，今年 學生表現大躍進，不但名列大旗山區第三名，還因此脫離待加強名單，減C 成功，

如此振奮人心的消息，讓我想了解究竟是怎樣的策略改變了這一切？此為第一個 研究動機。

再者，研究者本身任職學校也是屬於偏遠小班小校，剛帶完低年級的我，發 現班上學生差異性頗大，有學生口語表達不佳和閱讀有困難，經過一年的努力，

該學生口語表達與閱讀能力已可跟上一般同儕水準，說明一般補救教學策略可以 提升學生的學習表現，這樣的學生如果換到都市大班教學又是如何被補救的呢？

黃敏雄（2015）研究發現數學成就不佳的學生之中，只有 25%-33%的來自偏鄉地 區，有更大的比例是來自較繁榮的都市。表示補救教學不只是偏遠地區的問題，

都市或城鎮也是需要補救教學的介入，這是研究者想做全高雄市的原因，此為第 二個研究動機。

建立三層級學習支援系統時，常受到某些層面的侷限，主要有行政人員、教 師、家長和學生之間的配合度，以及學校行政、教學資源等相關的支援多寡。本 研究先不討論第三層級，研擬從第一層級（原班）和第二層級（抽離式補救教學 班）切入，找出行政人員和補救教學教師對國小補救教學實施差異化教學看法上 的差異，將有助於找出未來共好的解決之道，建議目前可行的改善作為，這是我 的第三個研究動機。

第二節 研究目的與待答問題

壹、 研究目的

一、 瞭解不同背景教師對補救教學實施差異化教學的認同程度。

二、 探討補救教學實施差異化教學對學生的學習成效的預測力。

貳、 待答問題

一、 瞭解不同背景教師對補救教學實施差異化教學的認同程度。

1-1 不同背景變項教師對「教師的教學準備度」的認同程度為何？

1-2 不同背景變項教師對「教學技巧與策略」的認同程度為何？

1-3 不同背景變項教師對「教學風格」的認同程度為何？

1-4 不同背景變項教師對「學生的學習成效」的認同程度為何？

二、 探討補救教學實施差異化教學對學生的學習成效的預測力。

2-1 國小補救教學實施差異化教學對學習成效的預測力為何？

第三節 名詞釋義

壹、 差異化教學

根據Tomllinson & Strickland（2005）所提出的「差異化教學」，從教學內容 差異化、教學過程差異化、學習成效差異化這三個面向去探討。而差異化的教學 策略是依學生三項學習特質：準備度、興趣、學習風格去做設計，故本研究的差 異化教學切入的面向有「教師的教學準備度」層面，去對應到為學生不同的準備 度做差異化備課，以及「教學技巧與策略」層面，因應學生不同學習興趣做引起 動機和有效教學策略），還有「教學風格」層面，察覺學生不同的學習風格做教 學彈性變化）。

貳、 教師的教學準備度

本文中的「教學準備度」是依據Tomllinson & Strickland（2005）提出的「差 異化教學」，分別從教學內容差異化、教學過程差異化、學習成效差異化這三個 面向切入，抽出跟「學生先備知識」有關的教學策略，作為問卷命題依據。

參、 教學技巧與策略

本研究的「教學技巧與策略」是依據Tomllinson & Strickland（2005）提出的

「差異化教學」，分別從教學內容差異化、教學過程差異化、學習成效差異化這 三個面向切入，抽出跟「學生學習興趣」有關的教學策略，作為問卷命題的依據。

肆、 教學風格

本文中的「教學風格」是教師因應學生多元的學習風格，所採取的彈性教學 作為，例如以小組動態活動進行教學，或營造多元觀點的學習環境，或呈現多層 次的提問與任務以滿足不同學習風格的學生等，都是本研究所要彰顯的教學風格 類型。

伍、 學習成效

本研究的「學習成效」是指在實施差異化教學一段時間後，觀察學生課堂上 參與討論情形或作業完成度，來評估學生的進步情形。

第四節 研究範圍

本研究範圍為民國99 年底合併後的大高雄市之國民小學，文中所指的行政 區是依高雄市歷自然文化發展脈絡分為五區，第一區為原高雄市（轄下楠梓區、

鼓山區、左營區、鹽埕區、三民區、新興區、前金區、前鎮區、苓雅區、小港區、

旗津區），第二區為大鳳山區（轄下鳳山區、大寮區、鳥松區、林園區、仁武區、

大樹區、大社區），第三區為大岡山區（轄下岡山區、路竹區、橋頭區、梓官區、

彌陀區、永安區、燕巢區、田寮區、阿蓮區、茄萣區、湖內區），第四區為大旗 山區（轄下旗山區、內門區、美濃區、甲仙區、杉林區、六龜區），第五區為原 住民區（那瑪夏區、茂林區、桃源區）。

二、 研究對象

本研究的對象是高雄市國小有從事補救教學並實施差異化教學的教師，和補 救教學業務承辦行政人員，因受研究時間和研究人力限制，是以隨機抽樣的方式 進行，教師資格涵蓋現職教師、代理教師、代課鐘點教師、專職補救教學教師、

退休教師等。