2.1.1 非營利機構績效評估模式
Coccia（2001）提出"research laboratories evaluation"(RELEV)模式，來評估公 立研究機構的研發績效，此方法論是從財務分析以鑑別公司的破產危機（Altman 1969、1983；Friedman 1985）所用之模型衍生而來，提出財務（financial）、隱 性技術轉移（tacit technological transfer）、論文發表（bibliometric）及科技
（technological）四項指標。Rogers & Bozeman（2001）認為以計畫或方案為基 礎的研發績效評估方式，在配合機構的會計體系下，是最為便利的評估模式，但 它卻無法揭露研發活動的實際運作情形，故提出知識價值架構，作為了解與評估 科技工作之替代模式，將知識價值聯盟區分為五大類型，就其定義而言，工研院 屬組織性的延伸知識系統(organized expanding knowledge system)。Beverly（1994）
則以衡量公有實驗室之技術移轉成效，提出三類指標：技術移轉之產出（如創造 工作數、新公司成立數、提高技術接受者之利潤等）、可量化之技術移轉活動（合 作研發契約數、技術移轉案數、專利授權數等）以及文化改變的中間指標（人員 業務、授權策略與保護在外國之智慧財產權）；他認為第一類指標之衡量會產生 時間遞延性，而第二類指標能提供技術移轉活動較佳且及時性的衡量，至於第三 類指標雖然較無法提供量化的資訊，但能在移轉過程中，提供中間指標來估計、
改進效率與引導改進方向。
奧地利研究中心（Austrian Research Center, ARC），屬半官方半民間的組織，
1999 年開始增編智慧資本報告書，以年報之補充報告方式，成為編製智慧資本報 告之參考標準，為奧地利當地各種知識密集機構如大學等效尤。而德國最大的研 發機構之一（German Aerospace Center DLR）， 亦參酌 ARC 架構，考量本身機 構的特色，於 2000 年發行了智慧資本報告書。另外尚有德國其他研究機構及瑞 士部分大學亦將以此為範本，陸續發行智慧報告。以智慧資本為架構之年報，呈 現研發機構之核心專長與業務效益，不僅可完整呈現研發機構之內部管理狀況，
並且可窺探其績效及產能。
2.1.2 投入產出及外部性評估模式
Werner & Sounder（1997）為回應各種不同組織的特有需求，歸納出結合多 種定量（如:研發人數、研發經費、研究設備投資、專利數、新產品發表次數等），
及定性評估方法。兩位學者認為合適的研發績效衡量，須考量使用者的衡量需 求、被衡量的研發類型、可取得的資料，以及使用者付出的心力等四項變數。此 外兩位學者亦於2001 年針對美國與德國對研發績效的測量方式，進行實證分析；
研究發現美國較重視專利數計算、財務測量、全面品質管理、稽核及成本時間之 績效評估，而德國較不信任產出測量法，較常採用投入衡量法，如每研發人員的 年花費等。
Kerssens-van Drongelen & Cook（1997） 依據 Kaplan&Norton（1996）的平 衡計分卡發展出衡量R&D 績效的模式，分別從財務觀點（投資報酬）、消費者 觀點（滿意與接受度）、創新與學習（相較於競爭者收益性、機會窗口）觀點來 衡量績效。Hameri（1996）以研究發展機構為對象，衡量技術移轉之績效，認為 衡量構面有：新產品、製程或服務的項目、專利或授權產品數目、科技性刊物、
研討會，以及衍生公司、合資或其他事業單位的合作數目，並從產業與研究機構 間人員流動的容易性質性等項目加以評估。
Coredo（1990）認為投入因素有研發經費、強度與人力，在產出方面，就量
性（市場佔有率、新產品數量、成功率、出版品、專利），而質性資料來自於評 論與主觀檢閱。Esterhuizen & Liebenberg（2001）引用 Anandajayasekeram et al.
（1996）之架構，認為除了可就研究的直接產品來加以衡量，在影響人類活動層 次面上，認為可就經濟面、社會文化面以及環境面來加以評估。Li&Benton（1996）
對績效衡量就財務績效與質性績效，區分內部衡量與外部衡量。
而國內相關研究單位的績效衡量文獻中，多數學者（何雍慶,1987；葉勝 年,1991）多以投入因素、研究成果、擴散效益以及經濟效益等特性加以解釋之。
投入因素方面，多數學者認為研發經費（Lee,1996；Werner & Sounder,1997；何 雍慶,1987；葉勝年,1991）、研究時間（Griffin、Abbie & Page,1996）、研發人數
（Lee,1996、Werner & Sounder,1997；何雍慶,1987；葉勝年,1991）、後續研發
（Hollenstein,1996 ） 、 技 術 能 力 （ Hollenstein,1996 ； Markham 、 Stephen &
Griffin,1998；Beise,1999）是影響投入因素常用之指標。
研究成果方面，多數學者採用 R&D 直接成果及智慧財產權（Lee,1996；何 雍慶,1987；葉勝年,1991）兩構面。直接成果如:開發新技術、開發新產品、技術 創新；而智慧財產權，則如:專利權（Krogh, 1988；Geisler, 1994；Hollenstein,1996；
Markham、Stephen&Griffin,1998）、著作權、論文發表、研究報告等。
擴散效果方面，Li&Benton（1996）認為生產效率與利用率為內部成本指標，
而財務狀況與市場佔有率為外部的財務績效衡量指標。學者（Beverly,1994；
Hameri,1996；何雍慶,1987；葉勝年,1991）亦考慮到成果之運用，如技術資訊傳 播（舉辦技術研討會、出版刊物、發表文章、展覽會、講習會）、技術移轉、工 業服務、技術人才擴散（Hameri,1996）等。經濟效益方面，Li & Benton（1996）
認為服務及過程的品質為內部的指標、顧客知覺品質與顧客滿意度為外部指標，
可分為直接效益與間接效益，直接效益如:增加移轉廠家產值、增加移轉廠家出 口、節省的成本等因素；而間接效益則如:進口依存度下降、增加產業產值或出 口值、提升技術等級與帶動相關產業發展等（何雍慶,1987；葉勝年,1991）。
此外，Schmookler（1966）首先提出研究發展之外溢效果（spillover effect）
的觀念，Jaffe（1986）指出，由於其他廠商技術性研究能力，使某廠商本身以較 少的研究努力而達到相同結果。Benstein（1989）認為研發的外溢效果是一個產 業用於研發活動與知識的資本存量，所造成其他接收產業自發性技術進步的現
象。亦有學者強調研究發展的外部性，藉由技術知識的外溢效果，使知識不斷的 累積，分析產業研發是否造成其他產業生產成本下降，藉以探討外溢效果
（Spence,1984; Benstein,1988）。在衡量外部效果方面，除了應考量上述極為重 要的研發外溢效果，並應將藉由技術人員的離職、學術期刊的發表等新科技知識 的散佈，以及專業管理經理人才的擴散，一同考量。因此本研究在衡量工研院之 外部性效益時，除了就技術構面來評估外，另就經濟效益構面來加以探討。