工研院外部性與績效評估模式初探與實證

全文

(1)國立交通大學管理科學系博士論文 No.019. 工研院外部性與績效評估模式初探與實證 Externality and Performance Evaluation: An Empirical Study of ITRI. 研究生：林裕淩指導教授：朱博湧. 教授. 中華民國九十五年一月.

(2) 國立交通大學管理科學系博士論文 No.019. 工研院外部性與績效評估模式初探與實證 Externality and Performance Evaluation: An Empirical Study of ITRI. 研究生：林裕淩研究指導委員會：朱博湧. 教授. 黃仁宏. 教授. 蔡璧徽. 教授. 指導教授：朱博湧. 教授. 中華民國九十五年一月.

(3) 工研院外部性與效益評估模式初探與實證 Externality and Performance Evaluation: An Empirical Study of ITRI. 研究生：林裕淩. Student：Yu-Ling Lin. 指導教授：朱博湧. Advisor：Po-Yung Chu. 國立交通大學管理科學系博士論文. A Dissertation Submitted to Department of Management Science College of Management National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctor of Philosophy in Management January 2006 Hsin-Chu, Taiwan, Republic of China. 中華民國九十五年一月.

(4) 工研院外部性與績效評估模式初探與實證. 研究生：林裕淩. 指導教授：朱博湧. 國立交通大學管理科學系博士班. 摘. 要. 本論文之目的在了解工研院之整體績效及提出評估模式。工研院自 1973 年成立以來，是政府設置的國家級工業技術應用研究機構，屬非營利機構。由於傳統財務報表偏向短期且有形表列，故其外部性效益、遞延成果與無形資產，皆無法量化認列。因此，在衡量工研院三十年來，長期研發成果之整體效益，本研究除了建立工研院之智慧資本年報，並以投入與產出模式，嘗試從人力、知識技能及經驗等研究構面，探討投入與產出效益，就所衍生之擴散效果，及其對經濟社會影響等外部效益加以量化，以衡量工研院的研發知識擴散至業界之乘數效應。. 關鍵詞：研發機構、績效評估、外部性、智慧資本、工研院。.

(5) Externality and Performance Evaluation: An Empirical Study of ITRI Student：Yu-Ling Lin. Advisor：Dr. Po-Yung Chu. Department of Management Science National Chiao Tung University. ABSTRACT. A framework is proposed to analyze the performance of the Industrial Technology Research Institute (ITRI), a national industry technology development research institution, set up by Taiwan's government in 1973. Financial statements measure short-term and tangible assets. As R&D performance indices are lagging indices, and moreover, they are difficult to quantify or measure their external impacts. The primary purpose of this study is to set up the intellectual capital report of ITRI and evaluate the overall performance of ITRI for the past 30 years. The study first explores internal R&D outputs and the external effects of ITRI, then attempts to model the specific diffusion effects and external impacts.. Keywords: R&D Institute, Performance Evaluation, Externality, Intellectual Capital, ITRI.. ii.

(6) 誌. 謝. 每每踏入交大的校門，心情總是愉快且充滿陽光的，因為我知道今天我又會有所收穫。能有機會拿到學位，首先感謝恩師朱博湧教授學徒式的帶領，耐心傳授各種知識，給予我參與計畫與許多實習的機會，期間並不斷的鼓勵與容忍我未如預期的表現。感謝口試委員史欽泰教授、黃仁宏教授、林博文教授、詹天賜教授，對本論文提出許多寶貴的建議與指導，讓論文得以更加完善。再者，也要感謝工研院的許多人士提供建議與協助，特別是史院長欽泰、羅處長達賢、邱主任紹成、許經理瓊文及黃主任秀娟等，在百忙之中仍撥冗提供寶貴經驗與相關資料。感謝大華技術學院提供在職進修的機會，感謝俊文、志同兩位同事學長鼓勵我報考博士班，以及同事們這段時間的包容與支持。而對於全體朱門團隊美貞、英雄、基鴻、杏華、子衙、弘書等學長姐，各方面的協助與鼓勵，都在此一併說聲謝謝。也對博士班同學宜仁、宜棻、佳燕等，從讀書會到資格考所建立起的革命情感，深感珍惜。一路走來，很幸運地得到許多人的幫助與疼愛，生命中能和這些人相遇，真的是我的福氣。這四年多來，沒有盡到身為女兒應盡的義務，反而讓母親與弟弟分擔原本屬於我該做的事，讓我能心無旁騖的教書與讀書，感謝他們長久以來的支持。最後，謹以本論文獻給先父與母親，以及關心我的所有人。恩師耳提面命，拿到學位正是考驗的開始，僅以此砥礪自己，期能不辱師門。. iii.

(7) 目. 錄. 摘要 ………………………………..……………..…… ABSTRACT ………………………………..……………..…… 誌謝 ………………………………..……………..…… 目錄 ………………………………..……………..…… 表目錄 ………………………………..………..………… 圖目錄 ………………………………..………..………… 一、緒論………………………………………………………… 1.1 1.2 1.3. i ii iii iv vi vii 1. 研究動機與背景……………………..…………………… 研究目的………………………………..………………… 論文架構………………………………..…………………. 1 4 5. 二、文獻探討……………………………………………………. 6. 2.1. 6. 績效評估理論………………………….….……………… 非營利機構績效評估模式 ………………………… 投入產出及外部性評估模式…………………..…… 智慧資本觀點……………………………………..……… 智慧資本概念…………………………….….……… 智慧資本報告-ARC 模式 ……………….…….……. 6 7 10 10 11. 三、工研院介紹…………………………………………………. 13. 2.1.1 2.1.2 2.2 2.2.1 2.2.2 3.1 3.2 3.3. 工研院歷史與組織 ……………………………..……….. 工研院的現況與定位………………………………..…… 工研院的運作模式……………………………………..…. 13 16 18. 四、研究方法……………………………………………………. 21. 4.1 4.1.1 4.1.2 4.2. 研究架構 …………………………………….……….….. 智慧資本觀點架構 ……….….……….………….… 投入產出分析架構 .……………………….…..…… 資料蒐集………………………………………..…………. 21 21 24 26. 五、績效評估：智慧資本觀點…………….…………...………. 27. 5.1 5.2. 智慧資本之觀點及其重要性…………………..………… 工研院智慧資本報告…………………………..…………. 27 30. 六、績效評估：投入產出效益觀點……….……..….…………. 35. 6.1 6.2 6.2.1 6.2.2 6.2.3. 投入分析…………………………………..……………… 產出分析：內部效果………………………..…………… 研究導向………………………………..…………… 經濟導向…………………………………..………… 生產力分析……………………………..……………. iv. 35 36 36 37 39.

(8) 6.3 6.3.1 6.3.2 6.3.3. 產出分析：外部效果………………………..…………… 擴散效果…………………………………..………… 經濟效果……………………………………..……… 投資乘數效果…………………………..……………. 40 41 43 46. 七、討論………………..……………………..…………………. 51. 7.1 7.2 7.2.1 7.2.2 7.2.3 7.3. 彈性靈活的經營與管理方式…………………..…… 優秀人才留任工研院…………………………..…… 學習工研院的經驗…………………………..……………. 51 54 54 55 55 57. 八、結論與建議…………………………………………………. 58. 8.1. 工研院關鍵成功因素探討……………………………..… 工研院內部管理策略…………………………..………… 領導者策略思維………………………..……………. 結論………………………………….…….……………… 建議………………………………………..………………. 58. 參考文獻 ……………..………………………………………… 附錄 ………………………..………………………………. 65 72. 8.2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 61. 工研院組織圖 ………………………..…………..…….... 工研院五大領域圖 …………………..……………..….... 工研院 2001-2003 年人力結構 ………………………..... 工研院未來可增列之建議指標…………………….…..... 工研院智慧資本與績效檢定分析………….…………..... 工研院投入產出績效 …………….………………..…..... 工研院與國際同類型機構產業服務方式 …….…..….… 工研院與國際同類型機構比較（2004 年）…….…...…. 工研院與國際同類型機構相關資訊比較………….....…. 時間落差效果檢定統計 …………..…………………..…. 72 73 74 75 76 81 82 83 84 85. 作者簡歷 ………………………..………………………………. 86. v.

(9) 表目錄表 1：工研院智慧資本數字報告 ……………………….…..…………………33 表 2：工研院相關資料累積數、平均數、成長率分析……...…….……….…38 表 3：工研院離職人員去向分析統計..……………………...…………………42 表 4：三種類型公司之經濟及擴散效果……….…………..….…….…………44 表 5：工研院外部性之乘數效果………………..….….………….……………48 表 6：工研院模式經驗對管理者與學術之貢獻……….…........………………48. vi.

(10) 圖目錄圖 1：工研院組織年代史 …………………………………..….………………14 圖 2：工研院互動關聯圖 …………………………………...…………………20 圖 3：智慧資本觀點架構圖 …………………………….…..…………………21 圖 4：投入產出觀點架構圖 ………………………….…..……………………24 圖 5：傳統會計與知識經濟之資產負債表 …………….…..…………………28 圖 6：工研院歷年生產力走勢圖 ……………………….…..…………………39 圖 7：累積營收淨額圖 ……………………………….……..…………………49 圖 8：累積稅後淨利圖 ……………………………….……..…………………49. vii.

(11) ㄧ、緒. 論. 1.1 研究動機與背景瑞士世界經濟論壇（WEF）「2004～2005 年全球競爭力報告」中指出，台灣在成長競爭力（GCI）名列全球第四名，是亞洲前景最看好的經濟體；WEF 認為主因為台灣在科技領域的亮麗表現及公共政策的進步，提升了台灣成長競爭力排名。而依據瑞士洛桑管理學院（IMD）「2004 年世界競爭力報告」中顯示，台灣整體競爭力在全球國家或地區中，排名第十二，在亞洲地區僅次於新加坡與香港。至於美國商業周刊（2005）更在「為什麼台灣很重要」ㄧ文中指出，「沒有台灣，全球經濟無法運作，此所以台灣與中國之間的和平是如此重要。台灣之於世界產業，有如中東原油，是短期內不可替代的」。近年來，台灣技術密集的產業如半導體業以及通訊業，對全球影響已經變得越來越重要；台灣在全球半導體產業排名第四大國，資訊產業排名第三大國，而通訊和光電產業也在快速成長中。台灣乃屬於小型開放性經濟體系，技術或技術的創新，對台灣的生存發展極具重要性，在考量台灣資源的相對稀少性，以及全球競爭環境的激烈性下，台灣能有如此卓越的成績，其背後之重要因素是值得探討的。. 工研院：台灣最重要且知名的研發機構台灣高科技產業有如此亮眼的發展，可部分歸因於成立於 1973 年的財團法人工業技術研究院（Industrial Technology Research Institute, ITRI；簡稱工研院），是台灣少數經政府立法的國家級財團法人工業技術應用研究機構，其定位為藉由接受政府與民間委託之研究計畫，加速提升台灣的工業技術，以促進工業效益增進社會福址。研發機構屬國家創新體系中重要的一環，扮演著將基礎研究擴散至其他研發機構及大學的角色，並將應用研究的成果移轉至產業界的基本使命（Edquist,. -1-.

(12) 1997）。工研院之任務為執行中長程國家性應用研究，由政府提供經費，其成果移轉屬非獨佔性；工研院亦配合政府措施，輔導中小企業、參與國營企業研究發展，以發揮國家研究資源之總體助益。過去三十年來，工研院一直肩負提升我國工業技術水準的重任，在政府領導與業界合作之下，工研院不斷開發產業所需之技術，適時移轉廠商，並提供所需的服務，進而實踐提升產業技術水準之目標；同時，工研院提供優質的人力資源訓練，為國家培育了許多的工業技術人才，再再為依賴人力的高科技產業提供相當大的助益，促使台灣工業技術成長快速。工研院協助許多產業從無到有，最著名例子即為適時的成立聯華電子（UMC 集團）和台積電（tsmc），使台灣半導體工業能迅速的發展。工研院成立之時，台灣還在推動十大建設，以政府力量發展國營事業；三十年之後，台灣產業結構重心已經轉變為高科技產業，而政府的經濟政策已經步入自由化的道路，產業政策則為技術創新為核心，在關鍵的轉變過程中，工研院扮演的就是台灣產業看得見的大腦（劉瑞華, 2003）。如果矽谷是美國高科技產業的溫室，那工研院亦可說是台灣高科技產業的搖籃、是看得見的腦。. 非營利機構效益評估之困難度研發機構屬於知識型產業，主要活動乃以知識創造為核心，醞含大量的知識資產，而研發成果及技術效益，如資訊運用、技術產出、人才培養、促進投資、技術移轉、技術服務等，則難以用傳統的財務數字來加以衡量。有別於營利事業之研發成果，可利用新產品之營收與獲利來檢視之；非營利研發機構之成果，主要是以人力資本之累積、知識擴散、程序流程效率等方式加以呈現，具有無形資產無法量化的特質，因此更突顯傳統的財報評估工具之不足性。評估類似工研院之非營利性研發機構之績效，有其操作上的困難。首先，有別於一般營利事業所屬之研發單位的績效表現，工研院是無法利用產生之新產品營收與獲利，來檢視資源投入之報酬率。再者，即使可量化投入與產出之財務數字，如投入之研發人力經費與專利產出報酬等，用傳統的財務報表來衡量其成本效益，亦有其不適用性，茲因會偏向短期有形之衡量，且指標屬於落後指標；此外，外部性效益、遞延成果與無形資產等項目，皆有無法量化與認列之缺失。. -2-.

(13) 工研院價值與整體效益評估於尋求評量企業內無形資產及無形生產程序的過程中，智慧資本能夠提供新的模式去觀察企業的價值。智慧資本概念之產生可改進以往傳統方法之不足，將知識型產業之產出，以更清晰的邏輯層次與完整的構面予以呈現。因此，製作智慧資本年報（Intellectual Capital Reports）即基於補充資訊或是改善原有年報之不足性。此外，為瞭解工研院三十年來長期的研發成果，對提振國內產業競爭之利基，與厚植產業核心能量之影響，需要以宏觀的角度與整體的觀點來探討。以投入與產出模式，從人力、知識技能及經驗等研究構面，探討投入與產出之效益，並就所衍生之擴散效果，及其對經濟社會影響等外部效益加以量化，以衡量工研院的研發知識擴散至業界之乘數效應。工研院屬於非營利性研發機構，所提供之專業服務具有頗多外部性利益，因此其經營績效之良莠，不僅攸關組織的存亡，甚至關係到整體經濟社會資源配置與長期發展之運作，故具有策略上之重要性。因此，針對非營利機構之績效評估，如何適當揭露、評估無形資產價值及長期整體效益，乃為亟待改善的重要研究議題。. -3-.

(14) 1.2 研究目的為試圖補充傳統財務報表呈現非營利機構績效之不足性，本研究首先以智慧資本的觀念，提出工研院之智慧資本年報。接著，再以投入產出模式，選擇適切之績效指標，探討投入與產出之內外部效益。研究著重在衍生之擴散效果，其對經濟社會影響等外部效益之量化，以及衡量工研院的研發知識擴散至業界之投資乘數效益。. 故本研究目的有二： 1.. 建構工研院的智慧資本指標，編製工研院智慧資本年報。. 2.. 探討內外部效益。包含研究與經濟導向之內部效果；以及包含擴散效果、經濟效果與投資乘數效果之外部效果，評量工研院整體外部性之效益。. -4-.

(15) 1.3 論文架構本研究以智慧資本的觀點，以及投入產出之內外部性效益觀點，來評估工研院之價值與績效。本論文之架構如下：. 第一章緒論，包括研究動機與背景、研究目的以及論文架構。第二章文獻探討。探討非營利機構績效評估相關文獻，以及研發機構投入產出（Input-Output）模式之相關論點，以作為本研究之理論模型基礎。第三章工研院簡介。概述工研院之歷史與現況，以及工研院之運作模式。第四章研究方法。提出智慧資本與投入產出兩大觀點架構，選定評估之績效指標，並說明資料蒐集方法。第五章智慧資本觀點。先探討智慧資本之重要性，接著架構出工研院之智慧資本年報。第六章投入產出效益觀點。探討工研院內外部績效，首先分析歷年內部成果，再以外部性觀點，分析外部經濟效益及乘數效果之績效。最末，並嘗試討論工研院成功之關鍵因素。第七章結論與建議。. -5-.

(16) 二、文獻探討工研院為加速發展工業技術而建立，主要組織活動是以知識創造為核心，包含大量無形的知識資產，屬於知識型產業（OECD,1996），其研究發展的成果，例如：資訊運用、技術產出、人才培養、理念推廣等，是不容易用數字表達出來的；而在技術效益方面，如促進投資、建立新興產業、重大技術移轉、技術服務等，亦難以用精確的數字加以衡量，故其整體效益須以多方面角度加以表達為宜。本章首先探討非營利機構與投入產出績效評估模式，並以智慧資本觀點，來探討適用於工研院的價值/績效評估模式。. 2.1 績效評估理論 2.1.1 非營利機構績效評估模式 Coccia（2001）提出"research laboratories evaluation"(RELEV)模式，來評估公立研究機構的研發績效，此方法論是從財務分析以鑑別公司的破產危機（Altman 1969、1983；Friedman 1985）所用之模型衍生而來，提出財務（financial）、隱性技術轉移（tacit technological transfer）、論文發表（bibliometric）及科技（technological）四項指標。Rogers & Bozeman（2001）認為以計畫或方案為基礎的研發績效評估方式，在配合機構的會計體系下，是最為便利的評估模式，但它卻無法揭露研發活動的實際運作情形，故提出知識價值架構，作為了解與評估科技工作之替代模式，將知識價值聯盟區分為五大類型，就其定義而言，工研院屬組織性的延伸知識系統(organized expanding knowledge system)。Beverly（1994）則以衡量公有實驗室之技術移轉成效，提出三類指標：技術移轉之產出（如創造工作數、新公司成立數、提高技術接受者之利潤等）、可量化之技術移轉活動（合作研發契約數、技術移轉案數、專利授權數等）以及文化改變的中間指標（人員業務、授權策略與保護在外國之智慧財產權）；他認為第一類指標之衡量會產生時間遞延性，而第二類指標能提供技術移轉活動較佳且及時性的衡量，至於第三類指標雖然較無法提供量化的資訊，但能在移轉過程中，提供中間指標來估計、. -6-.

(17) 改進效率與引導改進方向。奧地利研究中心（Austrian Research Center, ARC），屬半官方半民間的組織， 1999 年開始增編智慧資本報告書，以年報之補充報告方式，成為編製智慧資本報告之參考標準，為奧地利當地各種知識密集機構如大學等效尤。而德國最大的研發機構之一（German Aerospace Center DLR），亦參酌 ARC 架構，考量本身機構的特色，於 2000 年發行了智慧資本報告書。另外尚有德國其他研究機構及瑞士部分大學亦將以此為範本，陸續發行智慧報告。以智慧資本為架構之年報，呈現研發機構之核心專長與業務效益，不僅可完整呈現研發機構之內部管理狀況，並且可窺探其績效及產能。. 2.1.2 投入產出及外部性評估模式 Werner & Sounder（1997）為回應各種不同組織的特有需求，歸納出結合多種定量（如:研發人數、研發經費、研究設備投資、專利數、新產品發表次數等），及定性評估方法。兩位學者認為合適的研發績效衡量，須考量使用者的衡量需求、被衡量的研發類型、可取得的資料，以及使用者付出的心力等四項變數。此外兩位學者亦於 2001 年針對美國與德國對研發績效的測量方式，進行實證分析；研究發現美國較重視專利數計算、財務測量、全面品質管理、稽核及成本時間之績效評估，而德國較不信任產出測量法，較常採用投入衡量法，如每研發人員的年花費等。 Kerssens-van Drongelen & Cook（1997）依據 Kaplan&Norton（1996）的平衡計分卡發展出衡量 R&D 績效的模式，分別從財務觀點（投資報酬）、消費者觀點（滿意與接受度）、創新與學習（相較於競爭者收益性、機會窗口）觀點來衡量績效。Hameri（1996）以研究發展機構為對象，衡量技術移轉之績效，認為衡量構面有：新產品、製程或服務的項目、專利或授權產品數目、科技性刊物、研討會，以及衍生公司、合資或其他事業單位的合作數目，並從產業與研究機構間人員流動的容易性質性等項目加以評估。 Coredo（1990）認為投入因素有研發經費、強度與人力，在產出方面，就量的資料可分為貨幣性（收入、報酬率、新產品銷售百分比、企業機會）與非貨幣. -7-.

(18) 性（市場佔有率、新產品數量、成功率、出版品、專利），而質性資料來自於評論與主觀檢閱。Esterhuizen & Liebenberg（2001）引用 Anandajayasekeram et al. （1996）之架構，認為除了可就研究的直接產品來加以衡量，在影響人類活動層次面上，認為可就經濟面、社會文化面以及環境面來加以評估。Li&Benton（1996）對績效衡量就財務績效與質性績效，區分內部衡量與外部衡量。而國內相關研究單位的績效衡量文獻中，多數學者（何雍慶,1987；葉勝年,1991）多以投入因素、研究成果、擴散效益以及經濟效益等特性加以解釋之。投入因素方面，多數學者認為研發經費（Lee,1996；Werner & Sounder,1997；何雍慶,1987；葉勝年,1991）、研究時間（Griffin、Abbie & Page,1996）、研發人數（Lee,1996、Werner & Sounder,1997；何雍慶,1987；葉勝年,1991）、後續研發（ Hollenstein,1996 ）、技術能力（ Hollenstein,1996 ； Markham 、 Stephen & Griffin,1998；Beise,1999）是影響投入因素常用之指標。研究成果方面，多數學者採用 R&D 直接成果及智慧財產權（Lee,1996；何雍慶,1987；葉勝年,1991）兩構面。直接成果如:開發新技術、開發新產品、技術創新；而智慧財產權，則如:專利權（Krogh, 1988；Geisler, 1994；Hollenstein,1996； Markham、Stephen&Griffin,1998）、著作權、論文發表、研究報告等。擴散效果方面，Li&Benton（1996）認為生產效率與利用率為內部成本指標，而財務狀況與市場佔有率為外部的財務績效衡量指標。學者（Beverly,1994； Hameri,1996；何雍慶,1987；葉勝年,1991）亦考慮到成果之運用，如技術資訊傳播（舉辦技術研討會、出版刊物、發表文章、展覽會、講習會）、技術移轉、工業服務、技術人才擴散（Hameri,1996）等。經濟效益方面，Li & Benton（1996）認為服務及過程的品質為內部的指標、顧客知覺品質與顧客滿意度為外部指標，可分為直接效益與間接效益，直接效益如:增加移轉廠家產值、增加移轉廠家出口、節省的成本等因素；而間接效益則如:進口依存度下降、增加產業產值或出口值、提升技術等級與帶動相關產業發展等（何雍慶,1987；葉勝年,1991）。此外，Schmookler（1966）首先提出研究發展之外溢效果（spillover effect）的觀念，Jaffe（1986）指出，由於其他廠商技術性研究能力，使某廠商本身以較少的研究努力而達到相同結果。Benstein（1989）認為研發的外溢效果是一個產業用於研發活動與知識的資本存量，所造成其他接收產業自發性技術進步的現 -8-.

(19) 象。亦有學者強調研究發展的外部性，藉由技術知識的外溢效果，使知識不斷的累積，分析產業研發是否造成其他產業生產成本下降，藉以探討外溢效果（Spence,1984; Benstein,1988）。在衡量外部效果方面，除了應考量上述極為重要的研發外溢效果，並應將藉由技術人員的離職、學術期刊的發表等新科技知識的散佈，以及專業管理經理人才的擴散，一同考量。因此本研究在衡量工研院之外部性效益時，除了就技術構面來評估外，另就經濟效益構面來加以探討。. -9-.

(20) 2.2 智慧資本觀點公司資源最關鍵性的部份，不是財務或實體資產等有形資產，而是無形資產（Barney, 1991）。在尋求評量企業內無形資產及無形生產程序的過程中，智慧資本能夠提供一個全新的模式去觀察企業的價值。Roos（1998）指出，智慧資本的觀念不只是去了解、去評量或者以圖表來表示出一個企業的隱藏價值；更進一步，其目的在於評量和以圖表表示出企業的隱藏價值之後，將其結果轉換成新的價值。. 2.2.1 智慧資本概念智慧資本（Intellectual Capital）的概念由經濟學者 Galbraith（1969）首先提出，企業競爭的優勢不再只是利用資金及土地等傳統生產要素，更來自於人力、顧客、流程及更新與開發等智慧資本。雖然學者們對於智慧資本的內涵及組成有著不同的觀點，歸納 Stewart （1997）、Edvinsson & Malone（1997）、Johnson（1999）和 Smith & Parr （2000）等學者的相關研究與定義，智慧資本之組成要素有三：人力資本 (Human Capital)、結構資本(組織資本)（Structural Capital）及關係資本（顧客資本）（Relational Capital）。人力資本泛指公司全體員工與管理者的知識、年資、流動率、技能與經驗等。結構資本泛指公司解決問題與創造價值的整體系統及程序，包含計算知識庫藏的價值，流動資本週轉率，及計算行政費用等。關係資本泛指組織對外關係的建立、維護與開發，包括顧客、供應商與策略夥伴滿意度，並須計算結盟的價值及顧客忠誠度等。 Petrash（1996）以三種智慧資本（人力、組織與顧客）互動模型清楚指出，三種智慧資本彼此分享、促進、成長，當交互產生之綜效越大，則對企業價值的貢獻越大，以智慧資本為核心的企業，知識可以多次投入，而不會消失，價值還可以累加、倍增。財務資本為報酬率遞減，智慧資本為報酬率遞增，因此從永續經營的觀點來看，企業如能持續智慧資本，就有長期成長動力。自從 Edvinsson & Malone（1997）以瑞典的斯堪地亞財務金融公司為例，發表全世界第一份公開的智慧資本年度報告，做為財務報告的補充資料之後，企業. - 10 -.

(21) 已試圖將經驗與知識等無形資本編碼、儲存下來，企圖以補充報告或修改年報的方式，編製智慧資本報告書（Intellectual Capital Report；IC Report），目的即為具體衡量知識型組織之無形資產資源，及描述以知識為基礎的價值創造過程，以完整呈現出企業的全貌。不僅為組織攸關人士（顧客、員工、策略夥伴）提供一份關鍵報告；Sveiby（1997）及 Nonaka et al.（2001）更指出管理階層可藉此有效管理無形資產，擬定策略目標以利組織之經營及發展。智慧資本報告的最終目的是讓組織的無形資產透明化，使具備可衡量性，報告本身可視為組織內整合知識管理的一項工作，可呈現出企業內知識資源之獲得、發展、分享以導致產出之努力歷程。專注於智慧資本不僅使企業經由成長基礎改變、以彈性及創新觀點增進企業價值，並且可明確指出組織策略方向（Danish Agency for Development of Trade and Industry, 2001）。Bornemann & Leitner（2002）認為研發機構的智慧資本報告，應專注於資訊揭露的層次與目標群眾導向，始能呈現研發機構之核心專長與業務效益，不僅可完整呈現研發機構之內部管理狀況，並且可窺探其績效及產能。由於智慧資本的重要性日漸凸顯，國內智慧資本此一研究領域由初期之探討性的研究，已漸走向如何有效的客觀衡量企業智慧資本之實務觀點。. 2.2.2 智慧資本報告-ARC 模式研發機構發行以智慧資本為架構之年報，以呈現研發機構之核心專長與業務效益，不僅可完整呈現研發機構之內部管理狀況，並且可窺探其績效及產能。 ARC 1 奧地利最大的科技研發組織，執行官方專案研究及產業委託應用研發專案，因有部份資金係來自公共部門，因此更須清楚交代資金的應用的情況，以利官方的審計作業及預算爭取。ARC於 1999 年開始增編智慧資本報告書，以為年報之補充報告，不僅引起奧地利當地各種知識密集機構如大學等之效尤，成為編製智慧資本報告之參考標準；在國外，德國最大的研究組織DLR（German 1. ARC是奧地利最大的科技研發組織，屬半官方半民間的組織，其研究發展領域涵蓋：資訊科技、材料工業、生命科學、工程、核能安全和系統研究等六大領域。目前擁有超過 700 個研發人員，執行官方專案研究（public-funded research）及產業委託應用研發專案（industry-funded applied research）。. - 11 -.

(22) Aerospace center）亦參酌ARC架構，考量本身機構的特色，於 2000 年亦發行了智慧資本報告書。ARC架構之智慧資本報告模式對研發組織來說，極具有參考價值。 ARC 於其年報中闡述，編製智慧資本報告，目標為透明化呈現公共部門基金之運用情況、對股東清楚表達研發成果及效益、闡述無形資產的價值、指出未來的行動方向及效益歷程，以及揭櫫 ARC 創造之槓桿效果(leverage effect)及外部績效。ARC 以智慧資本指標為元件，追蹤知識型組織之產出程序及知識流量的全貌，在顧及奧地利國家創新系統（Austrian National Innovation System）之主要精神後，篩選出足以表達組織績效及產出的指標。 ARC 依照組織策略訂定五大知識目標（Knowledge goals）：知識移轉 (Knowledge Transfer)：知識創造及移轉、跨學科領域整合（Interdisciplinarity）、研發管理（Research Management）、國際化（Internationality）、創設衍生公司及投資效益（Spin-offs & Investments）。當確認知識目標後，即分門別類釐清創造成果效益之智慧資本架構，並發展出適切之指標，據以編製智慧報告資本報告書，每年逐一檢視指標之增減變化，加以掌握智慧資本之流量動能及存量積蓄。在模型中，將取得、應用、利用知識的程序，定義成組織策略所擬定的知識目標；即由知識目標定義出描述知識基礎和結構性的指標，以支持組織策略的達成。這些指標由結構資本、人力資本、及關係資本三項所組成，這些無形資產的資源，乃為知識產出及各種形態專案產出的投入項目。依照不同專案的需求，此三類智慧資本的運用情態並非一致，透過契約專案及獨立研究之執行過程中，亦會產生交互作用或外溢效果。最後依照研發機構的產出特性，將之歸類成財務性成果及非財務性成果。然而若只考慮財務性成果並不能表達出效益的全貌，且不適用於國家級研發機構，故在研究模型中，特別將非財務性成果予以列入，並將之區分為四種構面： 1. 財務導向︰（financial-oriented）成果，指量化的財務績效，總收入、自籌經費收入等。2.經濟導向（economy-oriented）成果，意即創造經濟價值的活動，如新增的契約數、客戶服務件數、研討會件數等。3.研究導向（research-oriented）成果，如論文發表、專利申請、學位完成數等。4.社會導向（society-oriented）成果，諸如參與政黨顧問數、獲得政府部門顧問數等。 - 12 -.

(23) 三、工研院介紹三十年來，台灣的政經環境有很大的變遷，工研院經歷了台灣由開發中國家，轉型成為新興工業化國家，並邁向知識經濟的開發國家；產業結構從農業轉入工業，現更邁向高值化的產業發展。國內科技的開發與產業化，正是工研院發展的縮影，扮演產業與科技發展的一個顯著的領銜角色（史欽泰, 2003）。. 3.1 工研院歷史與組織 1970 年代初期，台灣科技人才不足，且面臨技術發展改革的迫切點，因此政府仿效韓國科學技術研究院體制，並參酌國外專家意見，合併原有的「聯合工業研究所」、「聯合礦業研究所」以及「金屬工業研究所」，成立一個新的研究機構即工業技術研究院（如圖 1 所示）。其採財團法人制，以減少受ㄧ般政府機構法令規章之約束，主要在於推動研發工作，並享有接受委託研究的彈性。. - 13 -.

(24) 1973 1974. 經濟部所屬聯合工業研究所、聯合礦業研究所以及金屬工業研究所，合併成立工研院. 1977. 精機中心 → 機械所 MIRL (1982). 1979 1981 1982 1983. 1987 1988 1989 1990 1991 1994. 電子中心 → 電子所 ERSO (1979). Spin-off 聯電. (UMC) :台灣第一個 4-inch wafer fab 礦研所 (1973) → 能源所 (1981) → 能礦所 (1983 ) → 能資所 ERL (1989). 院長王兆振. 方賢齊. 材料所 MRL 聯合工業研究 (1973) → 化工所 UCL (1983)、度量衡中心 → 量測中心 (1985). Spin-off 台積電 (TSMC) :台灣第一個 6-inch wafer fab 光電中心 → 光電所 OES (1990). 張忠謀. Spin-off 台灣光罩 (TMC) : 台灣第一個 mask fab Spin-off 盟立 (Mirle) :自動整合系統與製造領導者電通所 CCL、工安衛中心→ 工安衛中心 CESH (2000). 林垂宙. 航太中心 → 航太中心 CAST (2003). Spin-off 世界先進 (VIS) :台灣第一個 8-inch wafer fab. 1996. 開放實驗室(Open Lab). 1999 2000. 生醫中心 (BMEC) 系統晶片中心 (STC) 、經資中心 (IEK). 2003. 史欽泰. 李鍾熙圖 1、工研院組織年代史資料來源：工研院歷年年報/本研究整理. 工研院於 1973 年從開創之初的三個所，逐漸擴充其規模。工研院是一個跨越多領域的工業技術應用研究機構，2005 年院內有 12 個專業事業群，分別為 7 個研究所（電子工業研究所、光電工業研究所、電腦與通訊工業研究所、工業材料研究所、化學工業研究所、機械工業研究所、能源與資源研究所）與 5 個技術發展中心（系統晶片中心、生醫工程中心、量測技術發展中心、航空與太空工業技術發展中心、環境與安全技術發展中心）、2 個整合性任務群（奈米科技研發中心、產業經濟與資訊服務中心），以及 7 個服務群（技術移轉與加值中心、技術服務與推廣中心、資訊技術服務中心、行政服務中心、會計資源中心、創意中. - 14 -.

(25) 心、產業學院）（附錄 1）；2005 年南部分院六甲院區，以及台南市安平的台南科技工業區南台灣創新園區(簡稱南創園區) 兩據點，已有工研院近 400 位員工進駐。此外，隨著知識經濟時代的來臨，揭櫫「以科技創新促進產業邁向知識經濟」的工研院，也將其研發計畫整合成〝通訊與光電、材料與化工、精密機械與微機電、生技與醫藥及永續發展〞等五大領域，此五大研究範疇，大致涵蓋台灣產業界所有領域（如附錄 2），運用技術領域規劃機制，推動跨領域技術整合，與增強新技術方向之發掘。台灣四十年來經濟發展從勞力密集工業到高科技產業，產業結構的轉變，研發機構提供了產業轉型的技術來源，工研院成立至今，配合政府發展工業技術的目標，帶動新興產業發展，並積極提升產業技術水準，使台灣的產業結構逐步從勞力密集轉型成為技術與資本密集，進而到現今的知識密集。工研院成立迄今約可分為五期：萌芽期（1973~1978 年）成立初期致力於建立基礎研發能力與培育人才為主；成長期（1978~1985 年）以配合政府發展策略性工業為經營重點；發展期（1985~1989 年），積極推動技術擴散，並涉入高層次技術領域，重點則在積蓄研發實力，將技術成果落實於產業界，同時也積極開拓新的研究領域；成熟期（1989~1994 年）繼而加強技術服務，擴大技術服務層面及追蹤技術服務效益，以增強與產業界之聯繫，加速工業技術發展及促進產業升級。1990 年代迄今，創新導向趨勢愈趨強勢，工研院也進入全資源經營期（1994 以後），藉由有形與無形資源的整合，著重於前瞻技術、產業互動以及國際合作上，主張整合有形資產與無形資產，產生總體產業效益。工研院係依「工業技術研究院設置條例」之規定，由政府捐助創立基金成立。三十年來，隨著研發能力之建立與提升，工研院經費來源已逐漸從純粹依賴政府補貼，轉變為以合約經營為主。自 1990 年代起，工研院以「1：1」作為強化對產業界服務之量化指標，亦即承接經濟部科技專案與民間委託之研究發展相關活動的經費比例相當。工研院主要經費來源，包含專案計畫、技術服務計畫、計畫衍生收入、以及業務外收入與捐贈收入等四大類。（史欽泰, 2003）. - 15 -.

(26) 3.2 工研院現況與定位截至 2003 年底，工研院共有 6,193 人；具有碩博士學位者為主要之人力結構，所佔百分比由早期的 18.66%增加至 62.7%；研發人員佔 77.8%、超過 10 年以上專業經驗員工佔 49.3%（如附錄 3）。工研院是國家性研究院，從事應用研究以加強提升工業技術為宗旨；工研院亦是民間組織，講求工業技術效益與社會效益。執行中長程國家性應用研究，以包容性、前瞻性、尖端性為重點，由政府提供經費，其成果移轉為非獨佔性。配合政府措施，輔導中小企業，參與國營企業研究發展，發揮國家研究資源之總體助益。工研院積極投入科技研究，為國家創造新產業及新機會，並協助傳統產業轉型與升級，藉科技創新，促進產業邁向知識經濟達成世界級競爭力。工研院最大的使命即在於發展層次高於民間的技術，然後透過技術擴散與工業服務，將研究成果落實於工業界，以增加其在國際市場上的競爭力。具體運用全資源經營的理念，以更具速度、彈性、效能之整合運籌共同平台，推展核心業務。執行策略如下（史欽泰, 2003）： •. 研發創新前瞻科技，慎選創新前瞻計畫，整合院內跨領域及國內外資源。. •. 育成知識密集產業，善用智財參與新創事業，分擔風險共享成果。. •. 促成知識化服務業，以科技創新應用，協助企業開創高加值知識服務業。. •. 建置產業學院，加速培訓知識經濟所需人才之質與量。. •. 構築共通基磐，塑造創新、誠信、分享與彈性的組織文化，及知識運作平台。. •. 促進永續發展，以均衡之科技發展落實永續發展理念。. 工研院自成立以來，在台灣產業不同階段之轉型期中，皆能適時且成功地扮演技術需求配合者之角色。然而邁入 21 世紀以來，前有歐美先進國家技術快速革新的陰影，後有各新興開發中國家急起直追的威脅，以往台灣產業憑藉降低成本及提高生產彈性，而成功躋身於國際產業分工體系中之經營模式，已然面臨沉重的轉型壓力。工研院進行創新前瞻技術研究之目的，在於設定較業界短. - 16 -.

(27) 期技術需求更超前之研究目標，期能建立具高附加價值之領導型技術，並於技術萌芽伊始即進行專利布局，掌握核心之智慧財產權，以協助國內產業加速技術躍升，透過技術創新來創造價值，進而形成更穩固之競爭優勢。工研院之創新前瞻技術研究，係依構想可行性分析、創新前瞻技術探索、及目標導向之創新前瞻技術研究三階段進行，視技術發展之程度，適時調整研究方向、計畫類型及規模，以有效運用資源，引導技術逐步成熟落實應用（李鍾熙, 2003）。. - 17 -.

(28) 3.3 工研院的運作模式工研院所提供產業技術之模式，可分為對個別廠商的技術合作與技術服務、對產業內多家廠商合作的技術開發、以及當時產業界尚未有立即移轉對象的前瞻性技術創新等三大類。針對業界服務，初期合作對象以擁有成熟技術且該技術關聯性大之行業為主，協助進行研究開發或以契約服務方式，促成廠商之技術升級；再依廠商技術能力及需求等，選擇事前參與研究或事後的技術移轉、接受未開發其特定技術需求或提供工業服務等，深化工研院與產業界的密切合作關係。而若研究機構在技術純熟、資源充裕條件配合下，成立 spin-off 公司為一重要的技術商品化模式。台灣研究機構大規模 spin-off 公司的設立以工研院最為具體，將完整的生產計劃年同關鍵人員一併移轉。工研院利用已開發之工業技術，改良製程及更新產品，增加產品的價值及競爭力；或是協助產業界進入高科技產業領域，製造高利潤產品兩種策略模式，來協助產業界從事產業科技化。技術策略的制定，必須考慮組織目前的技術能力，以及產業環境等外部因素，工研院創立初期，基本方向是在開發或引進關鍵性技術，並將技術移轉成立民間公司，以逐漸形成新興科技產業。進而選擇前瞻研發和示範具有實用性的重點科技，經由與學術機構合作的研究方式，加強研發能量，並將研究成果移轉至產業界進行商品化。工研院以多元化之技術擴散方式，加快技術移轉至產業界的速度，縮短應用技術開發與商業生產的差距。工研院所開發之新技術，產業界若能立即運用者則直接移轉，若無法立即運用者，則待技術推出之良好時機，由工研院籌組新公司，必要亦參與其經營。工研院雖屬非營利與半官方角色，重視技術商品化能力，透過資訊擴散、技術移轉、專利授權、衍生公司與創業育成中心等方式，積極落實研發成果至產業界，以產生經濟效益。而在技術開發方面，除自行開發，並引進外來技術，如透過技術接洽、國際合作、業界合作等方式，將專業技術引進；同時也適時的運用產、學等外部資源。. - 18 -.

(29) OECD2（1997）提出四種型態的知識流或技術流： 1.. 企業間之互動（Interactions among enterprises）：主要的合作在於研發活動及技術開發的合作關係。. 2.. 企業、大學及公共研究機構間之互動（Interaction among enterprises, universities, and other public research institutes）：包括了合作研發、申請專利、共同發表及更多的非正式連結。. 3.. 對企業的知識與技術擴散（Diffusion of knowledge and technology to enterprises）：產業界經由機器與設備對於新技術的適應程度與擴散。. 4.. 人員流動（Personnel mobility）：主要指的是技術人員在公共部門與私人部門之間的移動。. 工研院充分的運用了上述四種的模式，與產業密切的結合。工研院在政府單位的支持下，與學術單位及企業的研發部門，透過研討會、開放實驗室3、育成中心4等模式來進行合作。有些廠商並沒有開發技術或研發的能力，至於學術單位則缺乏技術商業化的能力，而工研院則扮演著將相關技術結合起來的角色，發展出產品使之商業化，創造直接的效益。工研院除了將研發成果商業化或應用到產業界，更大幅降低科技產業在人才與技術上之風險。工研院在台灣科學園區的群聚效應中，有著強烈的磁鐵效果（互動關聯圖如圖 2）。. 2. OECD (Organization for Economic Cooperation and Development)：於巴黎的國際合作組織，其目的為提供其 29 個會員國的政府一個可以分享經驗，討論與解決國內經貿難題的論壇。OECD以服務其會員國為主。OECD的基本任務：促使會員國間能夠互相諮詢與合作，以期在經濟發展保有高度成長並且改善其人民的經濟狀況與社會福利。 3. 開放實驗室提供廠商技術與創業期間所需要的各種協助。. 4. 提供孕育高科技事業的環境，協助創業者推動其事業，實現創業夢的搖籃。. - 19 -.

(30) 政府機構:. 需求回饋. 經濟部技術處經濟部工業局…etc. 經費補助專案計畫. 經費補助專案計畫. 需求回饋. 基礎研發成果. 政府機構: 國家科學委員會. 工研院. 大學及學術研究機構經費補助專案計畫. ITRI. 新竹科學園區 HSIP. 付費與合作關係. 育成中心. 非園區廠商. 圖 2、工研院互動關聯圖資料來源:本研究整理. - 20 -. 產品商業化成功.

(31) 四、研究方法本研究將先以智慧資本的觀點，架構出工研院的補充年報，衡量其近年之效益，再以投入與產出（Input-Output）觀點，衡量工研院的整體效益面。因此，研究架構將分為智慧資本觀點架構，以及投入產出觀點架構兩大主軸。. 4.1 研究架構 4.1.1 智慧資本觀點架構工研院之智慧資本報告架構乃以程序導向進行，描繪組織內智慧資本結構，以智慧資本三項組成元素，人力資本、結構資本及關係資本，捕捉產出程序及知識流量的全貌。本研究指標之選取，參酌 ARC 智慧資本報告及工研院之特性，架構如圖 3 所列示。. 智慧資本 ITRI. 願景. 產出結果財務導向財務導向. 人力資本人力資本. 經濟導向經濟導向. 結構資本結構資本. 研究導向研究導向. 關係資本關係資本. 社會導向社會導向. 圖3、智慧資本觀點架構圖資料來源:本研究整理. - 21 -. ITRI. 價值.

(32) （1）人力資本指標：其中員工數、研發員工數與研發人員比率，攸關研發機構之營運及研發動能。員工流動率、研發人員離職率可看出研發機構之人力擴散之外部效益；平均員工年資則可看出研發機構人力經驗累積之存量。（2）結構資本指標：附著在企業主體與現行效率相關的程序與方法稱為流程資本或結構資本。由於工研院必須負擔部分自籌性資金，而此資金的主要來源為委託案及工業服務件數，或以純民營及其他契約收入的方式呈現。而Petrash（1996）指出智慧資本之投入價值可以累加，因此本研究以存量的觀念，以累積委託案及工服件數、及累積純民營及其他契約收入，作為工研院之結構資本指標。（3）關係資本指標：僅以累積研討會場次、累積與外界合作專案件數指標為之。蓋自累積研討會場次之多寡，亦可具體衡量知識分享所創造的效益，累積與外界合作專案件數，則可衡量到工研院與院外組織之合作關係。. 基於研發機構的特色，知識的產出將積蓄成為能量，再回饋至組織內，而進一步累積並持續強化知識效益的產出；此時，成果已轉換成智慧資本的形態，即在智慧資本指標與產出成果指標中，部分指標重複出現，蓋因於存量與流量觀念的不同表達方式。原因即在於，研發機構的知識產出，會繼續留在組織內，而以智慧資本的投入型態出現，繼續創造成果效益；所以，雖然指標仍為相同，但智慧資本已轉換成存量的形態，成為投入指標，繼續創造下一期流量的成果5，即為單期成果為流量，投入累積為存量之觀念。例如：由於結構資本泛指公司解決問題與創造價值的整體系統及程序，包含計算知識庫藏的價值，流動資本週轉率等，本研究以累積委託案及工服件數，及累積純民營及其他契約收入此二指標捕捉之。而此二指標本身亦為成果指標，所不同的是，當成結構資本時，乃是以累. 5.例如：累積新增專案契約數為結構資本的指標（存量），而新增專案契約數（流量）為成果. - 22 -.

(33) 計存量的形態呈現，而為成果指標時，衡量的乃為當年度所創造的流量變動。此外，與外界合作專案件數、及研討會場次本身，亦為成果指標之一，因此當轉換成智慧資本形態與其他成果之相關性時，乃為累積存量指標，期能觀察到關係資本存量與各項成果的關係。尤其關係資本存量，對組織績效的擴散效應可影響至未來年度（成果轉換至關係資本投入的歷程），所以研發機構不應將建立關係資本之活動視為費用與消耗，應以正面的角度積極參與規劃之。. 衡量工研院績效之產出特性：將成果歸類成財務性成果、經濟導向成果、研究導向成果、社會導向成果四個構面，並篩選歸類適當的衡量指標。（1）財務導向成果：以總收入及自籌經費金額作為衡量工研院之財務導向成果。其中自籌經費金額包含︰純民營收入、其他契約收入及業外收入金額；自籌經費愈高，隱含仰賴政府之預算補助愈低，自籌資金之財務能力愈佳（2）經濟導向成果：經濟導向效益指的是工研院扮演著服務者的角色，對外界所創造具有經濟價值的活動。本研究以接受外界委託及工業服務件數、與外界合作專案數、研討會場次及技術移轉件數為指標。（3）研究導向成果：以專利獲得及專利申請數作為研究成果的指標。（4）社會導向成果：執行公共部門的專案可視為工研院以公部門的角色，執行公共政策，將此定義成社會導向效益，資金愈多，表示肩負的社會使命愈高。而至於衍生公司的設立，可為整體社會帶來許多直接及間接的經濟效益，如提高就業率、國民所得等。. 指標。. - 23 -.

(34) 4.1.2 投入產出分析架構本研究以投入因素與產出成果之觀點，來看工研院內部效果與外部效果（詳圖 4）。. 投入. 流程. 產出. (Input). (Process). (Output). 研究經費. 內部效果研究導向 Internal ‧專利數 Effect 經濟導向. ‧政府科專計畫經費 ‧非科專經費 (自籌款) (純民營、其他契約服務、業外收入). ‧研討會數 ‧委託工服件數 ‧技術移轉. 人力資本 ‧員工人數 ‧研發人員數. 外部效果擴散效果 External ‧人力資源/知識擴散 (離職員工) Effect 經濟效果 ‧直接效果 (衍生公司貢獻) ‧間接效果 (產業群聚,中小企業競爭力). 投資乘數. 圖 4、投入產出觀點架構圖資料來源:本研究整理. 在投入指標方面：將投入區分為研究經費投入及人力資本投入兩大構面。經費投入以來源做區分，以國家經費補貼（如科技專案）、及院內專案所得（非科專經費或自籌款）兩指標加以呈現。而具專業知識與經驗的人力資本，為攸關研發機構研發動能的關鍵投入，則以員工數及研發員工數兩指標呈現。. - 24 -.

(35) 在產出指標方面：依照研發機構的產出特性，產出效果區分為內部效果與外部效果。在內部效果中，將之分類成研究導向成果及經濟導向成果。若只考慮研發性成果並不能表達出工研院效益的全貌，不適用於國家級研發機構；至於經濟導向效益，指的是工研院扮演著服務者的角色，對外界所創造具有經濟價值的活動。最末，在外部效果中，將討論人才及知識之擴散效果、外部經濟效益、及投資乘數效果。其中外部經濟效果又可區分為，(1)直接經濟效果：有別於以往多數研究僅以創設之衍生公司數目為觀察指標（Beverly,1994；ARC IC report），本研究進一步以創設衍生公司之績效為研究標的；及(2)間接經濟效果：凝聚產業聚落、及加強中小企業競爭力。因工研院透過衍生公司等管道，將多年訓練的人才、管理知識與研發技術投入產業，所產生的效益不單指公司的直接成果，更具有間接外部效益。因此本研究將探討工研院所衍生成立之新公司，及其人才培育與技術擴散（現任或過去董事長或總經理係由工研院員工轉任），兩項層面來分析主要關聯之上市、上櫃公司的營收與淨利。第一類公司：定義為工研院衍生 spin-off 所成立之公司。第二類公司：定義為現任董事長或總經理係工研院員工轉任。第三類公司：定義為過去董事長或總經理係工研院員工轉任。. 至於投資乘數效果，乃為本研究為求量化工研院外部效益之替代變數，經由工研院所衍生成立之新公司與人才擴散兩指標，來分析主要關聯之上市、上櫃公司的營收與淨利，可了解工研院每投入一元之經費，對產業所造成之影響（即其投資乘數效果），以了解工研院在技術移轉與服務上，對產業之貢獻。綜合上述構面來分析工研院之成果效益績效，可以更清晰的角度說明工研院的價值及成果，尤其在外部效果，適當的揭露，有助於闡述工研院的獨特價值。. - 25 -.

(36) 4.2 資料蒐集資料之蒐集，分為初級資料與次級資料。ARC 年報與園區資料，及其他相關補助說明資料，取自於網站上公開資訊；而工研院之內外部相關資料，則取自於不同的來源。. 步驟一：工研院相關資料初級資料方面，以深入訪談方式，了解工研院的使命任務，並了解營運機制與策略改變過程等質性資料。而次級資料，如第三章工研院之介紹與研究中所需資訊等，則從工研院歷年年報（1973 ~ 2003）、30 週年特別計畫與專書、工研院網站等獲得。. 步驟二：外部性資料 . 三類型公司資料：首先蒐集整理編製調查表，提供上市櫃公司基本資料(成立日期、上市櫃日期、董事長、總經理等名單) ，請院內資深人員，就所提供的調查表中，勾選出相關名單，並經交互比對查證後，再由台灣經濟新報取得這些上市櫃公司財務資料，加以分析。. . 中小企業技術移轉資料：研究提供各類獎項歷年之得獎名單，請願內主管勾選有接受工研院技術移轉或輔導之廠商。. - 26 -.

(37) 五、績效評估：智慧資本觀點研發機構是知識經濟的典型組織，屬專業知識密集的產業，人力資本、結構資本與關係資本，自然成為研發機構最主要的價值來源，因此如何將這些無形資產的價值加以展現，乃為本研究之目的。. 5.1 智慧資本之觀點及其重要性非營利研發機構之運作，由於具有外部性經濟的本質，常必須透過國家經費補貼（如科技專案）之模式加以運作。關於研發機構之效益揭露與評估，在指標選取及量化數值之評估模型方面，尚存在許多討論空間。有別於一般營利事業之研發成果，可利用新產品之營收與獲利來檢視其績效；非營利研發機構之成果，主要是以人力資本之累積、知識擴散、程序流程效率等方式加以呈現，具有無形資產無法量化的特質，因此，更突顯傳統財務報表評估工具之不足性。所以，針對非營利機構之績效評估，如何適當的揭露、評估無形資產價值及效益，乃為亟待改善的重要研究議題。而智慧資本的表達方式，恰可補充原財務報表之不足性。工研院在設立初期與成長階段，主要任務在提供關鍵技術，因此，有形的實體/貨幣資本（Physical/Monetary Capital）是相當重要的考量因素；然而，當產業逐漸成熟後，同時，工研院的任務也逐漸轉變成發展台灣未來產業技術之能力，因此，知識經濟的觀念更顯重要，此時，智慧資本的觀點則成為更重要的輔助衡量指標。智慧資本可以累積可觀的能量，創造出其效益，工研院由於時機點與共同合作策略等因素，直接衍生或間接成立了許多公司，這些公司對工研院而言，就是典型的無形資產。如圖 5 所示，傳統的資產負債表中，實體或貨幣資本位於平衡表的右側，資產位於左側；相較於傳統的資產負債表，若經濟知識下的智慧資本置於平衡表的右方，則無形資產即置於平衡表之左方。資本可購買資產，資產創造營收，進而產生獲利；而智慧資本亦可創造無形資產，進而使企業獲利。工研院的智慧資本，乃屬於國家級的智慧資本，具有累積性與擴散效果，對於台灣 GNP 的. - 27 -.

(38) 成長有著相當之貢獻。. 平衡表 Balance Sheet 傳統 VS. 知識經濟. 負債 (Debt). 傳統會計. 知識經濟. 資產. 財務資本. (Asset). (Financial Capital, Equity) ‧貨幣資本 (Monetary Capital) ‧實體資本 (Physical Capital). 智慧資本無形資產 (Intangible Asset). (Intellectual Capital) ‧人力資本 (Human Capital) ‧關係資本 (Relational Capital) ‧結構資本 (Structural Capital). 圖 5、傳統會計與知識經濟之資產負債表資料來源：本研究整理. 智慧資本報告，可使得一個非營利研發機構的效益歷程與成果，以較清晰的架構予以展現；再者，因報告格式制式化之後，方便於院內跨年度績效的比較，或與跨組織間的橫向構面比較，更能顯示出個別研發組織的利基及劣勢所在，提供事後稽核與管理之效用，有利於組織之長遠發展。研發機構屬知識型組織，無形資產為最重要價值的來源，一般年報的報導方式，並無法呈現出組織內的核心價值，容易使閱讀者不易掌握重點，因此在傳統財務報表外，若能輔以智慧資本報告，必更能切合實際決策資訊之需求。為試圖處理因傳統財務報表，評估非營利研究機構績效之不足性，尤其是在無形資產與外部效益方面的評估；雖然 Sveiby（2001）指出目前至少有 21 種衡. - 28 -.

(39) 量智慧資本的架構，然而，智慧資本報告項目與內容常因組織特性而有所差異，本研究以智慧資本架構作為評估模式，研究並考量工研院非營利研發機構之特性，參考 ARC 智慧資本報告，期望以智慧資本之構面，揭露研發機構的隱藏價值，一則兩者組織性質相近，二則可與 ARC 行之有年的智慧資本報告進行標竿比較，以供工研院未來發展改善之參考。期可展現研發組織之全貌，並且藉由探索研發機構之人力資本、結構資本、關係資本與績效之間之關聯性，以突顯智慧資本乃研發組織內根本的價值來源；如同教育之投資，十年樹木百年樹人，研發組織的智慧資本，有賴長期的累積與培育。. - 29 -.

(40) 5.2 工研院智慧資本報告本研究嘗試提出工研院的智慧資本報告流程雛形，研究中參考 ARC 模式，除了 ARC 是第ㄧ個提出智慧資本年報的研發單位，更因工研院與 ARC 同屬研發機構，雖然目標有些許差異，但在標竿指標上較為類似且可進行評比。因此，本研究以工研院的特質為出發點，參酌 ARC 模式，試圖提出工研院之智慧資本架構流程，期望能以更切適的指標，揭露研發機構的知識效益。本模式之工研院之智慧資本報告架構乃以程序導向進行，架構如下：步驟一︰訂定組織的目標、願景及價值。工研院自 2002 年之後，新願景目標為：「以科技創新促進產業邁向知識經濟達成世界級競爭力」的卓越研發機構；期許以科技、知識為驅動力，將研發、生產與服務整合發展。因此，本研究將之簡明定義為：知識移轉及知識擴散。步驟二︰描繪組織內智慧資本結構，以智慧資本三項組成元素，人力資本、結構資本及關係資本，捕捉產出程序及知識流量的全貌。本研究指標之選取參酌 ARC 智慧資本報告及工研院之特性，指標如表 1 所列示。附錄 4 增列出因資料蒐集困難，本研究未列入的指標，惟未來工研院於編制智慧資本報告時，可予採列的建議指標。步驟三︰衡量工研院績效之產出特性。將成果歸類成財務性成果、經濟導向成果、研究導向成果、以及社會導向成果等四個構面，並篩選歸類適當的衡量指標（如表1所示）。步驟四︰以動態觀點連結智慧資本架構。界定工研院的願景、流程及產出結構模式，最後有部份的成果，將轉換成智慧資本形態，累積成存量的形態，持續回饋至組織而創造績效。本研究將工研院之組織績效及作業流程，以智慧資本報告模式呈現，惟受限於初級資料蒐集之困難性，因此，本研究以工研院年報之次級資料為依據，劃分工研院兩大知識目標: 知識移轉及擴散、創設衍生公司及投資效益，定義智慧資本報告架構。為探究工研院的智慧資本與績效間之相關性，以確認工研院智慧資. - 30 -.

(41) 本架構之程序導向模式，本研究亦對資料進行檢測（附錄 5）。如表 1 中呈現近工研院（2001- 2003 年）之智慧資本概況，表中並列出奧地利 ARC（2001- 2002 年）之智慧資本指數以為參考。惟變數之定義，因研究機構屬性並非一致，存在不一致的疑慮，因此有此研究限制存在。從表 1 比較二家研發機構之人力資本可觀查出，員工波動率大約介於 10% 左右。研發人員佔總員工比率，則可觀查出研發機構的研發動能之多寡，與 ARC 比較，ITRI 之比重較高，可能因其組織較大，行政體系人員屬於固定支出，已發揮規模經濟效益的緣故。以員工平均年資觀之，研發機構的平均工作年資較一般產業短，此乃人才擴散使命之可預期結果。觀察研發機構之結構資本有一重要指標，自籌性的資金來源比率，本研究將工研院來自非科專的收入當成此指標的替代變數（proxy variable）。三十年來累計比重為 44%6，惟近年來比重逐漸升高，平均年度比重已達 52.87%7，比較ARC 亦與此相當，蓋此比率過低顯示機構對官方資金依賴過高，容易失去競爭力，若具備相當之自主籌資的能力，亦代表研發機構確為產業界所需，對協助產業發展提供實質助益。以工研院而言，其外部關係資本結構，因具代表性指標之選取不易，本研究以研討會次數與外界委託案數代表之，蓋自研討會場次之多寡，以及外界委託案數目，亦可具體衡量知識分享所創造的效益。工研院三十年來一直相當重視研討會的舉辦，平均每位研究員約有 0.1 場的研討會貢獻，且逐年呈現成長的趨勢。本研究將工研院之成果效益分四個構面來衡量，其中財務導向以來自非科專資金（自籌性資金）佔總收入比率表示，數值愈高，表示仰賴政府之預算補助愈低，財務績效愈佳，三十年來來，此比率已趨於 50%之穩定目標邁進。而經濟導向效益可自執行之各種計畫、專案指標中觀察到，比較 ARC，工研院的表現相對優異。至於評估工研院之研究導向效益，可觀察其專利申請及專利獲得數等情況，在早期較不重視專利的申請，故三十年來顯示之變異程度很高，平均值已失真，但觀察近十年的狀況，則是呈現穩定成長的態勢，與 ARC 比較，則呈現出. 6. 累計比率=三十年來非科專收入加總/三十年來總收入加總. 7. 平均年度比率=平均三十年之(年度非科專收入/年度總收入). - 31 -.

(42) 工研院相對卓越的成果。最末，衡量創設衍生公司及投資效益之知識構面的社會成效指標，則以創設的衍生公司數為標竿，工研院三十年來依照「工研院籌設衍生公司辦法」所籌設之累積家數為 12 家，但若加上由工研院主導成立之公司之 13 家，及由工研院加速成立者 6 家，共 31 家所帶動的經濟利益不容小覷。表 1 為本研究依照智慧資本架構，所編製之工研院智慧資本報告。綜觀以四個構面來分析工研院之成果效益，可以更清晰的角度說明工研院的附加價值及成果，尤其經濟導向、研發導向及社會導向成果，具有非常高的外部性利益，適當的揭露，有助於闡述工研院的獨特價值。. - 32 -.

(43) 表 1、工研院智慧資本數字報告. 智慧資本人力資本總員工研發人員員工流動率 (%) 研發人員比例 (%) 研發人員流動率(%). 年資結構資本累積工業技術服務累積非科專經費(自籌款) 關係資本累積技術研討會. 2001. ITRI 2002. 2003. 2001. ARC 2002. 6,068 4,859 10.3 80.1 10 8.8. 6,302 5,115 10.4 81.2 10.4 8.6. 6,193 5,063 8.4 81.8 8.43 8.6. 371 215 10.9 56 12 11.3. 377 217 9.6 55.1 14.7 12. 697,558 898.07. 749,254 981.9. 804,697 1,071.81. 33.26. 34.3. (2001 only). (2002 only). 10,937. 11,893. 13,227. 1,107. 827. (2001 only). (2002 only). 173. 12,081. 13,136. 14,088. 221 (2001 only). (2002 only). 215.34 44.7 481.8. 262 49.5 529.1. 281 49.9 562.9. 33.26 63 52.8. 34.3 63 54.5. 57,142 1,159 933 337. 51,696 1,055 956 414. 55,443 952 1,334 641. 221. 173. 301 -. 271 -. 862 1,075 18 22. 821 1,259 16 25. 766 1,546 15 31. 2 16 1 7. 3 20 1 9. 政府科專經費. 266.4. 267.1. 282. 19.54. 20.17. 衍生公司. 1. 2. 1. 1. 0. 累積外界委託研究成. 單位: 百萬美元、件數. 果. 財務導向非科專經費(自籌款) 非科專經費比例(%) 總經費. 經濟導向工業技術服務外界委託研究研討會技術移轉. 研究導向專利獲得專利申請專利獲得 / 研發人員 (%) 專利申請 / 研發人員 (%). 社會導向. 註 1. “-＂變數之定義，因研究機構屬性並非一致，故無法比較之註 2. 貨幣單位以美元表示，匯率以 1: 32(美元對台幣)、1:1(美元對歐元). - 33 -.

(44) 基於研發機構的特色，知識的產出將積蓄成為能量，再回饋至組織內，而進一步累積並持續強化知識效益的產出；此時，成果已轉換成智慧資本的形態，因此成果效益指標，和智慧資本指標會發生相同的指標來衡量的狀況。原因即在於，研發機構的知識產出，會繼續留在組織內，而以智慧資本的投入型態出現，繼續創造成果效益，雖然指標仍為相同，但智慧資本已轉換成存量的形態，成為投入指標，繼續創造下一期流量的成果。例如經濟導向中的研討會數，當年度的研討會數屬於流量，轉為投入指標時則轉換成存量，改以累積研討會方式呈現。架構於智慧資本架構所編製出之智慧資本報告，可完整描繪出年度內，組織內橫斷面之資源與產出之聯繫概況，而且，若每年均編制，則可經由跨年度的垂直比較，可以很清楚的呈現出年度間智慧資本的消長差異；除了可以用數字呈現，亦可以上升或下降之箭頭符號表示，更易於社會大眾閱讀。另外，若研發機構皆逐漸採用智慧資本年報方式來補充表達，則可將智慧資本指標當成研發機構間效益比較的基礎，讓研發機構跨組織間的績效評比成為可行，形成良性互動與競爭，而使公共資金之配置更有效率。因此，智慧資本報告，不僅多所助益於組織攸關人士，亦為管理階層擬定策略之重要參考。. - 34 -.