第二章 罪與罪感：先秦「罪」義及其開展
第一節 罪之基本屬性及其意義系統
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 罪與罪感：先秦「罪」義及其開展
第一節 罪之基本屬性及其意義系統
「罪」字在一般的理解之中，未見於甲骨及金文。《說文・网部》：「 ，捕 魚竹网。从网，非聲。秦以為辠字。」段玉裁（1735-1815）《注》：「本形聲之字，
始皇改為會意字也。……《文字音義》云：始皇以辠字似皇，乃改為罪。按經典 多出秦後，故皆作罪。罪之本義少見於竹帛。〈小雅〉：畏此罪罟。〈大雅〉：天降 罪罟。亦辠罟也。」7轉看《說文・辛部》的說明：「 ，犯法也。从辛自，言辠 人戚鼻苦辛之憂。秦以辠似皇字，改為罪。」段《注》：「辛自，即酸鼻也。……
罪，本訓捕魚竹网。从网非聲。始皇易形聲為會意。而漢後經典多從之，非古也。」
8觀省上文，「罪」字之義為捕魚竹網，而「辠」字本義乃人違犯法律之憂心蹙鼻 貌。後「辠」、「罪」互用，至秦始皇（259B.C.-210B.C.）以為「辠」、「皇」二字 相類，恐犯名諱，遂借「罪」為「辠」。9姑不論此一史事是否為真，10「辠」字 於晚近出土文獻中實不少見，並確有改用「罪」字之現象。11因此，在直接檢覈
「罪」在先秦思想體系間的異同及其轉變過程之前，倘能先從廣義語文學科知識
（如古文字學、上古音、語法學等），來思考「罪」義問題，復結合數位人文研
7 請見東漢・許慎著，清・段玉裁注：《說文解字注》（上海市：上海古籍出版社，1981 年 10 月，
景印清嘉慶 20 年經韻樓臧版），7 篇下，頁 41，總頁 355。
8 請見東漢・許慎著，清・段玉裁注：《說文解字注》，14 篇下，頁 22，總頁 741。
9 裘錫圭指出：「秦代統治者所以要借用『罪』字，而不借用別的跟「辠」音近的字，應該是由 於『罪』字還可以當作『從网非』的會意字來看的緣故。『网非』之意跟「辠」字之義並不切 合，但是把為『非』的犯罪者一『网』打盡，正是統治者的心願。後人刪去《說文》『非』下 的『聲』字，大概也是由於看到了這一點。把本是形聲字的「罪」的字形當作會意字的字形 來用，這是一種比較特殊的形借的現象。但是如果『罪』跟『辠』不是同韻部的音近字，恐 怕也不會借『罪』來代替『辠』。所以借為『辠』的『罪』可以看作一個比較特殊的形音兼借 字。」請見氏著，許錟輝校訂：〈異體字、同形字、同義換讀〉，《文字學概要》（臺北市：萬 卷樓圖書有限公司，1994 年 3 月），頁 247。
10 清・徐灝《箋》：「辠人蹙鼻苦辛，說近穿鑿。辠、罪古字通。見於經傳者不可枚舉，亦非秦 人始改用之。竊謂辠从辛者，辛即䇂也，……自當為聲。辜字仿此。」請見清・段玉裁注，清・
徐灝箋：《說文解字注箋（附檢字）》（臺北市：廣文書局有限公司，1972 年 4 月），冊 7，卷 14 下，頁 36，總頁 5143-5144。
11 單就《睡虎地秦簡》來看，「辠」字便曾出現 70 餘例。請參張守中撰集：《睡虎地秦簡文字編》
（北京市：文物出版社，1994 年 2 月），頁 122。而李榮則從《睡虎地秦簡》所出「辠」字，
對較《馬王堆漢墓帛書（壹）》所用「罪」字，認為確有其改字之事。請參氏著：〈漢字演變 的幾個趨勢〉，《語文論衡》（北京市：商務印書館，1985 年 11 月），頁 120。至於其他出土文 獻字例，可參白於藍編著：《簡牘帛書通假字字典》（福州市：福建人民出版社，2008 年 1 月），
〈微部第九・辠字聲系〉，頁 151。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
究法以印證對「罪」之理解，那麼其理論與視野之彼此溝通、相互支援，應有助 於我們提出一種新的詮釋之可能。今依次介紹，縷述如下：
一、 「罪（辠） 」之字義分析
首先，我們從最古老的材料考察，「罪（辠）」字甲骨所無，然金文及簡牘文 獻頗有可徵者，如：
（一）名詞：
1、犯法之事
廼侯之耤（籍），以今 （ ）司匐（服）厥辠（罪）噘（厥）故（辜）。
（牧簋，西周中，《集成》4343）12
雩邦人、正人、師氏人，又（有）辠（罪）又（有）故（辜）。（ 盨，
西周晚，《集成》4469）
又（有）大辠（罪）而大 （誅）之，行也。（《郭簡》，〈五行〉35）13 惑（赦） （過） （與）辠（罪）。（《上博（三）》，〈伓弓〉7）14 隹（雖）又（有）死辠（罪），及參 （世），亡不若（赦）。（中山王 鼎，戰國晚，《集成》2840）
2、過錯
一人為亡道，百眚（姓）亓可（何）辠。（《上博（二）》，〈容成氏〉48）
12 本章所引用甲骨、金文辭例皆採寬式，字形後以括號注明之數字，分別表示在中國社會科學 院歷史研究所編：《甲骨文合集》（上海市：中華書局，1979-1983 年，簡稱《合集》）、中國社 會科學院考古研究所編：《殷周金文集成：修訂增補本》（上海市：中華書局，2007 年 4 月，
簡稱《集成》）之編號。而銅器之時代如無特別說明，均依中央研究院歷史語言研究所「殷周 金文暨青銅器資料庫」（http://www.ihp.sinica.edu.tw/~bronze/）所訂。
13 書名簡稱《郭簡》指荊門市博物館編：《郭店楚墓竹簡》（北京市：文物出版社，1998 年 5 月），
書名簡稱之後即該字形所在之竹簡篇名和編號，以下不另列注。簡文中的假借字、異體字隨 文注出本字、正字，用（）表示；（？）表示括弧前一字的隸定有疑問。若有錯字，則隨文注 出，用〈〉表示。簡文原有符號保留：「=」表重文或合文號。下引其他簡帛文獻亦同。
14 書名簡稱《上博》指馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（一）－（九）》（上海市：上海 古籍出版社，2001 年 11 月-2012 年 12 月）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 罪與罪感：先秦「罪」義及其開展
今君王或命（令） 母（毋）見，此則 （僕）之辠（罪）也。（《上博
（四）》，〈昭王與龔之 〉9）
戔（殘）亓新（親），是胃（謂） （罪）。（《上博（五）》，〈三德〉4）
15
以 （復）又=易=（有易，有易）伓（服）氒（厥）辠（罪）。（《清華
（一）》，〈保訓〉8）16
3、罪惡
辠（罪）莫厚 （乎）甚欲。（《郭簡》，〈老子（甲本）〉5）
4、禍殃
女（汝）母（毋）以戾 （茲）辠 （辜） （亡）寺（時） （遠）
大邦。（《清華（一）》，〈祭公〉15）17
（二）動詞
1、懲罰
15 此處「辠」所增添「辶」之無義形符，不起表意作用，僅具裝飾功能，乃戰國文字演變常見 的「繁化」現象。而針對此一現象的討論，可參何琳儀：《戰國文字通論（訂補）》（南京市：
江西教育出版社，2003 年 1 月），第 4 章〈戰國文字形體演變〉，第 3 節〈繁化〉，頁 213-226。
16 書名簡稱《清華》指李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）－（肆）》（上海市：中西書局，
2010 年 12 月-2013 年 12 月）。
17 鄧少平於〈清華簡《祭公之顧命》研讀札記〉跟帖以為「 」可讀為「災」，簡文戾、災、辠、
辜並列，可指稱各種不好的行為。請參復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（侯 乃峰、劉建民執筆）：〈清華簡《祭公之顧命》研讀札記〉，「復旦大學出土文獻與古文字研究 中心」網站（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1354），2011 年 1 月 5 日。而季 旭昇則據此申說，「『災』多半是非人為因素，與祭公所要強調『毋以 A 壞 B』中的 A 與 B 都 是人為的壞事不合」，故從原考釋讀「 」為「茲」，並據《說文》將「戾茲辠辜」解作「曲 茲辠辜」，謂「曲容包庇罪惡」。請見黃澤鈞譯釋，季旭昇撰寫：〈〈祭公〉譯釋〉，收入季旭昇 主編：《《清華大學藏戰國竹簡（壹）》讀本》（臺北市：藝文印書館股份有限公司，2013 年 11 月），頁 264。然此類說法並非沒有討論空間，如陳劍則從非人為的角度，認為簡文「戾」字，
應讀為「厲」或「癘」；「 」字當釋為「蠱」，解作「疾病／疾疫」義，意指因周王行為失當，
而招致上天鬼神所降「癘疫」、「災禍」、「罪害」、「蠱疾」等不同形式的禍殃、罪罰。請參氏 著：〈清華簡「戾災辠蠱」與《詩經》「烈假」、「罪罟」合證〉，《饒宗頤國學院院刊》第 2 期
（2015 年 5 月），頁 55-78。駿按：衡諸「亡大邦」的主詞或關係者，恐仍指非人為因素之天，
實不必然與上下文所出現之人事連結，故此從陳氏之說。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
咎 內用五型（刑），出弋兵革，辠（罪）涇 （？）□□用 （威），
（夏）用弗，正不備（服）也。（《郭簡》，〈唐虞之道〉12）18
2、怪罪
……毋 （誅）而賞，毋辠百眚（姓），而改亓 （將）（《上博》（四），
〈曹沫之陳〉27）
（吾） （恐）辠（罪）之□身。（《清華（三）》，〈芮良夫毖〉27）
其次，我們看「罪（辠）」的字形演變。「辠」字金文寫作 （牧簋，西周中，《集成》4343）、
（ 盨，西周晚，《集成》4469）、 （中山王 鼎，戰國晚，《集成》2840），上自下辛，象劓刑之事，
與小篆形同。19觀牧簋、 簋二辠字之寫法，雖屬較為失真的宋人摹本，但大致 看得出保留了从自从辛的基本構形，這在簡牘文字中普遍地使用，作 （《郭簡》，〈五
行〉38）、 （《上博（四）》，〈曹沫之戰〉21）、 （《上博（五）》，〈競建內之〉2），20更引申出「過錯」、
「罪惡」、「懲罰」、「怪罪」等用法。考楚簡「辠」字用例之義，顯然與劓刑所衍 出各種刑罰方式有密切關聯，人之有罪，自當遭受懲處。因此，「辠」字由劓刑 而有「犯法」、「懲罰」之義，然後又進一步衍生出人之「過錯」、「罪惡」、「怪罪」
等心理情態的內容。
18 簡 12 下端殘缺，導致文意無法確解。但據本節所敘咎繇（皋陶）事，咎繇為獄官之長，可知 應與其職司刑獄之事有關。請參周鳳五：〈郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋〉，《中央研究院歷 史語言研究所集刊》第 70 本第 3 分（1999 年 9 月），頁 751。而針對「辠」義，周氏似看作 名詞，卻未置實解。觀上下文意，「涇」疑為「淫」字之誤，「 」原簡文作「 」，上部很可 能是「暴」之省，从木、暴省声，故可讀為「暴」；故「辠」字於此，應作動詞，意指「懲罰」，
釋為「皋陶內用五刑，外用兵革，處罰淫暴」，較為順當。請參范常喜：〈《郭店楚墓竹簡》中 兩個省聲字小考〉，武漢大學簡帛研究中心「簡帛」網站（http://www.bsm.org.cn/show_article.
php?id=390），2006 年 8 月 1 日。
19 劉志松辯證前人對「辛」字的討論，指出「辛」字既屬一「金質刃屬之具」，在與「自」字的 構形組成「辠」字的語境下，當為一種施刑的工具。請參氏著：〈釋「罪」〉，《江蘇警官學院 報》第 23 卷第 4 期（2008 年 7 月），頁 108-110。
20 應特別注意的是，論者以為楚簡「辠」和「 （親）」字時有訛混之現象，其因或在於楚系書 手傳抄齊系文字時所殘留之特點，或在於傳抄時偶發形近而誤寫的狀況。唯揆諸簡文語脈，
此一現象恐未與本章所謂罪（辠）之本義、引申義直接相關，故暫且揭過，不擬列出細論。
相關討論，可參高佑仁：〈談楚系「親」字的一種特殊寫法──兼釋《上博三・仲弓》「宥過 舉親」〉，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=724），2007 年 9 月 23 日發表；馮 勝君：〈國別篇〉，《郭店簡與上博簡對比研究》（北京市：線裝書局，2008 年 7 月），頁 289-290。
倪薇淳：《上海博物館藏戰國楚竹書（六）・競公瘧》研究》（臺北市：國立臺灣師範大學國文 學系在職進修碩士論文，2009 年 6 月），第 2 章〈〈競公瘧〉簡文考釋〉，頁 153-160。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 罪與罪感：先秦「罪」義及其開展
參照來看，傳世文獻中的「罪（辠）」字於音義關係上實無太大變化，但卻 有許多同義字（如《爾雅》：「辜、辟、戾，辠也。」）值得我們加以留意。郝懿 行（1757-1825）便曾據此提出詳細的解釋：
辜者，《一切經音義・二》引《爾雅》舊注云：「辜，禮義之罪也。」按舊 注非是。《書・微子》云：「凡有辜罪。」此辜必非禮義之罪。故《詩》「民 之無辜」、「何辜今之人」，鄭箋並云：「辜，罪也。」是罪、辜通名耳。《莊 子・則陽篇》云：「至齊見辜人焉。」辜人即罪人也。通作故。……故、辜
辜者，《一切經音義・二》引《爾雅》舊注云：「辜，禮義之罪也。」按舊 注非是。《書・微子》云：「凡有辜罪。」此辜必非禮義之罪。故《詩》「民 之無辜」、「何辜今之人」，鄭箋並云：「辜，罪也。」是罪、辜通名耳。《莊 子・則陽篇》云：「至齊見辜人焉。」辜人即罪人也。通作故。……故、辜