第三章 天人與儀式：
第三節 罪感與天人互動之結構模態
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 天人與儀式：先秦罪感之結構模態及其根源性議題
為所導引的宗教性思考方向，卻也為先秦思想攤展出了另一種罪的概念，此即：
罪是人內心之中觸犯鬼神、面對降罰所喚起的一種畏怖心理。這種體驗從來不是 直接的，它是起於秩序與懲罰之間的原始連結，人們唯有在宗教性儀式的神秘氛 圍中，才能真切地確認罪感的存在，並透過替罪或贖罪的儀式行為，達到解除罪 感、彌息災變的洗滌效果。在此之前，罪惡及災禍之間的光譜還很模糊，倫理式 的罪感尚未跟自然、天人、家國、秩序等概念產生系統關聯，只有當罪感發生禮 之倫理性的轉化後，此時「罪」所涉入的相關議題，才會從一開始純粹的神聖宗 教性概念，轉衍為倫理學的主體意識發展，進而展示在與災變相關的非常儀式 中。
假如我們願意接受這種「罪感」的概念，那麼對於「憂患意識」奠基在殷革 夏命、周代殷興後的歷史教訓，所產生「防患－反省性」的責任感，也就不會再 以它作為解釋殷周思想發展唯一而終極的法門。至少，我們可以回到中國宗教文 化的內在脈絡中，重新去理解罪感中「替代－消除性」的思維方式、表述形態和 終極目的，究竟有何不同於「憂患意識」的特質？在此一特質的基準上，我們或 許可以當然地承認：罪感所開顯之宗教性及倫理性的轉化，不只凸顯了人之主體 的有限性感知，以及天之客體的無限性體驗，並同時具有人之焦慮感和危機感所 帶來的特殊文化動力，而與「憂患意識」共構成為古代天人關係的一體兩面，確 是一個值得進一步追蹤的重要議題。
第三節 罪感與天人互動之結構模態
綜括前兩節的討論，我們大抵證實了先秦「罪感－天人」關係的概念連結與 思想演變，主要是通過災變儀式來襯顯罪感的宗教性根源，並隨著「禮－天」關 係的發展，促使罪感轉入倫理學的思考，以釐清其與「憂患意識」的細節差異。
然循上節的問題而來，「罪感－天人」關係既然成為殷周思想發展的一項重要命 題，我們不禁要問：此命題是否只具有唯一一種結構模態？若否，則可能產生的
（四）、倫理道德的層面：此與立人倫、諧萬民所指涉者相近。其發達的階段，主要見於第三 期。（五）、政治社會的層面：此與節萬事、致百物，有相通之處，其發達的階段，當在第二 期。」其說清楚地掌握了不同「禮樂」質素的相互關係，頗值參考。請見氏著：《中國古代天 人鬼神交通之四種類型及其意義》（臺北市：國立臺灣大學中國文學研究所博士論文，1987 年 3 月），第 3 章〈禮樂之溝通天人與政教效果──禮記所顯示的禮樂精神之五種向度〉，頁 36。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
結構模態為何？不同結構模態所反映的思維圖像及文化影響有何不同？想要解 決以上問題，我們當先回到先秦罪感的原型結構：
一 結 構 文 例
治罪者（天、帝）
－罪罰之因（政 治失序）－懲罰 方式（自然災變）
－受罪者（君王）
湯自伐桀後，大旱七年，洛川竭，使人持三足鼎，祝於 山川。曰：「慾不節耶？使民疾邪？苞苴行邪？讒夫昌 邪？宮室營邪？女謁行邪？何不雨之極邪？」殷史卜 曰：「當以人禱。」湯曰：「吾所為請雨者民也，若必以 人禱，吾請自當。」遂齋戒，剪髮，斷爪，以己為牲，
禱於桑林之社。曰：「唯余小子履，敢用玄牲，告於上天 后土。」曰：「萬方有罪，罪在朕躬，朕躬有罪，無及萬 方。無以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命。」言未已 而大雨至，方數千里。（《帝王世紀輯存・殷商第三》） 依此結構顯示，如若發生舉國大旱，影響與民生息，人間所感應的天變降罰往往 導因於政治失序的發生。此時失序狀態所激發之不祥、罪惡及恐怖的心理反應即 油然而生。商王作為神人之間的媒介，以象徵性的「一人」之姿代民受罪，不僅 反映出個體性罪罰的罪感狀態及其存在焦慮，更試圖透過贖罪替過的儀式以化解 災禍。在此之中，商王既是解災的角色，也是致災的本因。69其在破壞與創建，
罪惡與神聖之間，產生一微妙的雙重性，此種雙重性不但使得災象得以泯除，同 時也意味著自然與人間秩序的和諧和再生。70
而事實上，這種殷商慣常出現「一人」或「余一人」的習語，早已普遍見於 王貞問吉凶禍福的卜辭中，如「貞其于一人 」（《合集》4976）、「〔癸〕亥卜，
□，貞旬〔 〕 ，亡于一人」（《合集》4983）、「□委余一人」（《合集》36181+36523）、
69 據《金枝》所蒐集眾多的原始民族資料顯示，君王所賦有的超自然能力越大，需要遵守的禁 忌或秩序就越多。如不遵行古代的禁忌習俗，那麼全國將會發生瘟疫、饑饉、水潦、乾旱等 災變，而人民往往會將此類災變發生的原因，歸咎於君王的失職或罪愆。請參弗雷澤（J. G.
Frazer）著，汪培基譯，陳敏慧校：《金枝：巫術與宗教之研究》（臺北縣：桂冠圖書股份有限 公司，2004 年 5 月），第 17 章〈王位的重負〉，頁 261-270。
70 吉拉爾（René Girard）認為在神話裡，受罪者往往從違反者變成恢復者，從致病者變成平息 危機者，從違反秩序的創建者，變成帶回秩序、象徵秩序的重建者，使得作為犧牲的替罪羊 倒轉了迫害者與受害者之間的關係，並同時具有失敗／拯救、懲罰／報償的雙重特性。請參 氏著，馮壽農譯：《替罪羊》（臺北市：臉譜出版社，2004 年 9 月），第 3 章〈什麼是神話？〉，
頁 81-84。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 天人與儀式：先秦罪感之結構模態及其根源性議題
「余一人亡 」（《英藏》1923）等。71又，從卜辭「其于一人 」、「王不于一人
」（《屯南》726）之詞例看來，可知商王欲行占卜之因，乃在探知某人是否有 過錯？現今發生之事是否該歸罪於己？以示親自負責，而非單純涉及個人災禍之 問卜。其中，「 」字所代表的「罪愆」、「罪責」之義，72更可讓我們察見「萬方 有罪，罪在朕躬」所凸顯在君王（一人）的個體性罪感。
其次，受罪對象同樣是君王，懲罰的方式也有可能帶來革故鼎新的轉變：
二 結 構 文 例
治罪者（天、帝）
－罪罰之因（政 治失序）－懲罰 形式（易代革命）
－受罪者（君王）
我聞曰：『上帝引逸。』有夏不適逸，則惟帝降格，嚮於時 夏。弗克庸帝，大淫泆，有辭；惟時天罔念聞，厥惟廢元 命，降致罰。乃命爾先祖成湯革夏，俊民甸四方。（《書・
周書・多士》）
洪惟圖天之命，弗永寅念於祀。惟帝降格於夏，有夏誕厥 逸，不肯慼言於民；乃大淫昏，不克終日勸於帝之迪：乃 爾攸聞。厥圖帝之命，不克開於民之麗；乃大降罰，崇亂 有夏，因甲於內亂。……天惟時求民主，乃大降顯休命於 成湯，刑殄有夏。……乃惟成湯，克以爾多方，簡代夏作 民主。（《書・周書・多方》）
惟受罔有悛心，乃夷居，弗事上帝神祗，遺厥先宗廟弗祀。
犧牲粢盛，既於凶盜。……商罪貫盈，天命誅之，予弗順 天，厥罪惟鈞。予小子夙夜祗懼，受命文考，類於上帝，
宜於冢土，以爾有眾，厎天之罰。……我武惟揚，侵於之 疆，取彼凶殘，我伐用張，於湯有光。（《書・周書・泰誓 上》）
71 針對「余一人」一詞的產生及在文獻上的應用，請參胡厚宣：〈釋「余一人」〉，《歷史研究》（1957 年 01 期），頁 75-78；胡厚宣：〈重論「余一人」問題〉，收入四川大學歷史系古文字研究室編：
《古文字研究・第六輯》（北京市：中華書局，1981 年 11 月），頁 15-33。
72 請參陳逸文：〈說殷卜辭「 」的一種用法〉，收入沈寶春主編：《語文迴旋圈：101 年度臺灣 南區大學中文系聯合學術會議語言文字學術專業會後論文集》（臺北市：里仁書局，2012 年 12 月），頁 73-101。而針對「 」字不同的考釋意見及相關用例，可一同並參于省吾主編，姚 孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》（北京市：中華書局，1996 年 5 月），第 3 冊，2240 號，頁 2158-2172。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
〈多士〉「我聞曰……俊民甸四方」孔穎達（574-648）《疏》：「而夏桀不能用天 之明戒，改悔己惡，而反大為過逸之行，致有惡辭以聞於世。惟是桀有惡辭，故 天無復愛念，無復聽聞，言天不復助桀。其惟廢其大命，欲絕夏祚也。下致天罰，
欲誅桀身也。乃命汝先祖成湯，使之改革夏命，用其賢俊之人，以治四方之國。」
〈多方〉「天惟時求民主，乃大降顯休命於成湯」偽孔安國（？-？）《傳》：「天 惟是桀惡，故更求民主以代之，大下明美之命於成湯，使王天下。」〈泰誓上〉
「商罪貫盈，天命誅之，予弗順天，厥罪惟鈞」蔡沈（1167-1230）《傳》：「言紂 積惡如此，天命誅之。今不誅紂，是長惡也。其罪豈不與紂鈞乎？如律故縱者，
與同罪也。」73這裡的罪象徵了一種天人關係的破壞，除了把喪失國家的原因歸 向君王為政不善、辱行敗德、荒於祭祀等政治失序的行為，更進一步凸顯因敗壞 天命而喪失民心、傾覆家國的罪罰結構。在此結構之中，一旦人間領袖未能法天 順天、深察民情，被認定獲戾於天時，不僅首當成為接受天所懲罰的對象，並會 由未來的君王將其統治權及所受之天命予以奪回，成為易世革命的依據。74甚而 至於，未來的君王若放縱惡行又未行革命，亦恐遭受同樣的殛罰。75是以，革命 性的罪罰遂成為一種充滿罪感的自我警戒，其於政治秩序上的調節功能可以推 見。
然則，在個體性罪罰之外，尚有由群體性的罪罰，所體現之不同個體的罪感，
值得我們加以重視：
73 請見宋・蔡沈著，宋・朱熹授旨，嚴文儒校點：《書集傳》，收入朱傑人等主編：《朱子全書・
外編》（上海市：華東師範大學出版社，2010 年 9 月），第 1 冊，卷 4，〈周書・泰誓上〉，頁 132。
74 《周易程傳・革卦》：「革者，變其故也。……弊壞而後革之，革之所以致其通也，故革之而 可以大亨，革之而利正道則可久，……時運既終，必有革而新之者，王者之興，受命於天，
故易世謂之革命。」請見黃忠天：《周易程傳註評》（高雄市：高雄復文圖書出版社，2006 年 3 月，3 版），卷 5，〈革第四十九〉，頁 429。
75 《書・商書・湯誓》：「非台小子，敢行稱亂。有夏多罪，天命殛之！……夏氏有罪，予畏上 帝，不敢不正。……爾尚輔予一人，致天之罰，予其大賚汝。」所言亦如是。