第四章 氣氛與儀式：
第二節 罪感所展顯之身體思維
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
病」的思考，我們不難發現，其亦具體而微地表現在請禱、禳解等儀式行為上，
於論政上具有重要意義。底下，我將再從災變與病疫結合所表現出的罪感論述入 手，並藉助「身體」的視點，以更深一層地探觸「罪－解罪」的身體經驗和政教 課題。
第二節 罪感所展顯之身體思維
先秦時期有關身體義涵的論述和思考，往往建立在氣論的基礎上，以解讀「體 氣」、「氣感」等循環互動關係，及其所連繫的宇宙性、社會性與倫理性議題，此 由前節所述「罪－疾病」的思考中，即可窺其大要。事實上，當疾病被理解為一 種複雜的身心事件，而非一種單純的自然或醫學知識時，便可以罪感為基點，來 重新確認「物／我」之間的多重意義。尤自春秋以來，對於禮內涵及道德觀的逐 漸醒覺，連帶人與自然氣論的互滲發展，39從先秦士人的角度思考身體，不但能 關鎖禮教的身體思維，同時亦能轉出罪感的身體向度。
近來中國式「身體思維」的提出，實有別於西方笛卡爾（René Descartes，
1596-1650）所謂心物二元論下的自然物與身體物，而是一種內外不斷流通的有 機體論呈現，40激發不少以身體為中心的跨域討論。41其中，黃俊傑在討論「身 體政治論」時，更明確指出「古代中國儒家思想史所見的『身體思維』，主要表
39 基本上，從殷周到春秋，「氣」之初義是由「風」、「雨」、「雲」等一般抽象而又具體的氣態物 質，而後衍生出「勇氣」、「血氣」、「志氣」、「聲氣」、「辭氣」等概念群，以見後來人氣與自 然之氣同為一體的思考方式。相關討論，可參莊耀郎：《原氣》（臺北市：國立臺灣師範大學 國文研究所碩士論文，1984 年 5 月），第 2 章〈氣之原始概念〉，頁 9-29；小野澤精一等編，
李慶譯：《氣的思想：中國自然觀與人的觀念的發展》（上海市：上海人民出版社，2014 年 8 月，第 2 版），第 1 編〈原始生命觀和氣概念的成立──從殷周到後漢〉，第 1 章〈甲骨文、
金文中所見的氣〉，頁 12-27。
40 請參黃俊傑：〈中國古代思想史中的「身體政治論」：特質與涵義〉，《東亞儒學史的新視野》，
頁 350。
41 相關成果，可參黃俊傑：〈中國思想史中「身體觀」研究的新視野〉，《東亞儒學：經典與詮釋 的辯證》（臺北市：國立臺灣大學出版中心，2007 年 10 月），頁 219-250；楊儒賓、祝平次編：
《儒學的氣論與工夫論》（臺北市：國立臺灣大學出版中心，2005 年 9 月）；周與沈：《身體：
思想與修行──以中國經典為中心的跨文化觀照》（北京市：中國社會科學出版社，2005 年 1 月）；陳景黼：〈當代歐美學界中國古代身體觀研究綜述〉，《臺灣東亞文明研究學刊》第 9 卷 1 期（總第 17 期）（2012 年 6 月），頁 183-212。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 氣氛與儀式：先秦罪感之災疫義涵、身體感知及其權力面向
現在『隱喻思維』（metaphorical thinking）方式」上，42讓身心直接體現了存在時 空，並朗現其參與政治、社會文化的姿態和觀點。唯是，藉由身體思維的探索，
我們或許可以為罪感如何成為被認可的經驗論述，提出更具體的分析。故本節將 以春秋以降之災疫事件為討論範圍，嘗試描述先秦罪感中可能形塑的「身體感」
（bodily experience）。43
一、身體與災疫：氣類感應中的罪感義涵
鬼神致病之說，於春秋以降，不絕於史籍。前文提及，先秦士人認為造成自 然與人身疾病相互影響的重要原因，不只出於氣之失調，亦往往與德行或倫理的 失常相關聯，如《左傳》中仍有不少相關的記載：如昭公二十年載齊景公久病不 癒，梁丘據、裔款譖言「是祝、史之罪」而欲誅祝、史，晏子則藉此勸諫「夭昬 孤疾」的關鍵乃在明君與暴君之別，來指明德政方針，以避免「其祝、史薦信，
是言罪也；其蓋失數美，是矯誣也。進退無辭，則虛以求媚。是以鬼神不饗其國 以禍之」的情形發生。44昭公十九年則提及子產分析鄭國亂政之因在於「鄭國不 天」，從而導致「寡君之二三臣札瘥夭昏」的後果。45又如僖公三十年記衛成公
42 請見黃俊傑：〈中國古代思想史中的「身體政治論」：特質與涵義〉，《東亞儒學史的新視野》，
頁 401。
43 余舜德認為，所謂「身體感」，乃指「身體作為經驗的主體以感知體內與體外世界的知覺項目
（categories），任一身體感項目由單一或多項不同的感官知覺形成，……這些項目於人們生長 的過程中，於身體長期與文化環境的互動中養成，身體感的項目與項目之間所形成之體系性 關係，是人們解讀身體接受到的訊息及各種具文化意涵之行動的藍本。……身體感的取向則 要求我們從『有經驗能力的身經由身體感的網路面對這個世界』的方向，來思考何為文化的 課題……如此，形成認知的不是文化概念之訊息而已，而是結合身心之身體感的項目」。請見 氏著：〈從田野經驗到身體感的研究〉，收入氏編：《體物入微：物與身體感的研究》（新竹市：
國立清華大學出版社，2008 年 12 月），頁 15-16、21。而當「身體感」的情境與互動方式達到 一定程度的平穩狀態時，便有可能相應出現集體層次的儀式行動。請參鍾文蔚：〈從行動到技 能：邁向身體感〉，收入余舜德編：《身體感的轉向》（臺北市：國立臺灣大學出版中心，2015 年 12 月），頁 52。
44 此事又見傳世文獻《晏子春秋・外篇・景公有疾梁丘據裔款請誅祝史晏子諫》、《晏子春秋・
內篇諫上・景公病久不愈欲誅祝史以謝晏子諫》，以及出土文獻《上海博物館藏戰國楚竹書
（六）・競公瘧》中，詳略各異，茲不俱錄。至於不同文本的對讀討論，可參郭欣怡：《出土 文獻中的晏子文本研究──以銀雀山漢簡《晏子春秋》、《上博六・競公瘧》為主要研究文本》
（花蓮縣：國立東華大學中國語文學研究所碩士論文，2010 年 7 月），第 3 章〈上海博物館藏 楚竹書中晏子文本〉，頁 291-395。
45 杜《注》：「大死曰札，小疫曰瘥，短折曰夭，未名曰昏。」孔《疏》以為賈逵之言，並言「《周 禮・大司樂》云：『大札令弛縣。』鄭玄云：『札，疫癘也。』是札，大疫死也。《爾雅》云『瘥，
病也。』以此說死事，而與札相對，故解為小疫也。成二年傳說鄭靈公早死云『夭子蠻』，是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
欲奪回君位，不惜賄賂周歂和冶厪，以謀殺元喧、衛君暇及公子儀之事。待事成 將命二人為卿時，周歂卻「遇疾而死」，據杜《注》的解釋，冶厪亦「見周歂死 而懼」，遂馬上辭卿。揆上諸例，不僅再次確認了「罪－疾病」的論述模式，亦 可見由政治失序所促動「天／鬼神→罪罰（疾病）→君體／臣體」的連結模式，
以表達對君臣德行及人事善惡的思考。
當然，任何一個類應關係的組成，不應只是牽涉存在關係中的兩端，其間尚 須存在一能動介質，作為不同個體通匯應合的方式。誠如鄭毓瑜所言：「先秦以 來，從『類物』到『類應』的說法，幾乎已經成為一個認知或經驗『物』世界的 基本模式，……物類連結的方式，由聲氣、形象與質性上的相似性，更推向一個 整合天地萬物的根本模式。」46緣此，以《禮記・月令》來說，即有不少透過氣 類的概念與天時、物類相互感應，以闡述國家失政的例子，可將疫病、災變與自 然、人事拉連成一個共感系統：如孟春「行秋令，則其民大疫」、「季夏行春令，
則穀實鮮落，則國多風欬」、47孟秋「行夏令，則國多火災，寒熱不節，民多瘧 疾」、仲冬「行春令，則蝗蟲為敗，水泉咸竭，民多疥癘」、季冬「行春令，則胎 夭多傷者，國多固疾」，顯然形成了一種若君王理政「施之順時，則氣序調釋；
若施令失所，則災害滋興」的感應體系，48並凸顯了國體、民體與氣之連綿感通。
換言之，在〈月令〉裡，一旦違背天時與禁忌，即會遭受上天的降罰，故其常以 禨祥災疫來規範政事人情，遂使君王身負法天而行的責任。49
於是，如果要從「氣」這個角度，重新檢視春秋時代罪感發展的關係網絡，
夭為少死也。……子生三月，父名之。未名之曰昏，謂未三月而死也。未名不得為臣，揔說 諸死，連言之耳。」
46 請見鄭毓瑜：《引譬連類：文學研究的關鍵詞》（臺北市：聯經出版事業股份有限公司，2012 年 9 月），第 5 章〈類與物〉，頁 242-243。然事實上，甲骨文業已出現「」
47 《釋名・釋疾病》：「欬，刻也。氣奔至，出入不平調，若刻物也。」余巖按：「〈月令〉之風 欬，謂感風而欬之病，諸喉頭炎、氣管支炎、氣管炎、肺炎，皆包之，非可以一病實之也。」
請見氏著：《古代疾病名候疏義》（臺北縣：自由出版社翻印，1972 年 12 月），〈十三經病疏・
禮記病疏〉，頁 333。
48 《禮記・月令》「孟春……不入」孔《疏》：「從上以來，論當月施令之事。若施之順時，則氣 序調釋；若施令失所，則災害滋興。故自此而下論政失致災之事。……今若施之不失，則三 才相應，以人與天地共相感動故也。」
49 王夢鷗指出：「綜觀〈月令〉所列載各種材料，可大別為自然現象與行政綱領二大端，前者屬
『天』，後者屬『人』，『承天治人』乃其基本觀念。顧此觀念，一面固以自然現象為一具有人 類意志之天文，同理，行政綱領亦成為天意表現之行事。」請見氏著：《禮記校證》（臺北縣：
藝文印書館，1976 年 12 月），別輯〈二、月令探源〉，頁 532。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 氣氛與儀式：先秦罪感之災疫義涵、身體感知及其權力面向
那麼除了將不同物類個體的「感應」模式確立出來，尚須進一步抉發埋藏在此一
「罪－災疫」模式背後的政治義涵。首先，看到《左傳》宣公十五年載晉景公欲 討酆舒，而宗伯闡論妖災和天地人事之關係時強調「天反時為災，地反物為妖，
民反德為亂。亂則妖災生」，孔《疏》：
其實民有亂德，感動天地，天地為之見變，妖災因民而生，天地共為之耳，
非獨天為災而地為妖。民謂人也。感動天地，皆是人君感之，非庶民也。
上所揭舉，有關災妖現象與君王失德的「感動」關係，昭然可見。然而，此種感 應原理，孔《疏》雖未明言，但實際上早已普遍萌芽於先秦文獻如《易》、《詩》、
《書》、《國語》等書中，50並可在《易・咸・彖辭》：「咸，感也。柔上而剛下，
二氣感應以相與，……天地感而萬物化生，聖人感人心而天下和平。觀其所感，
二氣感應以相與，……天地感而萬物化生，聖人感人心而天下和平。觀其所感，