第四章 手段（步驟）功能用語請求項之明確性要件
第一節 美國之判斷標準
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第四章 手段（步驟）功能用語請求項之明確性要件
4
第一節 美國之判斷標準 第一項 法規範與行政準則
美國有關申請專利範圍明確性要件之規範定於專利法 35 U.S.C. §112(b)323，依 據該條文規定，說明書應以一或多個請求項總結(conclude)，該等請求項應特別指 出(particularly pointing out)並清楚主張發明人或共同發明人所認為之發明標的324。 針對手段（步驟）功能用語請求項明確性要件之規範部分，發源地美國為避免此類 功能用語在撰寫時有過大的專利權範圍，復於專利法 35 U.S.C. §112(f)規定手段
（步驟）功能用語請求項在解釋時應包括說明書中對應的結構、材料、動作及其均 等範圍。美國專利審查程序指南第 2181.2 (c)節亦指出，說明書中所對應之結構、
材料及動作應與手段功能用語請求項間有清楚的連結(clearly links or associates)，
而第 2181.4 節之內容更指出，使用手段功能用語請求項時，若未於說明書中撰寫 對應該功能的結構、材料或動作，則會有請求項不明確的問題325。
第二項 司法實務
第一款 Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc.
晚近美國有 關 請求項 明 確性最 具 代表性 案 例，即 Nautilus, Inc. v. Biosig Instruments, Inc.案326。
323 35 U.S.C. §112(b): CONCLUSION.—The specification shall conclude with one or more claims particularly pointing out and distinctly claiming the subject matter which the inventor or a joint inventor regards as the invention.
324 See Kimberly A. Moore & Timothy R. Holbrook & John F. Murphy, Patent Litigation and Strategy 760 (4th ed. 2013); Craig Allen Nard & R. Polk Wagner, Patent Law 65-66 (2008); F. Scott Kieff & Pauline Newman & Herbert F. Schwartz & Henry E. Smith, Principles of Patent Law Cases and Materials 228-29 (4th ed. 2008); Adelman & Radar & Thomas, supra note 132, at 531-32.
325 參見 MPEP 2181.2 (C)及 2181.4 (9th ed. Nov. 2015).
326 See Adelman & Radar & Thomas, supra note 132, at 537.
‧
本案 Biosig Instruments 為系爭專利權人，其認為 Nautilus 侵害其心律監測技 術相關專利，故提起侵權訴訟。系爭專利327請求項 1 係與運動器材相關聯的心律 監測器，其包括一長形構件(elongate member)；電子電路，其包括一差動放大器 (difference amplifier)，並於第一極有一第一輸入端，且於與第一級對立的第二極有 一第二輸入端；該長形構件包括一第一半部及一第二半部；一第一活性電極(live electrode)與一第一共同電極(common electrode)以相間隔關係(spaced relationship) 設置於該第一半部上；一第二活性電極與一第二共同電極以相間隔關係設置於該 整內容如後：A heart rate monitor for use by a user in association with exercise apparatus and/or exercise procedures, comprising; an elongate member; electronic circuitry including a difference amplifier having a first input terminal of a first polarity and a second input terminal of a second polarity opposite to said first polarity; said elongate member comprising a first half and a second half; a first live electrode and a first common electrode mounted on said first half in spaced relationship with each other; a second live electrode and a second common electrode mounted on said second half in spaced relationship with each other; said first and second common electrodes being connected to each other and to a point of common potential; said first live electrode being connected to said first terminal of said difference amplifier and said second live electrode being connected to said second terminal of said difference amplifier; a display device disposed on said elongate member; wherein, said elongate member is held by said user with one hand of the user on said first half contacting said first live electrode and said first common electrode, and with the other hand of the user on said second half contacting said second live electrode and said second common electrode; whereby, a first electromyogram signal will be detected between said first live electrode and said first common electrode, and a second electromyogram signal, of substantially equal magnitude and phase to said first electromyogram signal will be detected between said second live electrode and said second common electrode; so that, when said first electromyogram signal is applied to said first terminal and said second electromyogram signal is applied to said second terminal, the first and second electromyogram signals will be subtracted from each other to produce a substantially zero electromyogram signal at the output of said difference amplifier; and whereby a first electrocardiograph signal will be detected between said first live electrode and said first common electrode and a second electrocardiograph signal, of substantially equal magnitude but of opposite phase to said first electrocardiograph signal will be detected between said second live electrode and said second common electrode; so that, when said first electrocardiograph signal is applied to said first terminal and said second electrocardiograph signal is applied to said second terminal, the first and second electrocardiograph signals will be added to each other
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
本案有關請求項明確性之爭議問題主要發生在系爭請求項 1 中「相間隔關係 (in spaced relationship with each other)」一詞。聯邦地區法院於進行馬克曼聽證 (Markman hearing)329後，指出「相間隔關係」一詞意味著在圓柱形桿(cylindrical bar) 一側之活性電極與共同電極間存在著確定關係，且在另一側之活性電極與共同電 極間亦存在著相同或不同的確定關係330。Nautilus 隨後針對專利侵權及專利違反明 確性之無效爭議請求簡易判決(summary judgment)331。有關專利無效部分，地區法 院同意 Nautilus 之主張，認為系爭請求項 1 中「間隔關係(spaced relationship)」一 詞儘管可供解釋(amenable to construction)，但卻未能表達出其應為什麼樣的間隔，
甚至沒有任何表現出間隔應是什麼的參數，也無法得知左右兩側之間隔關係是否 應該相同，故「間隔關係」是不明確的332。
然而，聯邦巡迴上訴法院推翻地區法院之見解，指出只有在請求項「無法解釋 (not amenable to construction)」或「難以解釋地模糊(insolubly ambiguous)」時，始 構成請求項不明確。如果專利所屬領域中具有通常知識者在合理地努力下也無法 足夠清晰的解釋出請求項界限，則該請求項即為難以解釋地模糊並因不明確而無 效。在決定請求項是否明確時，會適用請求項解釋之普遍原則：法院主要參考內部 證據(intrinsic evidence)，即請求項文字(claim language)、說明書及申請歷程資料 (prosecution history)；此外，在解決明確性爭議時，法院亦得參考某些外在證據 (extrinsic evidence)333。聯邦巡迴上訴法院進一步說明，由於「間隔關係」是可供解 釋的334，因此應接續探討「間隔關係」是否存在難以解釋地模糊，亦即是否能向專
to produce a non-zero electrocardiograph signal at the output of said difference amplifier; means for measuring time intervals between heart pulses on detected electrocardiograph signal; means for calculating the heart rate of said user using said measure time intervals; said means for calculating being connected to said display device; whereby, the heart rate of said user is displayed on said display device.
329 See Lester L. Hewitt, Patent Infringement Litigation 51-53 (2005).
330 Biosig Instruments, Inc. v. Nautilus, Inc., No. 10 CIV. 7722 AKH, 2011 WL 11745378, at *1 (S.D.N.Y.
Sept. 29, 2011).
331 Hewitt, supra note 329, at 69-70.
332 Biosig Instruments, Inc. v. Nautilus, Inc., 715 F.3d 891, 896-97, 899 (Fed. Cir. 2013).
333 Id. at 898.
334 如聯邦地區法院即將其作「在圓柱形桿(cylindrical bar)一側之活性電極與共同電極間存在著確定 關係，且在另一側之活性電極與共同電極間亦存在著相同或不同的確定關係」之解釋。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
利所屬領域中具有通常知識者提供足夠清晰的請求項界限335。本案如地區法院所 言，系爭專利說明書並未使用實際參數具體地定義「間隔關係」；然而，系爭專利 用以描述活性電極與共同電極間「間隔關係」之請求項文字、說明書及圖表是有說 服力的，並且向該領域之通常知識者提供針對該爭議用語之足夠清晰的界限。舉例 而言，由於因為請求項 1 要求活性電極與共同電極在一手上兩個不同位置點獨立 地偵測電子訊號，故活性電極與共同電極間的距離不能大於使用者手的寬度；另一 方面，此一距離不能無止盡地小，否則將使活性電極與共同電極合併為一個單一電 極而僅存在一個偵測點。因此，系爭請求項已揭露某些固有參數，使該領域之通常 知識者從內部證據中足以理解「間隔關係」之界限336。綜上所述，「間隔關係」一 詞並無不明確的問題。
本案上訴至美國最高法院。最高法院推翻傳統上聯邦巡迴上訴法院所採「只有 在請求項『無法解釋』或『難以解釋地模糊』，才構成不明確」之標準，並指出該 專利所屬領域中具有通常知識者，若參酌其說明書及申請歷程資料後，無法基於申 請專利範圍之內容「合理確定(reasonable certainty)」系爭專利請求項之範圍，則請 求項不明確337。
最高法院指出，兩造就請求項明確性要件之判斷有下列共同立場：第一，明確 性應以專利所屬領域中具有通常知識者之觀點作評估；第二，在評估明確性要件時，
請求項之解讀應依據該專利說明書及申請歷程資料；第三，判斷方式應為該領域中 具有通常知識者對於專利申請日時點之明確性要件作判斷。兩造爭議之處在於，專 利法針對明確性要件所容許之不精確程度為何。Nautilus 認為，若請求項之模糊程 度使讀者可合理地將請求項範圍作不同的解讀，則請求項不明確；Biosig 則認為，
專利只需提供發明請求項範圍的合理通知即可338。
針對上述爭議，最高法院重申美國專利法 35 U.S.C. §112(b)之規定須保持在一 個 「微妙的平衡(delicate balance)」。一方面，明確性規範應考量語言的固有限制，
且少量的不確定性是「確保適當激勵創新的代價」；此外，專利公開發明資訊的對
335 Biosig Instruments, 715 F.3d at 898–99.
336 Id. at 899.
337 Nautilus, 134 S. Ct. at 2124.
338 Id. at 2128.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
象並非律師或一般公眾，而是所屬技術領域中具備通常知識者。另一方面，專利必 須足夠精確以明確告知所欲請求的內容，從而告知公眾其權利未包括而仍開放之 空間範圍為何，否則便會出現不確定地帶(zone of uncertainty)使商業行為或實驗可 能有侵權之風險；此外，若缺乏有意義的明確性要件規範，將使專利申請人面臨在 其請求項中加入模糊字眼之強大誘因339。總結以上說明，最高法院在對立兩方面調 和及瞭解絕對精確(absolute precision)係無法實現之前提下，指出專利法 35 U.S.C.
§112(b)之規定係要求申請專利範圍應使該專利所屬領域中具有通常知識者於參酌 該說明書及申請歷程資料後，能「合理確定」該發明範圍340。
最高法院亦聲明，傳統上聯邦巡迴上訴法院所適用之判斷標準341，因缺乏美國 專利法所要求的精準程度，而可能導致下級法院適用上之困擾。明確性要件之判斷 應為該領域中具有通常知識者基於專利申請日時點所為判斷，而非法院就該事項 作事後審查；因此，即便法院可賦予專利請求項某些意義亦是不夠的。若容許請求 項不精確程度可達「難以解釋地模糊」，則會削弱明確性規範之公眾告知功能，並 助長無法鼓勵研發創新的不確定地帶342。
本案最高法院並未針對系爭專利請求項是否不明確而有無效事由表示意見，
而是將本案發回聯邦巡迴上訴法院更為審理。聯邦巡迴上訴法院更審時依據「合理 確定」標準檢視系爭專利之明確性，惟審理結果仍認定「間隔關係」一詞並無不明 確的問題。
聯邦巡迴上訴法院表示，本案專利所屬技術領域中具有通常知識者於參酌請 求項文字、說明書及圖表等內部證據後，應能確認「間隔關係」之距離不能無止盡 地小或大於使用者手的寬度343。此外，申請人於再審查(reexamination)時修正之
339 Id. at 2128–29.
340 Id. at 2129.
341 即「只有在請求項『無法解釋』或『難以解釋地模糊』，才構成不明確」之標準。
342 Id. at 2130.
343 聯邦巡迴上訴法院引用先前判決理由所為之說明，重申系爭專利說明書雖未使用實際參數具體
地定義「間隔關係」，然而，系爭專利用以描述活性電極與共同電極間「間隔關係」之請求項文字、
說明書及圖表是有說服力的，並且向該領域之通常知識者提供針對該爭議用語之足夠清晰的界限。
說明書及圖表是有說服力的，並且向該領域之通常知識者提供針對該爭議用語之足夠清晰的界限。