第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
第二節 美國對於不適任教師處理之流程與救濟
針對美國對於不適任教師處理之流程與救濟，我們可以分兩方面 討論：第一部分為不適任教師處理的流程；第二部分為相關的救濟及 程序保障事項。
第一項 不適任教師處理流程
一、第一階段第一期：察覺期
個案會進入不適任教師處理的察覺期，通常因為三項原因
（一）教師評鑑：教師評鑑制度在美國已經普遍實施，各州教師 被要求定期接受州法的評鑑，配合州、學區、學校依法令接受視導與 評鑑，一旦有不適宜情事，應立即給予通知，要求教師改進並給予輔 導，察覺期主要在訂定評鑑規準後，由校方著手處理。評鑑規準的訂 定，大多參考教師協會、學者專家或行政人員共同訂定，或由學區教 育委員會自行調整。124
（二）教師自我覺察：學區或學校藉由建立員工協助計畫，協助 教師自我覺察是否適合擔任教職，措施必須具有機密性，讓員工可以 放心尋求協助。125
（三）檢舉教師違規行為：州或學區也會建立管道，讓民眾檢舉 教師的違規行為，其主要流程有：（1）檢舉方式：民眾可以向州教育
124李秀娟，同前揭註17，頁 51。
125同上註，頁 65。
第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
委員會或證照管理局（Licensing Office）檢舉教師的違規行為，當教 師被檢舉時，校長必須向州教育委員會報告被檢舉者的行為。（2）調 查：州教育委員會參考各方訊息相信確有此事，則展開調查，被檢舉 者將會收到書面通知，雙方可以提出有利於己的證據。（3）州教育委 員會經調查後，認為被檢舉者的行為確實構成撤銷證照的依據，委員 會將通知被檢舉者，並將調查報告書送達並加以審查。
二、第一階段第二期：輔導期
若教師的教學缺失具有不可彌補性或該教師明確不適任，則不必 給予輔導期。但若可以調整，則輔導期的重點在於給予教師書面缺失 通知並進行輔導，學校一旦發現教師有不適宜情事時，應立即給予教 師書面缺失通知；若該情事有補救空間，校方應要求教師改進，給予 矯正缺失的機會並進行輔導。可以擬訂輔導計畫（校長提供輔導計畫），
給予改善期限，若輔導不具成效才考慮將教師解聘。
三、第一階段第三期：評議期
進入評議期，校長必須蒐集多方與完整的證據，判斷該教師之不 適任行為是否並非單一事件而已成為一種行為模式，而該項行為模式 必須符合法定上的解聘事由，並給予教師「決定解聘前的聽證機會」，
「決定解聘前的聽證機會」是正當程序的一部分，有關這兩次聽證的 方式分別將在本節後段詳細說明，雖聽證會不一定像正式法庭般具備 詳細舉證或交叉辯論形式，但基本上讓教師能申訴與答辯，答辯方式 可以口頭或書面形式。126校長與教育局長商議採取何種行動最後由教
126秦夢群，同前揭註92，頁 180。
111
育委員會批准。127此階段是校長進行為主。
四、第一階段第四期：審議期
學區教育局長向學區教育委員會提出將某教師解聘的建議案，學 區教委會必須進行審議以決定是否核准，若對學校或學區教委會不服，
雙方均可上訴。審議期工作主要是由教育行政機關著手處理。在正當 程序上須注意的是學區教委會及時對教師發出解聘的事前通知，要注 意送達的時間及方式，以便使教師有時間準備聽證會上的防禦，若送 達時間太遲以致於不足以準備時，教師必須主動提出此問題以保障自 身權益，否則視為同意此種送達程序，而教師自身是否了解自身權益 並作出抗議送達時間要求對將來可否抗議校方違反正當程序之事密 切相關。
通知的內容必須包括具體原因與事實，因為州法對於解約事由的 文字描述多半抽象，因此除了列舉解約事由亦必須列舉具體事實與原 因，否則是違反正當程序原則的，因此在給予的通知中必須清楚交代，
包含事件發生時間、地點、經過、證人姓名，並且註明屬於哪一種事 由，才能做為日後依據，更重要的是不得在聽證會時又提出新的指控，
在程序上學區教委會將舉行聽證會，但教師亦可以放棄。
在整體程序中所謂的「聽證」主要分兩部分，並有不同的注意事 項，茲分述如下：
聽證所須的程序規定，一為校長在做決定前的聽證，一為校長做 出解聘建議後之聽證。做解聘決定之前的聽證是以評議期的聽證為主，
127李秀娟，同前揭註17，頁 68-70。
第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
只要提供教師申訴及答辯的機會，就達成法定程序。但決定後的聽證 就繁複許多，教師有權聘請法律代表為其在聽證會上辯護：有時地方 教師組織會為其提供辯護律師。律師及校方可以對雙方之情形陳述己 見、各自引述有利於己的證人、交叉檢驗對方的證據。聽證的結果可 以運用在學區教委會作最後決定之時，也可以提供公正第三者代替學 區教委會處理校方與教師爭議時進行仲裁(arbitration）。
學區教委會必須在一定期間內做出是否支持解聘的決定並發表 裁(arbitration）。若已具備聽證要件，即可不需再舉辦一次在學區教委 會前的聽證會，通常學校和教師會傾向先進行仲裁，無法達到預期效
113
第二項 相關的救濟及程序保障事項
美國的教師工會與集體協商的方式，對於教師受雇的權益有相當 大的保障，期將身分保障、程序保障與集體協商機制作了相當緊密的 結合。以加州為例其規範列舉如下：
教師的身分保障在成為「永業受雇人」128（或稱取得長聘資格）
之後較為完整，永業受雇人享有充分的程序保障並不得任意免職、停 職或為其他影響權益之行為。終身職教師權益的程序保障與教師工會 的集體協商有密切關係。工會代表協商的範圍包含工資、工時及其他 工作事項（也包含申訴、仲裁程序）。129集體協商制度對於教師權利 救濟程序影響極大，但申訴訴求內容不得牴觸集體協約與仲裁判斷，
因此構成所謂以集體協商為中心之工作條件保障。
教師僱傭聘約解除分為解聘及不續聘兩種，這種區分的實益在於 正當程序的保障因為解聘及不續聘而有不同。所謂解聘是指基於法定 事由，將具有長聘資格的教師或試用期間內的教師予以開除。至於不 續聘，係指試用契約期滿後不再行僱傭之謂，當僱傭契約不繼續時，
美國各州大多不給試用教師正當程序保障。長聘的相關法律或僱傭契 約都可以創設財產利益，使教師享有充分的程序保障。因此在保障上 比較嚴謹與完整。
法院在審理因不同條款而被解聘的教師訴求的基本原則為首先 要求上訴者依照州法所規定的行政救濟程序爭取權益，法院唯有在一
128以加州教育法典而言，就一般中小學教師，於 1983-84 財政年度之後聘用者，在連續聘用兩年 後，第三年仍獲續聘，則第三年起成為該學區的永業受雇人（a permanent employee of the district ） 廖元豪，前揭註114，頁 204。
129同上註，頁 206。
第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
切手段都用盡才受理案件。法院的角色乃依照州法檢視解聘教師的憲 法賦予權利（如正當程序的實施）是否被侵犯，在實質的正當程序部 分會考慮其原因是否被主觀且恣意的解聘（如校方引用之解聘條款與 教師行為是否合邏輯性等）。如果發現教師權利受損或受到不公平的 待遇，法院可以為其尋求賠償（remedies）。130有關教師解聘的法令 雖然複雜，但從各級法院歷年的判決中，卻可得到某些基本原則與趨 勢，茲分述如下：
1.解聘的行為如牽涉到教師財產權131與自由權132。則按照憲法修正 條文第十四條，必須經由符合「正當程序」的過程才能成立。
2.正當程序一般包括：（1）解聘事由的通知；（2）公平的聽證 會；（3）律師之聘請；（4）准許有利於教師ㄧ方的證人出庭；（5）
雙方當事人交互辯論的形式；（6） 教師有權取得整個程序的紀錄。
以上程序增減已於各州的州法規定。133
3.法院認為在多半的州中，僅規定在約滿前十日予以通知即可。
4.解聘長聘教師，不能只考慮單一事件；無論在何種情況，均必須經 由州法中所規定的正當程序，且其事由必須為州法所明載的原因。解 聘長聘教師不能只基於獨立的事實，校長必須事先蒐集相關資料，以 便在適當程序中供學區委員參考。ㄧ般而言，校長對教師的評鑑報告，
往往具有重要地位。
130秦夢群，前揭註92，頁 195。
131財產權是指教師工作的權利，在各州所制訂的「長聘法」與和試用教師所定的契約中就已成 立。試用教師只在契約期間擁有財產權，因此在契約期滿之後的不續聘決定，不必經由正當程 序。同上註，頁 198。
132自由權在解聘案中，多指教師名譽的維護，如果解聘的事由令其覺得會沾染惡名，而影響其 未來的求職時，即可宣稱自由權受損，但必須提確定證明。不續聘的行為影響試用教師的自由 權，則必須採用正當程序。教師不能單獨以去職就認為其名譽受損，而必須提出實質的證明。
一般而言，試用教師所受的法律保護，遠較長聘教師要少。同上註，頁 198-199。
133同上註，頁 199。
115
5.教師的解聘通知：時間之要求為必須在州法所規定的時限前送 出。形式要求為必須為正式的形式，以便教師有足夠的時間準備答辯，
並能適時舉行聽證會。
並能適時舉行聽證會。