第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
第一節 美國法令中對於不適任教師之定義
在討論不適任教師定義之前，首先應先對美國的教育行政作了解，
美國教育行政制度屬於地方分權，教育的最高權力（sovereign power）
主掌在州。學區則設有獨立於學校之教育委員會（以下稱學區教委會），
州議會往往通過州法律，將權力授予地方學區。學區教委會可以決定 教師是否適任（fitness），教委會亦有義務作成教師適任與否的決 定。115而公立學校教職員的聘約解除（簡稱解聘）的權限，屬於學區 教育委員會。
要觀察美國法令上對於不適任教師的定義，必須從各州規定有關 教師解聘之法律條文思考之，解約的文字敘述雖多半抽象，但主審法 院可以檢視個案情形，依據各州法律對於解除教師聘約的法定事由
（causes）及解除應履行的程序（procedures）規定去做處置。州法 的制定是在維持校方與教師間權力的均衡，過度嚴厲或鬆散，均會使
114參閱廖元豪，〈美國教師之救濟與程序保障〉，《教師申訴制度與權利救濟論文集》， 教育部中 央教師申訴評議委員會，2008 年 3 月，頁 199。
115秦夢群，同前揭註 92，頁 174。
第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
一方受到不平等的待遇，因此解釋及定義某些情形需要十分謹慎。公 立學校中的雇用人員可以分為兩種：一種是「有證書的政府受雇人」
（certificated emploee），即以下所稱之「教師」，必須通過一 定測驗，取得教師證書資格；另一種稱作「分級的政府受雇人」
（classified emploee），前者為教學的專業人員，後者為行政人員 或職員。
整體而言，對於不適任教師處理最常引用的原因，大致可以分為 五大項116，其間因為各州案例的補充（各州的不適任教師認定標準請 參閱附錄7.），可使其更清楚明確，取得長聘資格保障之教師，僅得 在符合法定事由的情形下，方可予以免職，免職事由大致包括：
一、不道德
不道德是最常使用的解聘教師條款之一，由於牽涉到價值觀與道 德觀的議定，歷來頗多爭議，一般而言法院採取較廣義的解釋，將不 道德行為定義為「不能接受且影響教師教學質量」者，或是「違反州 法規定且牽涉到可恥道德行為的犯罪」。117
但是與國內教師觸犯教師法上的「行為不檢有損師道」的狀態十 分類似的是，道德之定義隨時代改變，很難有一個客觀標準，因此也 頗多爭議，法院在判決教師行為是否足以構成不道德時，原則上傾向 要求學區明確舉證教師行為與不適合教學之關係。118
116在美國人口最多的二十五州教師解聘事由有 1.不道德（Immorality）、2.不能勝任（Incompetency）、
3.怠忽職守（Neglect of Duty）、4.不服從（Insubordination）、5.正當且足夠的理由（Cause 《Good，
Just and Sufficient》），因州法無法把所有教師不適任理由列出，所以列出一些項目以備不時之需，
而關於每一項的理由只要是非專制或無理的，任何與教師健康、能力或其他方面的理由都可以 被包含在內。有些還保留「其他理由」條款，作為學生縮減或依據其他經濟考量，必須裁減教 師的理由。李秀娟，同前揭註 14，頁 43-44。
117秦夢群，同前揭註 92，頁 184。
118依照歷年個案，教師因不道德事由而被解聘的行為大致可分為（1）與未成年學生發生性行為
（2）教師校外的不當生活（3）未婚懷孕（4）同性戀（5）其他有故意（hostile）的相關行為。
同上註，頁 184-189。
107
二、不服從
係指教師有意忽視或拒絕學校規定或學區政策。119即使其在教學 上表現優異，校方也可因其違背行政規定而加以解聘，法院原則上認 為不必舉出行為與不適任之間的關係，只要有明顯違背事實即可。基 本上認為不服從行為的判決依照既定規則或政策判定即可，不必列舉 其他理由。
法院在處理相關案件時，可考慮兩原因（1）檢視教師是否真的 違背學區規定外（2）顯著性與持續性也非常重視。單一事件，除非 是重大影響，多半認為不足以構成解聘的充分理由。
常用的不服從是由大致可分為五類：（1）非法體罰、（2）無理 或拒絕與校方溝通、（3）無故缺課、（4）拒絕遵照校方改善教學程 序、（5）不服從學區政策，執意在教室中傳教。120
三、不能勝任
依據法律字典的解釋，「不能勝任」（imcompetency）是指欠 缺能力、知識、法定資格或不能適當履行應盡義務（lack of ability，
knowledge，legal qualification or fitness to discharge the required duty），而法院在界定「不能勝任」的內涵時，一直都採 廣義解釋。不能勝任通常係指教室表現（classroom performance）
或績效而言。121因為「不能勝任」並未明確定義，所以關於評量準則 必須在事前先做溝通，但大多數的州並未定義「不能勝任」。
若用類型加以區分，有學者提出不能勝任具有的幾個層面（1）
119同上註，頁 189。
120同上註，頁 189-191。
121同上註，頁 191。
第五章 美國不適任教師處理及救濟制度
學生成績、（2）學生管教、（3）專業知識、（4）教師個人態度、
（5）教育效果、（6）其他。122 四、怠忽職守
教師持續的不能履行分派的職務時，就構成玩忽職守，但不論 對象是誰，「玩忽職守」的衡量標準都必須統一，且不可以厚此薄彼。
五、強制裁員
ㄧ般而言強制裁員是基於學生人數減少、財政危機、學區重劃及職位 或計畫的刪除等因素而產生的，有時學區必須減少支出以平衡預算，
透過強制裁員裁掉若干教職員或行政職位顯然可以降低學區的開支。
大多數的州法律都有強制裁員的規定，有ㄧ些州進一步詳細規定如何 選擇裁員教師，應履行哪ㄧ些程序及如何復職。
以上五個解聘原因又以前三者最為普遍。另外各州的解職原因也 略有出入123，但大致上可以歸類為此五種原因。
由於所述原因多半為概括性的形容詞，其標準往往不一，而最後 必須為法院判決所決定。美國是一個高度分權的聯邦國家，教育事項 並非聯邦權限，主要由各州自行規範。因此州法未述及者，就不能成 為解聘的引用原因，因此各州對於解聘原因的訂定及列舉的事由，多 半有著諸多考量。所以校長、學區教育局長與學區教育委員會在判斷 教師是否勝任工作時，必須參考以往案例；此外，因解聘教師需要十 分具體的理由，這是整個處理程序的核心之一，因此學區教育委員會 若要證明一位教師不能勝任工作，務必要蒐集完整資料，由一系列行
122李秀娟，同前揭註 17，頁 51。
123如：加州的法律規定免職事由有：不道德或非專業行為；觸犯組織犯罪法；不誠實；工作表 現不合格；有事實足認不適合教學服務；生理或心理狀況不宜教學或與學童相處；持續違反或 拒絕遵守相關法令；犯不道德之罪經判決確定者；倡議或教導共產主義；明知而加入共產黨；
過量飲酒或濫用藥物。廖元豪，同前揭註 114，頁 10。
109
為來加以舉證。