第二章 無人機的發展與特性
第四節 美國武裝無人機的任務運作體系
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
學者認為傳統飛機可以執行較多元的任務，因為其機身結構可以承擔大 幅度的改裝，以 C-130 力士型運輸機為例，其原初設計乃是以運輸為主 但是後來亦衍生出裝載火砲的砲艇型號；無人機在機身結構上不宜進行 此種改裝，因此一架無人機往往只能承擔特定的任務59。
無人機在近來受到了美國廣泛的使用，因此「無人機是否會取代傳統飛機」
的疑問也隨之而起。無人機與傳統飛機儘管相似，但是在本質上仍有不同也各有 優缺點，依據任務型態的不同挑選適合該任務的機型乃是較為適當之作法，因此 儘管無人機廣泛受到使用，但是各國仍未放棄在傳統飛機工業上研發。
第四節 美國武裝無人機的任務運作體系
美國自 2001 年起開始使用武裝無人機於阿富汗，之後更被大量使用於：巴 基斯坦、索馬利亞、葉門、伊拉克、敘利亞等地；在美國歐巴馬(Barack Obama) 執政時期，美國政府利用無人機對藏匿於他國境內的蓋達組織份子發動攻擊。儘 管美國政府宣稱配備有先進感測裝備的無人機可以更精準打擊特定目標物、不搭 載飛行員的特性使任務風險大幅降低，而且相較於傳統飛行器更節省人力與物力 成本，但是是類「定點清除」(Target Killing)行動仍引起了國內與國際社會極大 的爭議，其爭議涉及層面相當廣泛包括：跨境攻擊對國家主權的侵犯、國家暴力 下的課責性等皆是受到關注的議題。
所謂定點清除依據聯合國人權委員會特別報告員菲利浦．奧斯汀(Philip Alston)所提出的報告指出「定點清除可以在發生在相當多元的背景下，一般由政
59 Jacquelyn Schneider, Julia MacDonald, "Are Manned or Unmanned Aircraft Better on the Battlefield? ," Cicero Magazine,
<http://ciceromagazine.com/features/the-ground-truth-about-drones-manned-vs-unmanned-effectivenes s-on-the-battlefield/>(10.5.2015)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
府與其代理人在承平或武裝衝突時進行，或者是由武裝團體在戰時進行；攻擊的 手段與方式相當多元，其包括：狙擊、近距離射擊、使用直升機、砲艇或無人機 發射飛彈、使用汽車炸彈、下毒。」60。學者葛果里．麥克尼爾(Gregory McNeal) 指出美國乃是利用官僚機構擬訂一份目標名單，該名單受到決策者的核准後再由 軍方或情報機構予以執行，此過程稱之為「定點清除」61；在整個定點清除中可 以分成三個部份進行探討，其分別為：法律基礎、目標名單的制訂與核准、執行 機關。
一、法律基礎：
麥克尼爾指出美國實施定點清除的國內法律依據有兩種：國內法、國際法62， 前者乃國內規範定點清除指揮鍊的構成，後者是國際上對跨國攻擊行動的辯護。
(一) 、國內法基礎：
美國實施定點清除的國內法基礎可以分為兩支：美國聯邦憲法、
1947 年《國家安全法》。前者乃是聯邦憲法規定美國總統為三軍最高統 帥因此具有指揮武裝部隊執行軍事行動的權力，後者則是規定中央情報 局(Central Intelligence Agency, CIA)在美國總統的指揮下進行情報活動 包括各種祕密準軍事活動；自 2001 年 911 事件後美國實施的定點清除 行動依據聯邦憲法與《國家安全法》分別從軍事行動與準軍事行動兩大 途徑來打擊海外的恐怖份子。
在傳統軍事行動上，小布希(George W. Bush)與歐巴馬政府均援引
60 Philip Alston, "Study on Target Killing," United Nations Human Rights
<http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/14session/A.HRC.14.24.Add6.pdf >
(23.6.2015), p.4.
61 Gregory S. McNeal, "Targeted Killing and Accountability," Georgetown Law Journal, Vol.102, No.3 (3.2014), p.684.
62 Ibid, p.690.
‧
美國司法部法律顧問辦公室(U.S. Department of Justice Office of Legal Counsel)的備忘錄，認為依據聯邦憲法第二條使總統承擔保護聯邦政府 Special Operations Command)依據此命令執行全球規模的攻擊行動，根 據行動種類的不同其甚至可以免除不同等級的行政授權使得任務執行 效率大幅上升67，以往國防部在發動軍事行動前需要美國總統的批准因 此往往會受到延宕，但是依據該執行命令使得部分批准程序得以免除。
63 John C. Yoo, "The President's Constitutional Authority to Conduct Military Operations Against Terrorists and Nations Supporting Them," Lawfare,
<http://www.lawfareblog.com/wp-content/uploads/2013/10/Memorandum-from-John-C-Yoo-Sept -25-2001.pdf>(5.5.2015).
64 Curtis A. Bradley, Jack L. Goldsmith, "Congressional Authorization and the War on Terrorism,"
Harvard Law Review, Vol.18, No.7 (May 2005), p.2057.
65 Robert M. Chesney, "Beyond the Battlefield, Beyond Al Qaeda: The Destabilizing Legal
Architecture of Counterterrorism," Michigan Law Review, Vol.112 Issue.2 (September 2013), pp.163, 199.
66 Eric Schmitt, Mark Mazzetti, "Secret Order Lets U.S. Raid Al Qaeda," New York Times,
<http://www.nytimes.com/2008/11/10/washington/10military.html?pagewanted=all&_r=0>(10.5.2015)
67 Ibid.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
準軍事行動方面，乃是由中央情報局依據《國家安全法》在獲得總 統的批准下對恐怖份子進行打擊，特別是在 911 事件後中央情報局在小 布希總統的授權下享有相當大的權限可以追捕海外的蓋達組織份子68。 自 2001 年起，在兩大法律基礎下結合了中央情報局與美軍聯合特種作 戰司令部兩大組織，使美國政府在實施定點清除時可以享有更大的彈性 舉例來說，依據目標性質與影響的不同可以選擇由聯合特種作戰司令部 或者是中央情報局實施攻擊行動，若是美軍獲得當地國政府同意或邀請 針對特定武裝份子進行攻擊則由聯合特種作戰司令部進行攻擊，反之目 標若受到當地國庇護而無法以軍方打擊時則由中央情報局執行攻擊
69。
(二) 、國際法基礎：
國際法層面上美國援引《聯合國憲章》第五十一條關於自衛權的規 定，表示目前對蓋達組織及其相關團體的攻擊行動乃是出自對 911 事件 的自衛行動70；除此之外，美國政府亦以當事國同意與能力為由來替其 行為進行辯護，若當地國同意美國在其境內對武裝份子進行打擊則美國 使用武力的不法性可以因此解除，假如當地國無力遏止境內武裝份子侵 犯美國的主權則美國亦可以對其實施打擊以確保自身國家安全。
當地國是否同意美國在其境內實施打擊仍相當分歧，目前所知葉門 與巴基斯坦在部分案例上有同意美國在其境內使用無人機71，儘管葉門
68 Robert Chesney, "Military-Intelligence Convergence and the Law of the Title 10/Title 50 Debate,"
Journal of National Security Law and Policy, Vol.5, Issue. 2 (January 2012), pp.539, 574.
69 Gregory S. McNeal, op. cit., pp.692-693.
70 "The Obama Administration and International Law," U.S Department of States,<http://www.state.gov/s/l/releases/remarks/139119.htm>(5.5.2015).
71 Department of Justice White Paper, Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a U.S.
Citizen Who Is a Senior Operational Leader of Al-Qa’ida or an Associated Force (Washington, D.C:
US Department of Justice, 2011), p.5.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
與巴基斯坦當局均對美國無人機攻擊表示抗議，但是從諸多證據中顯示 其與美國政府的無人機計劃上是維持著合作關係的72。
二、目標名單的制訂與核准：
構成美國定點清除行動的重要部分即是目標名單(Kill List)，目標名單上明列 了美國認為嚴重威脅自身國家安全的蓋達及其相關組織的成員，一旦名單經過核 准聯合特種作戰司令部與中央情報局將針對各自名單上所列舉的人物實施無人 機攻擊行動。因此，是類目標名單如何形成即成了爭議的焦點，尤其是名單上的 目標是依據何種標準挑選、經過哪些程序確認均是各方關注的重點。
學者麥克尼爾對美國定點清除行動有深入的研究，透過對相關人員的訪談取 得相當豐富的資料，他指出目標名單的形成亦如同定點清除的法律基礎一般是分 成兩支在進行的，其分別為：軍方、中央情報局73；前者的名單在形成上透明度 上較後者為高，但實際上由於行政當局對蓋達組織發布的執行命令使兩者不管是 在名單內容或者是任務執行上都高度重疊，甚至出現了相互融合的現象74，因此 兩者的名單內容往往相互重疊，甚至審核程序也幾乎相同。
目標名單的形成最重要的步驟就是增列新目標，各個相關機構包括：中央情 報局、聯合特種作戰司令部、國防部、國安局等，是類機構將把資料進行匯整同 時建立一份恐怖組織名冊，接著國家反恐中心(National Counterterrorism Center, NCTC)會依照白宮給予的特定條件從名冊中進行挑選形成一份名單，該名單將送 往國家安全會議(National Security Council)的委員會進行審核75，該委員會將由各
72 Gregory S. McNeal, op. cit., pp.696-698.
73 Ibid, pp.701-704.
74 Ibid, pp.703-704.
75 Bill Webseter, "The Process Behind Target Killing," The Washington Post,
<http://www.washingtonpost.com/world/national-security/the-process-behind-targeted-killing/2012/10/
23/4420644c-1d26-11e2-ba31-3083ca97c314_graphic.html >(6.5.2015).
‧
Remarks of C lligence Agenc ps://www.cia.
-harvard.htm>
ames E Baker, flict," Naval W
國防部、中央
ll Webseter " T
關：
定點清除的執 同型態的任務
IA General Co cy,
gov/news-info
>(6.5.2015).
, "When Lawy War College R
央情報局、國
en Preston)在 相關的法令與
於武力使用 官員進行最 些對美國對外 餘將會由其他
The Process B
執行單位共 務。前者負責
ounsel Stephe ormation/spee yers Advise Pr Review, Vol.55
46
Behind Target
共有兩個：中 責特種任務
en W. Preston eches-testimon
resident in Wa 5 (Winter 2002
局以及聯合特
Killing ")
中央情報局 務與準軍事活
at Harvard La ny/2012-speec Wartime: Kosov 2), pp.11, 18.
aw School," C ches-testimon
Central
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
維吉尼亞州中央情報局總部的地下；後者則專門負責軍事行動，控制中心位處美 國西岸的內華達州沙漠78，一般而言中央情報局的無人機較常執行攻擊任務。常 規的無人機編制一共有兩名機組員，分別為：飛行員、感應器操作員，飛行員除 了負責控制無人機的飛行之外亦負責控制武器系統，感應器操作員則遙控機上的 攝影機與感測裝置對目標進行鎖定，協助飛行員攻擊指定的目標物；除了機組員 之外，一套無人機系統包含：4 架無人機、一個地面控制站、一套衛星連線系統 以及一組地勤人員負責維護。一旦地面部隊發現目標會聯絡位於卡達的美軍聯合 空軍行動中心(Combined Air Operations Center)要求無人機支援，此時操作員會遙 控位於阿富汗南部的美軍基地的無人機執行攻擊79。
以往任何攻擊行動國防部均需要獲得白宮的授權才能執行，無人機攻擊亦需 要獲得高層授權始能發動，但是依據行政當局的執行命令使得授權行為維持著高 度的彈性80，授權的最高層級仍掌握在總統手上但是僅有涉及高度政治敏感與執 行時可能造成過度附加傷害的案例才需要總統核可，舉例來說：學者羅伯特．錢 尼斯(Robert Chesney)表示美國在巴基斯坦與敘利亞的行動因為在地緣政治上具
以往任何攻擊行動國防部均需要獲得白宮的授權才能執行，無人機攻擊亦需 要獲得高層授權始能發動，但是依據行政當局的執行命令使得授權行為維持著高 度的彈性80，授權的最高層級仍掌握在總統手上但是僅有涉及高度政治敏感與執 行時可能造成過度附加傷害的案例才需要總統核可，舉例來說：學者羅伯特．錢 尼斯(Robert Chesney)表示美國在巴基斯坦與敘利亞的行動因為在地緣政治上具