由於本實驗的樣本數不多，實驗時間也只為期一週，因此研究的目的不在歸納學生 的思考類型或思維模式，而是在了解國一學生在學習歷史時出現的想法與概念，探查學 生如何思考歷史、看待歷史及其相關概念，冀能有利於未來的歷史教學。為避免資料分 析的過程出現過於主觀或流於形式，在正式分析、討論學生在學習活動單上的文字回 饋，了解學生歷史理解狀況之前，實有必要先立定相關的評核標準，茲列表說明如下：
理解的程度
（二）難以理解：不能清楚地把握當事人的意圖或境況；合於常理卻未具歷史概念。
（三）因襲理解：對行動的解釋能涉及到當事人的意圖和境況，但在解釋當事人的意圖 時，有明顯的「因襲」成份（包括對人物的形象投射、刻板的意向歸 因，以及建立在對意圖和境況「純粹概念化」)。簡言之，即未援引 證據卻對特定角色或行為存有某種刻板印象。
（四）局部理解：對行動的解釋能夠涉及到當事人的特殊意圖和他對其境況的看法，但 仍限於局部的瞭解，只限於與需要解釋的行動相關描述的情況而已，
仍無法掌握更完整的形勢環境。簡言之，即能夠了解文意卻對歷史概 念模糊。
（五）高度理解：能理解當事人的意圖，並且能進一步地以當事人對該境況的看法及對 其目的加以分析。換言之，即概念清楚，並且能夠提出證據來佐證自 己的觀點。
為免解讀上的誤會，在正式運用上述評核表分析學習單之前，筆者想先釐清此表主 要係幫助筆者分析學生在學習單的文字回饋之用，因為每一張學習單的主題重點不同，
無法全然適用上表所有的評核項目，例如「知道重要的歷史事實」（知道鄭成功攻臺的 過程與結果、知道鄭氏三代政權的演變、知道清廷面對鄭氏的抗清有何舉措）與「運用 各式資料（如圖表、視覺等方面的資料）對歷史敘述中的材料加以澄清及說明」（轉譯 圖表資料所顯示的歷史意涵，知道鄭經曾趁三藩之亂出兵中國；轉譯圖表資料所顯示的 歷史意涵，鄭氏政權在臺土地開發遺留的地名，如左營、前鎮等以營或鎮為名的由來與 鄭氏時期的軍屯有關）等項目，主要是利用課堂間的問答以及後測試題進行評核。因此，
在分析學習單時，主要是針對「確定歷史敘述中所強調的問題意識」、「理解重要歷史事 實的解釋」、「理解歷史事件的時代背景」與「自歷史境況中理解歷史人物的作為」等項 目進行相關評核。
的評核標準，但評核過程仍無法完全避免摻入筆者主觀的部分，在此只能盡量做到降低 個人主觀成份，以求評核結果盡量客觀。以下即就「鄭成功征討臺灣的動機」與「鄭成 功的歷史形象」兩大課題進行分析，以探知受試學生在相關證據的幫助下，對歷史人物 的行為與其背後的動機是否更能掌握與理解，並從中探析學生在面對多元歷史記述時，
會有何反應與想法。
(一) 鄭成功的征臺動機
一如上述，本研究的課程實施以影片「臺灣．荷蘭．鄭家軍－－荷蘭時期臺灣圖像」
作為開始，運用倒敘的方式展開課程。為此，在正式探討鄭成功征臺動機之前，筆者提 供資料，設計鄭成功征臺結果的相關提問：
（1）根據資料一、二，你認為鄭成功當時打敗荷蘭人後，是怎麼「看待」投降的荷蘭 人?試舉例說明你(妳)的看法。
（2）你覺得身處十七世紀大航海時代，面對改朝換代的鄭成功，他是以何種態度來面 對當時變化的局勢?試舉例說明你(妳)的看法。
（3）為何鄭成功對荷蘭人能如此寬容大量？試舉例說明你(妳)的看法。
依歷史理解程度的五個層次來看，受試學生在這三個題目的文字回饋表現的歷史理解水 平如下表統計：
表 4-2-5 鄭成功征臺結果之歷史理解水平一覽表
題一 題二 題三
題號
理解水平 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 無法理解 13人 38% 14人 41% 2人 6%
難以理解 7人 21% 1人 3% 12人 35%
因襲理解 4人 12% 16人 47% 5人 15%
局部理解 8人 24% 1人 3% 11人 32%
高度理解 2人 6% 2人 6% 4人 12%
布，一如下表：