背景變項在工作價值觀、工作生活品質與工作投入之差異

學歷、師資培育來源、學校地區、學校規模）探討澎湖縣國小教師在工作價值 觀、工作生活品質、工作投入之差異情形，再針對其差異情形進行討論。

壹、背景變項在工作價值觀之差異分析與討論

以獨立樣本

t

考驗針對性別、婚姻狀況、最高學歷及師資培育來源進行差 異分析；以獨立樣本單因子變異數分析不同年齡、任較年資、現任職務、學校 地區、學校規模的差異情形。

一、性別、婚姻狀況、最高學歷及師資培育來源在工作價值觀上的差異分析 不同性別在「社會互動」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=-2.418，

p=.016，η²=.021，95％CI [-2.047, -.210]，男性的得分（M=24.19）顯著低於女 性的得分（M=25.32），其統計考驗力為.673。顯示男女生在「社會互動」這個 變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚佳的統計考驗力。不同性別在「安 定與免於焦慮」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=-1.984，p=.048，η²=.014，

95％CI [-2.211, -.009]，男性的得分（M=26.28）顯著低於女性的得分（M=27.39）， 其統計考驗力為.507。顯示男女生在「安定與免於焦慮」這個變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚可的統計考驗力。

不同性別在「休閒健康」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=-2.768，

p=.006，η²=.027，95％CI [-1.379, -.233]，男性的得分（M=16.24）顯著低於女 性的得分（M=17.04），其統計考驗力為.788。顯示男女生在「休閒健康」這個 變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚佳的統計考驗力。不同性別在「工 作價值觀」總量表的得分有顯著性的差異，t(274)=-2.465，p=.014，η²=.022，

95％CI [-8.797, -.985]，男性的得分（M=135.07）顯著低於女性的得分

（M=139.96），其統計考驗力為.690。顯示男女生在「工作價值觀」這個變項的 獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚佳的統計考驗力。

表 4-21

性別對工作價值觀之差異分析摘要表 變項

男性

（n=110）

女性

（n=166）

t

值

p

值 95％CI η² 1-β

M SD M SD LL UL

自我成長 22.51 3.51 22.89 3.26 -.924 .356 -1.197 .432 自我實現 11.06 1.81 11.39 1.79 -1.483 .139 -.763 -.763 尊嚴 15.97 2.15 16.26 2.23 -1.058 .291 -.819 .246

社會互動 24.19 4.28 25.32 3.44 -2.418 .016 -2.047 -.210 .021 .673

組織安全與經濟 18.82 3.84 19.67 3.38 -1.939 .054 -1.714 .013

安定與免於焦慮 26.28 4.35 27.39 4.68 -1.984 .048 -2.211 -.009 .014 .507 休閒健康 16.24 2.38 17.04 2.36 -2.768 .006 -1.379 -.233 .027 .788 工作價值觀 135.07 16.57 139.96 15.85 -2.465 .014 -8.797 -.985 .022 .690

註：df＝274

除此之外，不同性別在工作價值觀的其他各分量表上沒有達顯著性的差 異；不同婚姻狀況在工作價值觀總量表及其各分量表上也沒有達顯著性的差 異；不同最高學歷在工作價值觀總量表及其各分量表上亦沒有達顯著性的差 異；不同師資培育來源在工作價值觀總量表及其各分量表上同樣也沒有達顯著 性的差異。

二、年齡、年資、現任職務、學校地區、學校規模在工作價值觀上的差異分析 不同年齡的受試者在工作價值觀總量表及其各分量表上均沒有達顯著性的

差異。不同任教年資的受試者在工作價值觀總量表及其各分量表上均沒有達顯 著性的差異。

不同現任職務的受試者，在「自我成長」分量表的單因子獨立樣本變異數 分析達顯著性的差異，F(4,271)=2.79，p=.027，ω²=.025，主任的得分（M=23.94）

顯著高於級任老師兼組長的得分（M=21.39），統計考驗力為.760，顯示主任對

表 4-23 會互動」分量表的單因子獨立樣本變異數分析達顯著性的差異，F(2,273)=4.58，

p=.011，ω²=.025，偏遠地區受試者的得分（M=25.24）顯著高於特偏地區受試 閒健康」分量表的單因子獨立樣本變異數分析達顯著性的差異，F(2,273)=4.25，

p=.014，ω²=.023，偏遠地區受試者的得分（M=17.08）顯著高於一般地區受試 者的得分（M=16.23），統計考驗力為.740，顯示偏遠地區教師對「休閒健康」

的重視程度顯著高於一般地區教師，其結果具有低效果值及尚佳的統計考驗

表 4-25

（15.25） 132.92 139.94 140.27

（16.41） 137.71 142.83 132.12

（16.20） 127.01 137.23

不同學校行政區的受試者，在「自我成長」分量表的單因子獨立樣本變異 數分析達顯著性的差異，F(4,271)=2.76，p=.028，ω²=.025，統計考驗力為.755，

顯示具有低效果值及尚佳的統計考驗力，而進一步進行事後多重比較，卻發現 兩兩組別之間皆未達顯著差異水準。不同學校行政區的受試者，在「社會互動」

分量表的單因子獨立樣本變異數分析達顯著性的差異，F(4,271)=2.41，p=.050，

ω²=.020，統計考驗力為.689，顯示具有低效果值及尚佳的統計考驗力，進一步 進行事後多重比較，發現兩兩組別間皆未達顯著差異水準。除此之外，不同學 校行政區的受試者在工作價值觀總量表及其他分量表上沒有達顯著性的差異。

表 4-26 組內 71458.89 271 263.69

總和 72941.94 275

不同學校規模的受試者，在「社會互動」分量表的單因子獨立樣本變異數 分析達顯著性的差異，F(2,273)=3.50，p=.032，ω²=.018，服務於 13 班以上學校 之受試者的得分（M=25.56）顯著高於服務於 6 班以下學校之受試者的得分

表 4-29

（17.61） 133.28 140.34 136.58

（15.11） 132.80 140.35 139.86

（15.69） 136.95 142.77

三、綜合討論

有較充足的時間可以充實自己，因此其對自我成長的重視程度相對較高；而特 偏地區教師人數較少，地區狹隘，人際互動機會較大，反觀偏遠地區，因地域 較廣，有地廣人稀之感，造成人際互動上的阻礙，因此偏遠地區教師對社會互 動的重視程度高於特偏地區。而在偏遠地區，教師選擇休閒活動的類型受限，

因此其對於休閒健康的重視程度高於一般地區教師。

不同學校規模在「社會互動」上有顯著性的差異，且服務於 13 班以上學校 之教師對「社會互動」的重視程度顯著高於服務於6 班以下學校教師。探究其 原因為13 班以上之學校教師員額編制較多，學校人際關係較 6 班以下學校複 雜，需要高超的交際手腕，才能在學校中建立良好的人際關係，因此13 班以上 學校之教師對「社會互動」的重視程度顯著高於6 班以下學校之教師。

貳、背景變項在工作生活品質之差異分析與討論

以獨立樣本

t

考驗針對性別、婚姻狀況、最高學歷及師資培育來源進行差 異分析；以獨立樣本單因子變異數分析不同年齡、任較年資、現任職務、學校 地區、學校規模的差異情形。

一、性別、婚姻狀況、最高學歷及師資培育來源在工作生活品質上的差異分析 不同性別在「生活保障」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=-2.749，

p=.006，η²=.027，95％CI [-1.716, -.284]，男性的得分（M=19.04）顯著低於女 性的得分（M=20.04），其統計考驗力為.782。顯示男女生在「生活保障」這個 變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚佳的統計考驗力。不同性別在「環 境舒適性」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=2.008，p=.046，η²=.015，95

％CI [.012, 1.206]，男性的得分（M=9.59）顯著高於女性的得分（M=8.98），其 統計考驗力為.516。顯示男女生在「環境舒適性」這個變項的獨立樣本

t

考驗 分析具有低效果值及尚可的統計考驗力。不同性別在「參與管理」分量表的得 分有顯著性的差異，t(274)=2.708，p=.007，η²=.026，95％CI [.325, 2.057]，男 性的得分（M=16.21）顯著高於女性的得分（M=15.02），其統計考驗力為.770。

顯示男女生在「參與管理」這個變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚 佳的統計考驗力。除此之外，不同性別在工作生活品質總量表及其他分量表上 沒有達顯著性的差異。

不同婚姻狀況在「生活保障」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=3.224，

p=.001，η²=.037，95％CI [.453, 1.874]，已婚的得分（M=20.11）顯著高於單身 的得分（M=18.95），其統計考驗力為.895。顯示婚姻狀況在「生活保障」這個

變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及極佳的統計考驗力。不同婚姻狀況 在「環境便利性」分量表的得分有顯著性的差異，t(274)=2.680，p=.008，η²=.026，

95％CI [.232, 1.591]，已婚的得分（M=10.65）顯著高於單身的得分（M=9.78），

其統計考驗力為.761。顯示婚姻狀況在「環境便利性」這個變項的獨立樣本

t

考驗分析具有低效果值及尚佳的統計考驗力。不同婚姻狀況在「工作生活品質」

總量表的得分有顯著性的差異，t(274)=2.024，p=.044，η²=.015，95％CI [.105, 7.622]，已婚的得分（M=116.14）顯著高於單身的得分（M=112.28），其統計考 驗力為.523。顯示婚姻狀況在「工作生活品質」這個變項的獨立樣本

t

考驗分 析具有低效果值及尚可的統計考驗力。除此之外，不同婚姻狀況在工作生活品 質的其他分量表上沒有達顯著性的差異。

表 4-30

性別對工作生活品質之差異分析摘要表

變項

男性

（n=110）

女性

（n=166） t 值 p 值 95％CI η² 1-β

M SD M SD LL UL

同事關係 15.51 2.73 15.96 2.36 -1.453 .147 -1.057 .159 上司關係 11.34 2.32 11.20 2.31 .483 .630 -.423 .698

生活保障 19.04 3.04 20.04 2.90 -2.749 .006 -1.716 -.284 .027 .782 工作成長 32.75 5.45 32.98 5.14 -.365 .715 -1.510 1.038

環境舒適性 9.59 2.47 8.98 2.46 2.008 .046 .012 1.206 .015 .516 環境便利性 10.38 2.85 10.24 2.59 .424 .672 -.512 .794

參與管理 16.21 3.66 15.02 3.52 2.708 .007 .325 2.057 .026 .770 工作生活品質 114.81 16.55 114.42 15.09 .204 .839 -3.404 4.191

註：df＝274 表 4-31

婚姻狀況對工作生活品質之差異分析摘要表

變項

已婚

（n=164）

單身

（n=112） t 值 p 值 95％CI η² 1-β

M SD M SD LL UL

同事關係 15.99 2.39 15.47 2.67 1.674 .095 -.091 1.120 上司關係 11.39 2.36 11.05 2.24 1.188 .236 -.221 .895

生活保障 20.11 2.85 18.95 3.08 3.224 .001 .453 1.874 .037 .895 工作成長 33.00 5.25 32.72 5.28 .429 .668 -.993 1.547

環境舒適性 9.31 2.61 9.10 2.29 .699 .485 -.386 .812

環境便利性 10.65 2.62 9.78 2.73 2.680 .008 .232 1.519 .026 .761 參與管理 15.69 3.81 15.21 3.32 1.091 .276 -.389 1.357

工作生活品質 116.14 15.92 112.28 15.05 2.024 .044 .105 7.622 .015 .523

註：df＝274

而不同的最高學歷在工作生活品質總量表及其各分量表上沒有達顯著性的 差異；且不同師資培育來源在工作生活品質總量表及其各分量表上也沒有達到 顯著性的差異。

二、年齡、年資、現任職務、學校地區、學校規模在工作生活品質之差異分析

ω²=.057，46 歲以上受試者的得分（M=11.30）顯著高於 26~30 歲受試者的得分

（M=9.13），統計考驗力為.963，顯示 46 歲以上教師對「環境便利性」知覺程 度顯著優於26~30 歲教師，其結果具有中低效果值及極佳的統計考驗力。除此

表 4-33 分析達顯著性的差異，F(4,271)=3.23，p=.013，ω²=.031，年資 21 年以上受試者 的得分（M=12.33）顯著高於年資 6~10 年受試者的得分（M=10.78），統計考驗 力為.828，顯示年資 21 年以上的教師對「上司關係」的知覺程度顯著優於年資 樣本變異數分析達顯著性的差異，F(4,271)=7.24，

p

＜.001，ω²=.083，年資 6~10 年受試者的得分（M=10.30）顯著高於年資 5 年以下受試者的得分（M=8.78）；

年資11~15 年受試者的得分（M=11.02）顯著高於年資 5 年以下受試者的得分

（M=8.78）；年資 21 年以上受試者的得分（M=11.67）顯著高於年資 5 年以下 受試者的得分（M=8.78）；年資 21 年以上受試者的得分（M=11.67）顯著高於 年資6~10 年受試者的得分（M=10.30）；年資21 年以上受試者的得分（M=11.67）

顯著高於年資16~20 年受試者的得分（M=10.25），統計考驗力為.996，顯示年 資6~10 年的教師對「環境便利性」的知覺程度顯著優於年資 5 年以下的教師；

年資11~15 年的教師對「環境便利性」的知覺程度顯著優於年資 5 年以下的教 師；年資21 年以上的教師對「環境便利性」的知覺程度顯著優於年資 5 年以下

的教師；年資21 年以上的教師對「環境便利性」的知覺程度顯著優於年資 6~10 年的教師；年資21 年以上的教師對「環境便利性」的知覺程度顯著優於年資 16~20 年的教師，其結果具有中高效果值及極佳的統計考驗力。

不同任教年資的受試者，在「參與管理」分量表的單因子獨立樣本變異數 分析達顯著性的差異，F(4,271)=2.97，p=.020，ω²=.028，年資 21 年以上受試者

不同任教年資的受試者，在「參與管理」分量表的單因子獨立樣本變異數 分析達顯著性的差異，F(4,271)=2.97，p=.020，ω²=.028，年資 21 年以上受試者

在文檔中 澎湖縣國民小學教師工作價值觀、工作 生活品質與工作投入關係之研究 (頁 95-122)