第四章 研究結果與討論
第四節 背景變項與教師教學品質之差異分析
本節以獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析檢定不同個人背景對教師教學 品質的差異性，其中性別、身分別等變項以獨立樣本 t 檢定方法分析其差異性，
在服務年資、學歷、擔任職務、學校規模等變項則以單因子變異數分析方法檢測 其差異性，若差異達顯著，則再以雪費事後比較法，進一步比較群組間的差異。
壹、不同性別之國小教師教學品質的差異比較
本研究的有效樣本427份中，男性123人佔整體之28.8%，女性304人佔71.2%。
男、女性別之教師教學品質的資料透過Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示 男女兩組的變異數相等，以獨立樣本t 檢定方法 (t-test) 檢定不同性別教師教 學品質的差異如表31所示。
表 31
不同性別教師之教師教學品質差異分析
教師心理契約層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 顯著性(
p
值) 差異情形課程設計與規劃 (1)男性 123 19.7480 2.75679
-.593 .553 無差異 (2)女性 304 19.9342 3.00642
教學溝通與方法 (1)男性 123 16.5041 2.22274
-.623 .533 無差異 (2)女性 303 16.6568 2.31773
教學評量與回饋 (1)男性 123 19.9431 2.78550
-.804 .422 無差異 (2)女性 303 20.1914 2.93015
教育專業與態度 (1)男性 123 16.9756 2.12504
-.431 .666 無差異 (2)女性 301 17.0731 2.10586
整體層面 (1)男性 123 73.1707 8.41516
-.742 .458 無差異 (2)女性 299 73.8595 8.76274
由表所知，不同性別之教師其教師教學品質之整體層面及各層面均未達顯著 差異，因此，假設 3-1「不同性別教師的教學品質有顯著差異」未獲得支持。研 究結果顯示：不同性別教師之教師教學品質整體層面及各層面沒有差異，此研究 結果與林鎮賢(2010)、許文雄(2012)、陳明謙(2008)及楊宜涓(2012)等人的研究 結果相同。
76
貳、不同身分別之國小教師教學品質的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，專任教師 345 人佔整體之 80.8%，女性 82 人 佔 19.2%。專任、代理身分別之教師教學品質的資料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示專任與代理兩組的變異數相等，以獨立樣本 t 檢定方法 (t-test) 檢定不同身分別教師教學品質的差異如表 32 所示。
表 32
不同身分別教師之教師教學品質差異分析
教師心理契約層面 身分別 人數 平均數 標準差 t值 顯著性(p值) 差異情形
課程設計與規劃
專任教師 345 19.8029 2.95538
-1.122 .262 無差異
代理教師 82 20.2073 2.84035
教學溝通與方法
專任教師 345 16.6029 2.27256
-.182 .856 無差異
代理教師 81 16.6543 2.37255
教學評量與回饋
專任教師 344 20.0872 2.92739
-.475 .635 無差異
代理教師 82 20.2561 2.72986
教育專業與態度
專任教師 342 17.0673 2.11921
.447 .655 無差異
代理教師 82 16.9512 2.07812
整體層面
專任教師 341 73.5484 8.68068
-.537 .592 無差異
代理教師 81 74.1235 8.60288
由表所知，不同身分別教師之教師教學品質之整體層面與各層面均未達顯著 差異。因此，假設 3-2「不同身分別教師的教學品質有顯著差異」未獲得支持。
研究結果顯示：不同身分別教師之教師教學品質之整體層面與各層面沒有差異。
與教師教學品質之相關文獻的研究結果比較，並無相似的研究結果。
參、不同服務年資之國小教師教學品質的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，服務年資或代理年資五年以下 59 人，佔整體 之 13.8%；六到十年有 74 人，佔 17.3%；十一到十五年有 96 人，佔 22.5%；十 六到二十年有 88 人，佔 20.6%；二十一年以上有 110 人，佔 25.8%。不同服務年 資之教師教學品質的資料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示不同服務 年資教師資料具同質性，以單因子變異數分析法檢定不同身分別教師教學品質的 差異如表所 33 示。
77
78
79
著差異(F=2.98，p < .05)，進一步以雪費法進行事後比較，發現不同學歷之教 師其教師教學品質沒有差異。因此，假設 3-4「不同學歷教師的教學品質有顯著 差異」未獲得支持。研究結果顯示：不同學歷教師的教師教學品質沒有差異，此 研究結果與許文雄(2012) 、陳明謙(2008) 及楊宜涓(2012)等人的研究結果相 同。
伍、擔任不同職務之國小教師教學品質的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，擔任職務為教師兼任主任有 47 人，佔整體之 11%；教師兼任組長有 76 人，佔 17.8%；科任未兼任行政職有 101 人，佔 23.7%；
級任未兼任行政職有 203 人，佔 47.5%。擔任不同職務教師之教師教學品質的資 料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05)，表示不同學歷教師資料具同質性，以 單因子變異數分析法檢定擔任不同職務教師教學品質的差異如表 35 所示。
80
81
82
教學品質上沒有差異，顯示臺南市國小教師在教學品質上不會因不同性別、不同 身分別、不同服務年資、不同學歷、不同職務與不同學校規模而有所差異。
值得注意的是，代理教師的教學品質與專任教師並沒有差異，顯示代理教師 對於教學工作的投入並不會因為其代理非正式教職的身份而有所差異，在課程設 計與規劃、教學溝通與方法、教學評量與回饋、教育專業與態度等層面上，皆用 心投入。