第四章 研究結果與討論
第三節 背景變項與教師離職意向之差異分析
本節以獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析檢定不同個人背景對教師離職 意向的差異性，其中性別、身分別等變項以獨立樣本 t 檢定方法分析其差異性，
在服務年資、學歷、擔任職務、學校規模等變項則以單因子變異數分析方法檢測 其差異性，若差異達顯著，則再以雪費事後比較法，進一步比較群組間的差異。
壹、不同性別之國小教師離職意向的差異比較
本研究的有效樣本427份中，男性123人佔整體之28.8%，女性304人佔71.2%。
男、女性別之教師離職意向的資料透過Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示 男女兩組的變異數相等，以獨立樣本t 檢定方法 (t-test) 檢定不同性別教師離 職意向的差異如表24所示。
70
表 24
不同性別教師之教師離職意向差異分析
教師心理契約層面 性別 人數 平均數 標準差 t值 顯著性(p值) 差異情形
離職意向整體
(1)男性 123 16.46 5.76
1.24 .215 無差異
(2)女性 302 15.74 5.37
由表所知，不同性別之教師其教師離職意向整體層面未達顯著差異，因此，
假設 2-1「不同性別教師的離職意向有顯著差異」未獲得支持。研究結果顯示：
不同性別教師之教師離職意向整體層面沒有差異，此研究結果與王文珍(2007)、
郭詔維(2012)、陳湘琬(2004)、楊朝鈞(2010)、溫文正(2007)、裴敏筑(2012) 以及鄭文正(2013)等人的研究結果相同。
貳、不同身分別之國小教師離職意向的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，專任教師 345 人佔整體之 80.8%，女性 82 人 佔 19.2%。專任、代理身分別之教師離職意向的資料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示專任與代理兩組的變異數相等，以獨立樣本 t 檢定方法 (t-test) 檢定不同身分別教師離職意向的差異如表 25 所示。
表 25
不同身分別教師之教師離職意向差異分析
教師心理契約層面 身分別 人數 平均數 標準差 t值 顯著性(p值) 差異情形
離職意向整體
專任教師 343 15.23 5.26
-5.67 .000*** 代理>專任
代理教師 82 18.93 5.44
註：*** p <.001
由表所知，不同身分別教師之教師離職意向整體層面達顯著差異(t=-5.67，
p < .001)，再由平均數得知代理教師大於專任教師。因此，假設 2-2「不同身 分別教師的離職意向有顯著差異」獲得支持。研究結果顯示：代理教師的教師離 職意向表現顯著高於專任教師。此研究結果與楊朝鈞(2010)的研究結果相似。
參、不同服務年資之國小教師離職意向的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，服務年資或代理年資五年以下 59 人，佔整體 之 13.8%；六到十年有 74 人，佔 17.3%；十一到十五年有 96 人，佔 22.5%；十 六到二十年有 88 人，佔 20.6%；二十一年以上有 110 人，佔 25.8%。不同服務年
71
資之教師離職意向的資料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示不同服務 年資教師資料具同質性，以單因子變異數分析法檢定不同身分別教師離職意向的 差異如表 26 所示。
表 26
不同服務年資教師離職意向差異分析
面向 名稱
服務
年資 人數 平均數 標準差
變異數 分析 摘要
事後 變異 比較
來源 SS df MS F 值 顯著性
(p 值)
離職 意向 整體
(1) 59 18.81 6.02 (1)>(3)
(2) 74 16.81 5.86 (3) 96 15.06 3.87
(4) 88 14.84 4.87 組間 747.14 4 186.79 6.52*** .000 (1)>(4) (5) 108 15.47 6.06 組內 12024.61 420 28.63 (1)>(5) 總和 425 15.95 5.49 總和 12771.76 424
註.：1. ***p <.001
註. 2.(1) 5 年以下、(2) 6~10 年、(3) 11~15 年、(4) 16~20 年、(5) 21 年以上。
由表所知，不同服務年資之教師其教師離職意向層面達顯著差異(F=6.52，
p < .001)，進一步以雪費法進行事後比較，發現服務年資或代理年資在 5 年以 下教師其教師離職意向顯著高於 11-15 年之教師、16-20 年之教師及 21 年以上 之教師。因此，假設 2-3「不同服務年資教師的離職意向有顯著差異」獲得支持。
研究結果顯示：服務年資或代理年資在 5 年以下之教師其教師離職意向整體層面 表現高於服務年資或代理年資在 11-15 年之教師、16-20 年之教師及服務年資或 代理年資 21 年以上之教師，此研究結果與吳建源(2012) 、陳湘琬(2004) 及楊 朝鈞(2010)等人的研究結果相似。
肆、不同學歷之國小教師離職意向的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，學歷為研究所(含四十學分班)以上 187 人，佔 整體之 43.8%；師大、師院、教育大學有 132 人，佔 30.9%；一般大學(含教育學 程與師資班)有 100 人，佔 23.4%；師專有 8 人，佔 1.9%。不同學歷教師之教師 離職意向的資料透過 Levene 檢定未達顯著 (p >.05) ，表示不同學歷教師資料 具同質性，以單因子變異數分析法檢定不同學歷教師離職意向的差異如表 27 所 示。
72
73
由表所知，擔任不同職務之教師其教師離職意向整體層面之差異達顯著差異 (F=6.61，p < .001)。進一步以雪費法進行事後比較，發現「科任未接任行政職」
之教師其教師離職意向顯著高於「級任未接任行政職」之教師。因此，假設 2-5
「不同職務教師的離職意向有顯著差異」獲得支持。研究結果顯示：科任未兼任 行政職之教師的教師離職意向顯著高於級任未兼任行政職之教師，與教師離職意 向之相關文獻的研究結果比較，並無相似的研究結果。
陸、不同學校規模之國小教師離職意向的差異比較
本研究的有效樣本 427 份中，學校規模 12 班以下(小型學校)有 96 人，佔整 體之 22.5%；13-24 班(中型學校)有 77 人，佔 18%；25 班以上(大型學校)有 254 人，佔 59.5%。不同學校規模之教師的教師離職意向資料透過 Levene 檢定未達 顯著 (p >.05)，表示不同學校規模之教師資料具同質性，以單因子變異數分析 法檢定不同學校規模之教師離職意向的差異如表 29 所示。
表 29
不同學校規模之教師離職意向差異分析
面向 名稱
服務
年資 人數 平均數 標準差
變異數 分析 摘要
變異
來源 SS df MS F 值 顯著性
(p 值)
離職 意向 整體
(1) 95 16.86 6.01
(2) 77 15.40 4.82 組間 110.77 2 55.39 1.85 .159 (3) 253 15.77 5.46 組內 12660.98 422 30.00
總和 425 15.95 5.49 總和 12771.76 424 註.：(1)12班以下(小型學校)、(2)13-24班(中型學校)、(3)25班以上(大型學校)。
由表所知，不同學校規模之教師離職意向整體層面未達顯著差異。因此，假 設 2-6「不同學校規模教師的離職意向有顯著差異」未獲得支持。研究結果顯示：
不同學校規模之教師其教師離職意向整體層面沒有差異，此研究結果與吳建源 (2012)及郭詔維(2012)等人的研究結果相同。
柒、綜合討論
綜合上述研究結果，茲將不同背景變項之教師在離職意向上的差異整理如下 表 30 所示。
74
表 30
不同背景變項之臺南市國小教師在離職意向各層面之綜合分析表
背景
變項 教師離職意向總層面
性別
身分別 代理教師>專任教師
服務年資或 代理年資
5 年以下>11-15 年；5 年以下>16-20 年；
5 年以下>21 年以上 學歷
擔任職務 科任未兼任行政職>級任未兼任行政職
學校規模
根據上述研究結果，進一步討論：
一、不同身分別之差異，代理教師的離職意向顯著高於專任教師。
研究結果顯示代理教師有比較強烈的離職念頭，推論其原因為代理教師的工 作屬於不穩定性，無法受到長期聘用，即使代理代課教師本身沒有離職意願，卻 仍得被動的等待學校續聘或是繼續參加教師甄試，所以離職念頭較專任教師強 烈。
二、不同服務年資或代理年資之差異，5 年以下教師的離職意向顯著 11-15 年之 教師、5 年以下教師的離職意向顯著 16-20 年之教師、5 年以下教師的離職 意向顯著 21 年以上之教師。
研究結果顯示較資淺的教師具有比較強烈的離職念頭，推論其原因為資淺的 教師對於教職工作較不熟悉，較容易產生工作倦怠或是在工作上感到不滿，進而 引起離職念頭，而資深的教師對於教職工作較為熟悉與穩定，比較沒有離職念 頭。
三、擔任不同職務之差異，科任未兼任行政職之教師的離職意向顯著高於級任未 兼任行政職之教師。
研究結果顯示科任教師有比較強烈的離職念頭，推論其原因為科任教師必須 隨課表變換授課年段與班級，所任教的學生班級數多，且任課時間較短，不容易 進行班級經營，所以較容易產生工作倦怠或是在工作上感到不滿，進而引起離職 念頭，而級任教師帶領固定班級學生，每天朝夕相處像一家人，對於學生各項狀 況比較能掌握，相對於科任教師，工作上較為熟悉與穩定，比較沒有離職念頭。