第三章 湖湘學派的壯大與初期湖湘化
第三節 胡家之學的湖湘化
誠如前文所述，胡家之學達成「湖湘化」的先決條件，乃在於廣泛吸引湖
南學子的跟隨。因此，張栻在掌教嶽麓書院後，促使胡家之學弟子由胡宏兄弟
的四位湘籍弟子，擴增為十四位，這當然反映出胡家之學已逐步湖湘化的事
實。然而，我們若想要進一步彰顯這種「湖湘化」的意義，卻需要將湘籍胡家
之學弟子的分布區域與湖南「儒化區域」163 ——即湖南士人分布地區——兩相
比較；也就是說，必需對照它們兩者的分布情況，置胡家之學弟子的分布於當
時湖南文教發展的歷史背景中。經由這個的比對過程，我們可以明確知道：胡
家之學是否已滲透入湖南士子的分布區域，廣泛引起湖南士子的注意，並吸引 他們的從學。
一地文風的高低，自然與該地學子、學者的數量多寡成正比；而某地學
者、學者數量的多寡，卻又往往無法明確估算。針對這個情形，學界向來以進
士的分布與多寡，做為評估一地文風高低的標準。然而，一地學子的總數，卻
又必定遠遠大於登科士子的人數；因此，筆者認為，一地士人留下著作的記
載，或許可以稍微補足〈選舉志〉無法反映的歷史圖景，由側面反映出一地學
163 一地文風高低的評估，除了受限於該地學子與學者數量記載的不足外，更因各地區間人口密 度(人口總數與地區面積的比例)的不同，使得準確評估各地文風的高低備顯困難。本文中，用
「儒化區域」一詞，指涉湖南登科士人與留有著作文人的主要分布區，並據此評估湖南諸州的 文風興盛概況。如此的作法，自然難以完全呈現諸州的文風高低情況。然而，在湖南諸州縣各 時期人口密度與學子、學者數量均缺乏完整記錄的情況下，「儒化區域」一詞概念的採用，對於 我們了解湖南各地文風之梗概，應該仍是相當有助益的。
114
風的昌盛與否。是故，下文中，筆者將以登科士人與士人著作兩個層面，來具 體呈現湖南士人分布的區域。
宋代湖南登科士人的分布
一地學子的中第，對於該地而言，是屬於舉鄉同賀的大事；因此，各府、
州、縣志中的「選舉志」，通常都會將登科的學子記上一筆，作為該地無上的榮
耀。是故，要知道宋代湖南學子的分布情形，各府、州、縣志中的「選舉志」
自然是最佳的選擇；舉凡《湖廣通志》、《湖南通志》、各州府志、縣志等等，都
記載著豐富的登科資料。然而，由於宋代年代稍遠，資料散佚不少；例如《湖
廣通志》的〈選舉志〉，資料就嚴重缺漏，使用起來極不方便。因此，筆者將以
資料較為齊全的《湖南通志》為底本，再廣泛對照各府、州、縣志的記載，以
期儘量還原宋代湖南學子分布的歷史原貌。
根據《湖南通志》以及湖南各府、州、縣志〈選舉志〉的記載164，宋代荊
湖南路所轄的九個行政區，一共出過八百四十一位進士165(附錄 3-3)：潭州一百
五十八位、衡州一百三十五位、道州一百九十四位、永州一百七十一位、郴州
八十四位、邵州三十一位、桂陽軍二十一位、武岡軍九位、全州三十八位。就
各州所佔比例而言，道州士子及第比例最高，佔百分之二十三；其次依序是永
164全州在宋代隸屬荊湖南路，但在清朝則屬於廣西。因此，全州士子登科資料出自《全縣志》， 而非《湖南通志》。黃昆山等，《全縣志》(台北：成文，1975 據民國二十四年鉛印本影印)。
165 但是，登科年代可考者，只有七百五十四位。
115
州百分之二十、潭州百分之十九、衡州百分之十六、郴州百分之十、全州百分 之五、邵州百分之四、桂陽軍百分之三，以及武岡軍百分之一(附錄 4、圖
3-6) 。也就是說，宋代湖南地區的士子，並非均勻分布於湖南境內，而是極度不
均、集中分布在潭、衡、永、道四州。
圖 3- 6 荊湖南路各州登科學子百分比圖
湖南登科士子除了在各州分布不均外，在州內各縣的分布，也有相當大的
差異性。這種差異性，在最多湖南進士的四州中，表現得十分明顯。首先，潭
州轄十二個縣166；但是僅湘陰和湘鄉兩縣的進士比例，就幾乎佔了總數的百分
之四十。衡州登科士人集中的現象更是明顯：在衡州五個縣中，有將近一半的
進士出自湖南與江西交界的茶陵縣。此外，道州四個縣中，江華縣的進士也是
獨佔了該州總數的百分之三十。最後，永州的進士，則幾乎由祁陽與零陵兩縣
166 其中長沙縣與善化縣的進士個數，《湖廣通志》中並未加以區分，而予以合併記載。
116
包辦。（附錄3-5、3-6、3-7、3-8 與圖 3-7、3-8、3-9、3-10）
圖 3- 7 潭州各縣登科人數百分比圖
圖 3- 8 衡州各縣登科人數與百分比圖
117 圖 3- 9 道州各縣登科人數與百分比圖
圖 3- 10 永州各縣登科人數與百分比圖
由以上的數據，不難看出宋代湖南地區文教發展的不均勻性；也不難推論
出各州和各縣間，可能有極大差異的發展過程。然而，我們若姑且先不論這些
州、縣間的差異，反而就它們的「共通性」來討論；那麼，我們將會發現：湖
南登科士人分布較多的州縣，多位於湘江主流與支流流經的區域；也就是都位 在「湘江流域」的範圍內。
118
單就湘江主流流經的七個縣167來看，進士個數就已達二百四十九人(附錄
3-5、3-6、3-7、3-8)，幾乎佔湖南三十六個縣進士總數的三分之一。若就湘江流
域的進士數而言168，則根本佔進士總數的百分之九十五。位居湘江流域這樣的
地理位置，不僅使得這些州縣在先天上就具有交通上的優勢，也連帶增加它們
在文教上的發展潛力。這些州縣固然在發展上，仍具有許多各自不同的發展條
件；至少在先天條件而言，它們已略勝湖南西部資水流域各州縣一疇。也就是 因為擁有這樣的條件，湖南進士便多出於偏東部湘江流域的各州縣。
宋代留有著作士人的分布
一地士人遺留著作資料的取得，與登科學子芳名錄相同，自然也得依賴地
方志的記載。由於這方面資料的記載，仍以《湖南通志》較為詳盡；下文資料
的分析，筆者將以它的〈藝文志〉為底本，再旁及其他府、州、縣志的記載，
以及清人鄧顯鶴(1777-1851)編纂的《沅湘耆舊集》169以為輔助。
根據史籍所載，湖南士人中，其著作尚可考的共有一百三十三人170(附錄
167 因史籍多合併計算長沙與善化縣的進士，筆者也沿用此法。此外，《全縣志》〈選舉志〉中，
未將登科進士分「縣」記載，而僅按「年代」作區分；因此，本研究也無法正確計算湘江上游 清湘縣的進士個數。是故，文中的七個縣指的是零陵、祁陽、衡陽、衡山、湘潭、長沙與湘陰 縣。黃昆山等，《全縣志》。
168 即排除資水流域的益陽、安化、新化、邵陽、武岡、新寧、綏寧與沅江流域的臨岡縣的進 士。 169 鄧顯鶴，《沅湘耆舊集》(長沙，嶽麓書社，2007)。
170 《全縣志》無〈藝文志〉的編撰，又《廣西通志》〈藝文志〉的記載，又多不記錄作者籍貫 州縣資料；故本文的數據，已排除全州士人的著作數量。
119
9)：潭州七十人、衡州二十人、道州十五人、永州十八人、郴州五人、邵州二
人、桂陽軍三人、武岡軍零人。
與〈選舉志〉所記載的資料相符，湖南有留下著作的士人，也一樣集中於
潭、衡、道與永州四州，而各州內各縣的士人分布，也同樣存在著不小的區域 差異性(附錄 3-10、3-11、3-12、3-13 與圖 3-11、3-12、3-13、3-14)。
圖 3- 11 潭州各縣留有著作作者人數百分比圖
圖 3- 12 衡州各縣留有著作作者人數百分比圖
120 圖 3- 13 道州留有著作作者人數百分比圖
圖 3- 14 永州留有著作作者人數百分比圖
其中尤值得我們注意的是：有留下著作的湖南士人，也是主要集中分布於
湘江流域。其中，分布於湘江主流流經的州縣的情況，也表現得尤為明顯。分 布於湘江流域的留有著作士人(一百二十八人)，一樣高達百分之九十六；而湘江
主流流經的七個縣，也有百分之五十五(七十三人)的留有著作士人分布於其中。
經由以上湖南登科士人與留有著作士人的討論，我們大致可以確定：偏東
部湘江流域的各州縣，就是湖南主要的「儒化區域」。
121
我們若將湖南「儒化區域」與張栻的湘籍胡家之學弟子分布相比較，將可
以發現，它們在湘江主流各州縣的分布情形，幾乎完全是重合的。也就是說，
我們完全有理由相信：在與嶽麓書院結合後的胡家之學，的確已達成它的「初
步湖湘化」。胡家之學已經引起居住在湘江主流地區的湖南學子的注意，並吸引
部份學子跟隨學習。胡家之學若能以此模式持續發展下去，將極有可能把已湖
湘化的胡家之學再擴張至湘江支流區域；使胡家之學弟子群體與湖南士人兩者 的分布完全重合，完成胡家之學的「湖湘化」過程。
122 第四節 小結
經由上文的討論，我們可以發現：嶽麓書院始終為南宋學界所鍾情的原
因乃在於其一、嶽麓書院擁有絕佳的交通優勢；其二、嶽麓書院在發展初期得
到皇帝的賜書，從而為其永續發展發展奠下良好基礎；其三、嶽麓書院居名
山、鄰古剎，使它在「為人知曉」上，佔了先天的地利之便。也就是在擁有這
樣絕佳的發展條件，促使胡宏在坐擁三座書院的同時，仍想主教嶽麓書院，吸
納它為傳播胡家之學的陣地；而張栻更在結合嶽麓書院與胡家之學後，加速胡
家之學的「湖湘化」。
為了釐清胡家之學「湖湘化」、湖湘學派形成的過程，以及確認嶽麓書院在
湖湘學派形成過程中的助益；筆者先比較胡安國父子、張栻諸人湘籍弟子的數
量與分布範圍，初步分析胡家之學弟子群體在結合嶽麓書院後的擴張情形。接
著，再由湖南進士、留有著作士人的分布區域著手，得出湖南士子主要分布區 域(儒化地區)。最後，比對張栻湘籍門人分布範圍與湖南已儒化區域是否重合。
著，再由湖南進士、留有著作士人的分布區域著手，得出湖南士子主要分布區 域(儒化地區)。最後，比對張栻湘籍門人分布範圍與湖南已儒化區域是否重合。