脆弱性（Vulnerability）

脆弱性相關研究至今已有四十載，在既有風險管理的背景影響下，脆弱性應 用的領域相當多元，不論社會人文或自然科學，亦或是現實生活的任何問題，凡 與損失風險有關者均能採用，故本研究引入脆弱性概念以探討地方的災害風險。

脆弱性應用於災害風險的研究始於 1980 年，其後發展出許多災害脆弱性的 研究方向與定義，其中 Cutter（1996）為早期災害脆弱性研究匯集之大宗，他首 先歸納出環境災害的三種研究方向：一、辨識人類居住的區域有何種災害；二、

瞭解人類社會系統對於環境災害的回應方式，及影響回應的關鍵因素；三、如何 降低環境災害與風險的衝擊。再於檢視 1980 年至 1995 年的脆弱性相關研究後，

提出脆弱性的廣泛定義—潛在的損失，並認為脆弱性是前述三種災害風險研究中 不可或缺的概念，並有助於發展地方災害減緩的核心策略。

鍾宜庭（2009）、黃昱翔（2009）、蕭煥章（2008）、鍾佳霖（2006）等人均 間接或直接以災害風險管理的角度，翻譯了 Cutter 彙整其相關學者對脆弱性的定 義，本研究綜和整理 Cutter 之脆弱性定義與翻譯並歸納如表 2.1。

表 2.1 脆弱性定義彙整表

學者 脆弱性定義

Gabor and Griffith(1980)

脆弱性是人們因暴露（包含需要採行緊急整備作業的化學 或生態反應）所產生的威脅（危險物品）。脆弱性為風險管 理的一部分。

Timmerman(1981) 脆弱性是某系統相對於災害事件反向行動的程度。該程度 取決於系統的應對能力（衡量系統對於衝擊事件吸收和復 原的能力）。

Undrro(1982) 脆弱性是損失的程度，用以評估對象或地區於自然災害發 生時的風險規模。

Susman et al.(1984)

脆弱性是不同社會層級所面對的不同風險程度。

Kates(1985) 脆弱性是承受災害和反向應對的能力。

Pijawka and Raewan(1985)

脆弱性即威脅，也就是風險與防範的交互作用。它是危險 物威脅著特定人群（風險）時，社會系統減輕其風險或不 利後果的能力程度。

Bogard(1989) 脆弱性的操作型定義為，未能採行有效策略以確保不受損 的損失。當應用於災害個體時，脆弱性為不可能或不能採 行有效減災與偵知危險的能力所造成的後果。

Mitchell(1989) 脆弱性是潛藏的損失。

Liverman(1990) 脆弱性分為自然（地理）脆弱與社會脆弱（政治、社會及 經濟狀況）。地理脆弱為脆弱人群所處的地方，社會脆弱為 地方上脆弱的人群。

Downing(1991) 脆弱性有三種內涵：較強調結果而非原因；意味著不好的 結果；是一個相對性的概念，目的為區分不同社經群體或 區域的差異，而非絕對衡量損失。

Dow(1992) 脆弱性是群體與個人對於災害處理能力，其因所處的自然 與社會環境而有差異。

Smith(1992) 特定災害風險隨自然暴露或（和）人類脆弱性（社會或經 濟容忍度）的時間變化而產生改變。

Alexandar(1993) 脆弱性為自然災害為居住地區帶來的損失與獲利函數。

Cutter(1993) 脆弱性是個體或群體因災害暴露，產生不利影響的可能 性。它是地方危害與社會境況的交互作用。

學者 脆弱性定義 Watts and

Bohle(1993)

脆弱性可由暴露、能力和潛力三者加以定義。其解決之法 為減少暴露性、提高應對能力與強化復原能力，進而控制 公、私部門的損失。

Blaikie et al.(1994) 脆弱性意指個人或群體相對於自然災害衝擊的能力，即預 料、應對、抵抗、復原的能力。它包含著各種因素的組合，

用以決定個人的生命與生計在不連續而可識別的自然或社 會事件下的風險影響程度。

Bohle et al.(1994) 脆弱性可定義為人類福祉的綜和衡量，匯集環境、社會、

經濟及政治，暴露於潛在有害干擾的範圍與程度。它是多 層次、多面向的社會現象，以人們在特定地方、時間、政 治、經濟、制度與能力所定義。

Dow and Dowing(1995)

脆弱性是因環境敏感性的差異所造成。自然災害關聯因子 的檢視包括生物、自然、人口、經濟、社會與科技等面向。

如：人口老化、經濟依賴性、人種、基礎設施的使用年限。

資料來源：翻譯自 Cutter（1996）、蕭煥章（2008）

由上表可知，研究方向差異將導致各學者對於脆弱性有不同的定義解釋，雖 脆弱性的定義繁多，但歸納其生成的因素大致可分為敏感、暴露與適應能力三種 特性，且會隨著探討面向的不同與因果順序的關係，而衍生出不同的脆弱因子。

南太帄洋應用地球科學委員會為響應巴貝多之小島國永續發展會議，於評估 小島國家關於永續的脆弱性時，以環境（自然、社會）風險、先天環境相對風險 的調適能力（韌性）、生態系統的完整性（過去衝擊造就的環境現狀）等三面向 探討環境永續脆弱性，其中脆弱性與調適能力（韌性）為其探討的重點，並認為 脆弱性與韌性（Resilience）息息相關，故基於該研究目標對脆弱性與韌性分別 下定義：脆弱性為系統針對危險事件發生的反向應對與其潛在屬性；韌性為系統 減少或吸收極端事件衝擊的潛在屬性（Kaly & Commission, 1999）。

陳禹銘、蘇昭郎、黃詵倩（2009）於災害風險評估的研究，則認為脆弱性的 探討面向應分為四種：經濟面、社會面、環境面與物理面，並認為各面向間存在 互動影響的關係，不僅面向本身，其相互關係也會影響脆弱性（圖 2.1）。

資料來源：轉繪自陳禹銘、蘇昭郎、黃詵倩(2009) 圖 2.1 脆弱性層面互動圖

Alcántara-Ayala（2002）從上述探討的面向中，強化了自然災害與脆弱性的 關係，主張自然災害為自然脆弱性與人類脆弱性交互作用的結果（圖 2.2），自然 脆弱性取決於，自然系統中氣候、生態與地理相互作用衍生的危害因子（如地形 災害），人類脆弱性則來自於，人類系統中社會、經濟、文化與政治互動生成的 不良因子（如貧富差距）。其研究最後建議，欲減輕自然災害的影響規模（風險）， 應從自然與人類兩系統改善著手。

經濟面

社會面

環境面 物理面

關聯性

相互關聯性

資料來源：轉繪自 Alcántara-Ayala（2002）

圖 2.2 自然災害與脆弱性

從 Alcántara-Ayala 的自然災害脆弱性研究中可知，人類系統中的互動因子包 含於社會環境，人類脆弱性即社會脆弱性，因此 Cutter, Boruff, and Shirley（2003）

提出了包含自然脆弱性與社會脆弱性的地方脆弱性（圖 2.3）；社會脆弱性與自然 脆弱性源於災害潛勢區的社會結構與地理環境，社會脆弱性為衡量社會阻力（社 會抗災能力）的狀態，自然脆弱性則為辨識人類系統是否暴露於具有災害潛勢的 地理環境。地方的脆弱性源於自然與社會系統所產生的自然與社會脆弱性，為能 降低地區的危害風險與改善其脆弱性，應從地方脆弱性生成的根源，針對其地理 環境與社會結構著手改善。

自然系統

Natural System

人類系統

Human System

地理

Lithosphere

e 氣候

Atmosphere

生態圈

Biosphere

經濟

Economical

政治

Political

文化

Cultural

社會因子

Societies

人類脆弱性

Human Vulnerability

社會

Social

自然危險因子

Natural Hazards

自然脆弱性

Natural Vulnerability

自然災害 Natural Disasters

脆弱性

Vulnerabil ity

資料來源：轉繪自 Cutter（2003）

圖 2.3 地方脆弱性發展模式

綜觀之，各家學者對於災害脆弱性的檢視，出發點仍多以人為本，而探討的 面向也多以環繞著自然與社會環境的狀態為主，其中包含生物、自然、人口、經 濟、社會、政治與科技等各種面向。

脆弱性根據不同的研究方向與角度有許多不同的內涵，雖聯合國於 1994 年 召開「全球小型島嶼國家永續發展會議」後，將脆弱性的評估指標分為「環境」

與「經濟」兩面向的脆弱性指標，但目前仍以 Cutter 之脆弱性面向分類為大宗，

而究其內涵，不論是社會面或是自然面，其最終目的均為減輕災害的影響。為能 降低地區的災害影響，必得降低地區之脆弱性與提昇應對能力，故本研究為達減 輕災害衝擊的風險，將循脆弱性面向探討主流，分別就社會、自然與地方的災害 脆弱性評估之。