第四章 研究結果與討論
第二節 自尋社會性科學議題素材對學生批判能力與科學學習成
在本節中，將比較是否自尋議題討論素材的學生進行批判能力測 驗的得分與生物段考成績進行分析。將進行單因子共變數分析以比較 自尋素材的學生與教師給予素材的學生於批判能力測驗中所得的總 分與各分量之得分及生物科段考成績。茲就以下三個部份來進行分析 討論：一、是否自尋社會性科學議題素材對學生批判思考能力之影 響。二、是否自尋社會性科學議題素材對學生批判思考各分量能力之 影響。三、是否自尋社會性科學議題素材對學生科學學習成就之影響。
一、自尋社會性科學議題素材對學生批判思考能力之影響
在進行共變數分析前，組內迴歸係數同質性考驗結果 F = 0.28，p
> .05，未達顯著水準，符合組內迴歸係數同質性的基本假定，繼續進 行 ANCOVA 分析
如表 4-4 所示，調整後之實驗組後測平均數為 33.27，調整後之 對照組後測平均數為 33.53。排除前測成績對後測的影響後，是否自 尋議題素材對批判思考能力測驗的影響效果檢定 F = .05，p > .05，未 達統計顯著水準，如表 4-5 所示。表示在社會性科學議題的討論教學
79
中，學生是否自尋議題討論素材在批判思考能力上無顯著差異。
表 4 -4
兩組學生批判思考能力測驗之描述統計表
M SD 調整後平均數
實驗組（n = 54） 33.98 8.89 33.27 對照組（n = 56） 32.84 7.98 33.53
表 4 -5
兩組學生批判思考能力測驗單因子共變數分析結果表
來源 SS df MS F ES
修正的模型 3718.89 2 1859.45 49. 60* .48 截距 449.75 1 449.75 12.00* .10 前測成績 3683.03 1 3683.03 98.24* .48 組別 1.85 1 1.85 .05 .00 錯誤 4011.51 107 37.49
*p < .05
80
二、自尋社會性科學議題素材對學生批判思考各分量能力之影響 在這部分將探討批判思考能力測驗中的各項度能力在兩組間是 否有差異。
在進行共變數分析前，各分量組內前後測迴歸係數同質性考驗結 果 p 值均> .05，符合組內迴歸係數同質性的基本假定，繼續進行 ANCOVA 分析。
調整後之實驗組與對照組的後測平均數如表 4-6 所示。而排除前 測成績對後測的影響後，是否自尋議題素材對批判思考能力測驗歸 納、可信度、演繹分量的影響效果檢定 F = .14/ .21/ 1.76，p > .05，皆 未達統計顯著水準，而假設確認分量的影響效果檢定 F = 5.56，p
< .05，達統計顯著水準，如表 4-7 所示。表示在社會性科學議題的討 論教學中，學生是否自尋議題討論素材在批判思考能力上的歸納、可 信度、演繹分量無顯著差異，在假設確認的分量有顯著差異，且在實 驗組學生中，後測得分高於對照組後測得分。
81
82
三、自尋社會性科學議題素材對學生科學學習成就之影響
進行共變數分析前，組內迴歸係數同質性考驗結果 F = .84，p = .36
> .05，符合組內迴歸係數同質性的基本假定，繼續進行 ANCOVA 分 析。
分析結果如表 4-8 所示，調整後之實驗組後測平均數為 70.85，調 整後之對照組後測平均數為 70.11。排除第一次段考生物成績對第二 次段考生物成績的影響後，是否自尋議題素材對科學學習成就的影響 效果檢定 F = .19，p > .05，未達統計顯著水準，如表 4-9 所示。表示 在社會性科學議題的討論教學中，學生是否自尋議題討論素材在科學 學習成就上沒有顯著差異。
表 4 -8
兩組學生科學學習成就得分之描述統計表
M SD 調整後平均數
實驗組（n = 54） 71.94 18.81 70.85 對照組（n = 56） 69.05 15.89 70.11
83
表 4 -9
兩組學生科學學習成就之單因子共變數分析結果表
來源 SS df MS F ES 修正的模型 24188.40a 2 12094.20 148.90* .74
截距 8827.18 1 8827.18 108.68* .50 生物成績 1 23958.66 1 23958.66 294.97* .73 組別 15.06 1 15.06 .19 .00 錯誤 8691.01 107 81.22
*p < .05
四、分析與討論
本節旨在討論是否自尋社會性科學議題素材對學生批判思考能 力與科學學習成就上有何差異。針對組別進行獨立樣本單因子共變數 分析，研究結果發現：
（一） 本研究進行社會性科學議題教學，其中是否自尋議題討論素 材對學生的批判思考能力進步情形並未達顯著差異。
（二） 批判思考能力測驗中的分量能力中，是否自尋議題討論素材 對學生的假設確認能力進步情形達統計上顯著差異。其餘分量 能力則無顯著差異。
（三） 在社會性科學議題的討論教學中，學生是否自尋議題討論素
84
材在科學學習成就上沒有顯著差異。
針對上述的研究結果，研究者認為實施社會性科學議題教學，是 否開放學生自尋素材對批判思考能力無顯著差異。其原因可能為：
（一） 實施社會性科學議題教學的時間短，學生在短短兩節上網自 尋素材，學生沒有太多時間訓練資訊搜尋技巧，或是修正、改 進搜尋方式。在這樣的狀況下，學生自己搜尋議題素材的狀況 可能不佳。因此，自尋素材讓學生獲得多面向資訊的預期效果 也就未能達到。因此兩組的整體批判思考能力並未有顯著差 異。真正實施應拉長時間以學期為單位來訓練更多學生的資料 搜尋能力，並讓學生有更多時間消化所接受到的資訊，去做反 省思考，才能訓練到高層次思考能力－批判思考能力。
（二） 開放學生自尋素材對批判思考能力－辨認假設的分量能力表 現較教師給予素材的組別原因好，可能是因為自尋素材的組別 在自由搜尋的過程中，需要瀏覽、過濾許多資訊，閱讀的數量 遠大於教師給予素材的數量。且教師給予素材是經過整理、片 段，教師有自我意識下的產出；相對於自尋素材的組別，學生 可以從網站上的許多資訊抓取到文章所抱持的立場，進而核對 自己內從文章中所得知的隱含假設。在這樣一邊閱讀一邊對照
85
其他資訊，一來一往的訓練之下，有助於學生找出文章內容的 隱含假設的能力。
（三） 搜尋網路素材需要面對龐大的資料，比起老師直接給予，是 要花更多心力、具備更多能力，並保持高度動機才能完成的。
且與學生是否能掌握與資訊背景知識、快速抓住重點等特性，
甚至與學生的學習風格相關；而以上這些特質，屬於批判思考 傾向的範疇。因此，在下一節將討論不同批判思考傾向的學生 在自尋素材的組別是否表現較佳。
86