第四章 研究結果與討論
第五節 解讀類型分析與比較
257 1.49 0.79 240 1.85 0.98 -4.47***
= .955
** p<.01，*** p<.001
第五節 解讀類型分析與比較
本節將分析與討論五張施測影像與其所對應的問題中，受調學生所慣用的解 讀類型。總體結果顯示多數受調學生習慣從主觀好惡為出發點判讀一幅影像，意 即依據個體之善惡信念、新舊視覺經驗及對視覺影像的自由聯想回應；其次依序 為形式美感、互涉敘事、社會價值、其他。其中，受調學生的判讀方式會因問題 導向的不同而有所改變，於判讀吸引原因及成功原因時，除主觀好惡外，又多以 形式美感為準則；然於判讀認知理解原因時，除主觀好惡外，有較多部分會以社 會價值（如個體所具備之外再社會價值觀、道德觀等）取向為準則。以下將從解 讀類型三面向：吸引原因、認知理解原因、成功原因交叉比對不同居住地、不同 性別、不同教育階段等三個變項，理解不同影像間解讀類型的差異，詳見以下各 表及說明。
.
133
壹、 青少年吸引原因解讀類型分析與比較
第一部分討論不同居住地、性別、教育階段青少年於各幅影像「吸引原因」
方面（對應問卷各幅影像第三題）的解讀類型。各組皆以主觀好惡次數最多，其 次為形式美感、互涉敘事、社會價值、其他，顯示多數受調學生判斷一幅影像是 否吸引他時，仍多從直觀角度出發，較少考慮到影像的其他面向及含意；形式美 感亦為決定影像是否吸引人的重要依據，包括色彩、構圖、氣氛、肌理、造型等 因素。另從比例來看，臺灣地區受調學生似乎比中國地區受調學生更能從主觀好 惡之外的角度，如形式美感、互涉敘事切入討論影像吸引原因；女性受調學生相 較於男性受調學生狀況亦同，高二學生相較於國二學生亦是。
兩岸受調學生於動漫角色、廣告及海報影像的吸引原因有顯著差異；於次文 化與傳統文化類影像上則無。根據表 4-5-1、4-5-2，兩地學生於觀看動漫角色類 視覺影像時，吸引原因面向有顯著差異。臺灣學生主觀好惡面向比例比大陸學生 高，形式美感面向亦是；互涉敘事面向大陸地區高於臺灣地區；社會價值及其他 面向兩岸比例則相等。
表 4-5-1 不同居住地受調學生動漫角色類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 13.148 4 .011
概似比 14.166 4 .007
有效觀察值的個數 497
134
表 4-5-2 不同居住地受調學生動漫角色類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 動漫角色類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Loc 臺灣臺北 個數 196 37 1 17 1 252
整體的% .39 .07 .00 .03 .00 .51 中國上海 個數 180 26 0 39 0 245
整體的% .36 .05 .00 .08 .00 .49 總和 個數 376 63 1 56 1 497
整體的% .76 .13 .00 .11 .00 1.00 根據表 4-5-3、4-5-4，兩地學生於觀看廣告類視覺影像時，吸引原因有顯著 差異。臺灣學生主觀好惡面向比例比大陸學生低，互涉敘事與其他面向亦是；形 式美感面向比例臺灣地區學生高於上海地區；社會價值面向兩地比例相等。
表 4-5-3 不同居住地受調學生廣告類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 28.133 4 .000
概似比 29.132 4 .000
有效觀察值的個數 497
表 4-5-4 不同居住地受調學生廣告類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 廣告類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Loc 臺灣臺北 個數 166 72 6 6 2 252
整體的% .33 .14 .01 .01 .00 .51 中國上海 個數 196 26 5 15 3 245 整體的% .39 .05 .01 .03 .01 .49 總和 個數 362 98 11 21 5 497 整體的% .73 .20 .02 .04 .01 1.00
135
根據表 4-5-5、4-5-6，兩地學生於觀看海報類視覺影像時，吸引原因有顯著 差異。臺灣學生於主觀好惡、互涉敘事、其他面向比例低於大陸學生；於形式美 感，社會價值面向，臺灣地區學生比例高於大陸地區學生。
表 4-5-5 不同居住地受調學生海報類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 11.439 4 .022
概似比 11.748 4 .019
有效觀察值的個數 497
表 4-5-6 不同居住地受調學生海報類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 海報類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Loc 臺灣臺北 個數 189 54 4 3 2 252
整體的% .38 .11 .01 .01 .00 .51 中國上海 個數 198 31 2 10 4 245
整體的% .40 .06 .00 .02 .01 .49 總和 個數 387 85 6 13 6 497
整體的% .78 .17 .01 .03 .01 1.00 根據表 4-5-7，除主觀好惡之外，於觀看動漫角色類影像時，臺灣地區學生 有較多能從形式美感角度出發，評判一幅影像是否吸引他，例如：「還好，顏色 吸引，構圖吸引」（TJB020）；「Yes，仿真程度高(窗戶倒影、皺褶…)」（TJG070）。
中國地區學生則有 15%能從互涉敘事角度陳述吸引原因，例如：「挺吸引的，畫 面真實，鬼畜類，感官刺激」（CSB011）。於觀看次文化影像時，兩地學生皆明 顯傾向於僅從主觀好惡出發，例如：「還好，阿就兩個不知道在扮什麼角色也不 知道扮得像不像，看起來又沒沒那麼出色，如果在 fb 看到是咻一下看過去那種」
（TJG 015）臺灣地區及中國地區各僅有 7%、5%之受調學生以形式美感角度為 出發點。於觀看傳統文化影像時，臺灣地區學生較能從形式美感（12%）與互涉 敘事（14%）角度評判吸引原因；中國地區學生亦同。「形式美感」舉例如：「吸
136
137
138
Gender/Image 吸引原因類型（Amount/Rank）
主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他
139
不同教育階段受調學生於傳統文化、廣告、海報類影像的吸引原因有顯著差 異，於動漫角色、次文化影像則無。根據表 4-5-13、4-5-14，不同教育階段學生 於於觀看傳統文化類影像時，吸引原因面向有顯著差異。國二學生於主觀好惡面 向比例高於高二學生；其餘四個面向，國二學生比例皆低於高二。
表 4-5-13 不同教育階段受調學生傳統文化類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 21.066 4 .000
概似比 22.307 4 .000
有效觀察值的個數 497
表 4-5-14 不同教育階段受調學生傳統文化類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 傳統文化類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Grade 國二 個數 197 22 4 24 0 247
整體的% .40 .04 .01 .05 .00 .50 高二 個數 156 32 14 46 2 250
整體的% .31 .06 .03 .09 .00 .50 總和 個數 353 54 18 70 2 497
整體的% .71 .11 .04 .14 .00 1.00 根據表 4-5-15、4-5-16，不同教育階段學生於於觀看廣告類影像時，吸引原 因有顯著差異。國二學生於主觀好惡面向比例高於高二學生，於形式美感面向比 例低於高二學生；於社會價值、互涉敘事及其他面向，國二學生與高二學生比例 相同。
140
表 4-5-15 不同教育階段受調學生廣告類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 11.950 4 .018
概似比 12.113 4 .017
有效觀察值的個數 497
表 4-5-16 不同教育階段受調學生廣告類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 廣告類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Grade 國二 個數 192 34 7 12 2 247
整體的% .39 .07 .01 .02 .00 .50 高二 個數 170 64 4 9 3 250
整體的% .34 .13 .01 .02 .01 .50 總和 個數 362 98 11 21 5 497
整體的 % .73 .20 .02 .04 .01 1.00 根據表 4-5-17、4-5-18，不同教育階段學生於觀看海報類影像時，吸引原因 有顯著差異。國二學生於主觀好惡、社會價值面向比例高於高二學生，於形式美 感、互涉敘事及其他面向低於高二學生。
表 4-5-17 不同教育階段受調學生海報類影像「吸引原因」卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾) Pearson 卡方 11.077 4 .026
概似比 11.233 4 .024
有效觀察值的個數 497
141
表 4-5-18 不同教育階段受調學生海報類影像「吸引原因」卡方檢定交叉表 海報類影像吸引原因
總和 主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 Grade 國二 個數 206 31 4 4 2 247
整體的 % .41 .06 .01 .01 .00 .50 高二 個數 181 54 2 9 4 250
整體的 % .36 .11 .00 .02 .01 .50 總和 個數 387 85 6 13 6 497
整體的 % .78 .17 .01 .03 .01 1.00 根據表 4-5-19，不同教育階段之學生除多從主觀好惡角度觀看各類影像外，
於觀看動漫角色類影像時，國二及高二皆有部分學生能從形式美感（國二 11%、
高二 15%）與互涉敘事（國二 11%、高二 12%）角度評判一幅影像是否吸引他，
高二學生又多於國二。於觀看次文化影像時，國二與高二學生則僅有少部分能從 主觀好惡之外的角度出發。於觀看傳統文化影像時，國二及高二皆有部分學生能 從形式美感（國二 9%、高二 13%）與互涉敘事（國二 10%、高二 18 %）角度出 發，且高二學生多於國二。於觀看廣告影像時，國二及高二學生皆有部分能從形 式美感（國二 14%、高二 26%）角度出發，且高二比例明顯更高。於觀看海報 影像時情形亦同（國二 13%、高二 22%）。以國、高二學生填答動畫影像類，以
「形式美感」為判別基準，且內容達評分層次第三階段者為例：「這個影像有吸 引到我，因為哆啦 A 夢的旁邊有類似白光的霧，使它更加強焦點。背影在這影 像的面積較小，並沒有太大焦點」（TJG014）；「原本單純的象徵和這張影像呈現 強烈的對比，這點有吸引到我，因為有衝突感」（TSG032）。
142
表 4-5-19 不同教育階段受調學生視覺影像「吸引原因」解讀類型次數分配表
Grade/ Image 吸引原因類型（Amount/Rank）
主觀好惡 形式美感 社會價值 互涉敘事 其他 國二（n=247）
動漫角色影像 195（1） 26（2） 0（3） 26（2） 0（3）
次文化影像 226（1） 12（2） 1（5） 6（3） 2（4）
傳統文化影像 197（1） 22（3） 4（4） 24（2） 0（5）
廣告影像 192（1） 34（2） 7（4） 12（3） 2（5）
海報影像 206（1） 31（2） 4（3） 4（3） 2（5）
高二（n=252）
181（1） 37（2） 1（4） 30（3） 1（4）
動漫角色影像
次文化影像 218（1） 17（2） 3（4） 10（3） 2（5）
傳統文化影像 156（1） 32（3） 14（4） 46（2） 2（5）
廣告影像 170（1） 64（2） 4（4） 9（3） 3（5）
海報影像 181（1） 54（2） 2（5） 9（3） 4（4）
註：國二受調學生 247 名，高二受調學生 250 名，共 497 名。
貳、 青少年認知理解原因解讀類型分析與比較
於「認知理解原因」解讀類型（對應問卷各幅影像第四題）上，主觀好惡仍 然是最常使用之判斷基準，顯示多數受調學生習慣以自身經驗，以及主觀判斷來 思考一幅影像所傳達之意義；其次為社會價值、互涉敘事、其他與形式美感。由 結果可發現當嘗試理解一幅影像所傳之意義時，受調學生所慣用之方式除主觀好 惡外，常用之思考策略將由形式美感轉至社會價值，如社會價值、刻板印象、道 德等議題，此為吸引原因與認知理解原因之最大差異所在。臺灣地區受調學生比 起中國地區受調學生更能從主觀好惡之外的角度，如社會價值、互涉敘事角度來 理解一幅影像；女性受調學生相較於男性受調學生狀況亦同，高二學生相較於國 二學生亦是。
不同居住地受調學生於觀看五類影像時，認知理解原因皆有顯著差異。根據 表 4-5-20、4-5-21，不同地區學生於觀看動漫角色類影像時，認知理解原因有顯
143
著差異。臺灣地區學生於主觀好惡、形式美感面向比例低於中國地區學生；於社
著差異。臺灣地區學生於主觀好惡、形式美感面向比例低於中國地區學生；於社