誓約婚姻法簡介

第一項 誓約婚姻法制訂之契機—為了子女著想

美國自1960 年代開始以無過失作為離婚法發展之方向，縱然不是所有的州 都改採全面的無過失離婚，但以無過失為主的離婚法在多年的運作下，學者逐漸 將離婚後果的關注焦點，從夫妻間的權利義務轉向至未成年子女身上，進而發現 該制度所造成之問題並未如表面上看到的如此簡單。由於國家之繁榮（甚至是國 家的存在）仰賴構成這個國家的家庭的健全¹，但在自由主義風潮的引領之下，

無過失離婚法似乎把重要的家庭生活制度視為「不過是個人的選擇，而對於未子 女或整個社會都不會產生什麼後果」²；但對家庭作如此的詮釋，則引來部分學 者的不滿。例如學者Wallerstein 花了 25 年，追蹤一群父母於他們 2 到 6 歲時離 婚的兒童，其於該研究中就指出，離婚對於子女產生持續且深遠的影響力：

與大人的體會不同，子女的痛苦不是在父母離婚時達到頂點而後逐漸平復，

相反的，離婚對子女是一種累積的體驗，其影響與時俱增。在每一個發育階 段，子女都會以不同的方式重新再體驗一次這個影響……離婚的影響在子女 青少年早期時逐漸發威，因為他們此時往往得不到充分的監督且缺乏保護，

1 學者 Yankelovich 就曾把經濟與家庭健全的關聯作如下的闡釋：「有一種深具直覺的概念，認 為基於市場的經濟要能成功，有賴於高度發展的社會道德，像是值得信賴、誠實、對後代的關 心、服務他人的倫理、關懷弱勢的人道社會、節儉而非貪婪、高水準的品德以及對於社群的關 懷。而這些經濟上可取的社會價值觀，又被認為是深植在家庭價值觀當中。因此，家庭健全與 繁 榮 經 濟 間 公 共 思 維 的 關 聯 ， 雖 然 並 非 直 接 ， 但 卻 是 清 楚 且 確 定 的 。 」 See Daniel Yankelovich, Foreign Policy After the Election,71FOREIGN AFF.1, 4 (1992).

2 See Katherine Shaw Spaht, Louisiana’s covenant marriage law: recapturing the meaning of marriage for the sake of the children, in T^HE L^{AW AND} ECONOMICS OF MARRIAGE AND D^IVORCE 92, 93-94 (Antony W. Dnes & Robert Rowthorn eds., 2002).

此外，他們即便不是在更早以前，此時也必須適應新的繼父母與繼父母的子 女。到了青少年末期，當他們因經濟因素而無法選擇一項職業或取得與父母 相當的教育時，這種影響會在一次發威。而在成年初期又會再度受到影響，

他們擔心自己與別人的關係會跟自己的父母一樣失敗，父母離婚的影響在此 時增至最高點。在子女最初的三十年人生，父母離婚的影響就這樣反覆不斷 的出現。³

另外，學者 Gallagher 對於美國日益頻繁的離婚，也深刻的指出該現象會對 社會產生如何重大的影響：

當離婚與非婚生子女成為常態，當單親家庭開始與婚姻競爭進而取代婚姻，

當不再只有少部分，而是大多數的父母都採取一種有風險的扶養子女模式。

其結果不僅是給更多的子女帶來多一點的痛苦而已，而是貧窮化的社會以及 快速消融的美國文明。⁴

如果說，憲法保障的自由權已經從防禦權的性質全面轉換為人民之請求權，

那麼，在承認夫妻有離婚權的同時，子女是否也有請求父母不離婚的權利？很明 顯的，在離婚法的議題上，子女總是到了父母離婚的「效果」時才會浮出檯面，

他們從來沒有說話的餘地。就像學者Whitehead 所說的，子女在家庭中本應享有 各種身為孩子與生俱來的自然權利，都因父母離異而被剝奪了：

在一個離婚文化中，子女最「不自由」。兒童適度的免於成人的擔憂與苦惱 的權利、天天享受父母陪伴的權利、免於社會服務與治療介入的權利，以及

3 See Judith S. Wallerstein and Julia Lewis, The Long-Term Impact of Divorce on Children: A First Report from a 25-Year Study, 36F^AM.&CONCILIATION C^OURTS R^EV.368, 380-81 (1998).

4 See M^AGGIE G^ALLAGHER, T^HE ABOLITION OF M^ARRIAGE: H^OW W^E D^ESTROY L^ASTING L^OVE 4 (1996).

非以法院裁定的方式而與家人相處的權利，都因父母離婚而被剝奪……離婚 涉及到一種人生困苦（從大人分給小孩）根本性的重新分配，因而無法將其 視為是一種道德中立的行為。⁵

因此，離婚法的關注焦點除了雙方配偶外，對於未成年子女的保護也越顯重 要⁶。如果說，終其一生互相承諾的父母，是養育出負責任、成功且適應良好的 公民的理想環境，那麼我們要思考的是，法律有辦法恢復並加強婚姻制度嗎⁷？ 由於婚姻已被無過失離婚法化約成「主要是為了個別配偶的自我實現而存在的一 種關係」⁸，我們如何還能期待主張無過失離婚學者們口中的「以雙方永久共同 生活為目」之婚姻可能實現？此外，自由權，尤其是夫妻離婚權利的行使是否應 有其界限？正如同憲法第23 條所言，當公益的保障大於私益的維護時，個人的 權利無可避免的會受到若干限制，同樣的，在離婚案件中，子女的自然權利，或 謂國家所欲保障之公共利益，是否亦應作為無過失離婚法下夫妻離婚的限制，實 值得吾人省思。

5 See BARBARA DAFOE WHITEHEAD,THE DIVORCE CULTURE 184 (1997).

6 當然，未成年子女是否真如研究所說的，其在婚破裂的環境長大會比父母離婚來的好，確實 很難一概而論，畢竟未成年子女就像一塊還沒捏好的泥土，在接受來自外界的影響後，最後 究竟會變成什麼模樣，實在難以預測。未成年子女或許能夠在逆境中更奮發向上，但我們也 不能排除未成年子女可能因無法承受父母婚姻的破裂而沉淪。不過本文以為，誓約婚姻法的 草擬人Spaht 並沒有果斷的認為，處於破裂婚姻中的未成年子女「一定」是比較好的，其想呈 現的毋寧是，「相對於」離婚後的子女來說，處於破裂婚姻中的子女「大部分」是比較好的。

因此，Spah 才會強調婚姻存續對於子女的重要性，並以此作為制定誓約婚姻法最重要的前提 要件。也就是說，Spaht 以「在夫妻婚姻破裂的情況下，子女在此種破裂的婚姻關係中成長，

相較於父母離婚，往往是比較好的」的研究結果，推論出「婚姻關係盡量存續」此一結論，但 由於不可能重回過失離婚法，因此Spaht 嘗試以誓約婚姻法來重新形塑婚姻的圖像，使夫妻能 夠在重視婚姻的前提下才進入婚姻，如此一來，就可以達到「婚姻關係存續」的結果，並且由 於誓約婚姻法的諸多配套措施，也將會使存續的婚姻是「好」的婚姻，最終達到子女能夠在

「好」的婚姻關係下成長。

7 See Spaht, supra note 2, at 100.

8 Id. at 92-93.

第二項 誓約婚姻法的目的與手段

第一款 理念

美國路易斯安那州（Louisiana）為了重拾婚姻為終生的意義，於 1997 年制 定了誓約婚姻法（covenant marriage law）。事實上，誓約婚姻並未取代無過失離 婚法下所規範的婚姻，兩者同時並存，而由結婚新人自行決定選擇進入誓約婚姻 或「標準」（standard）婚姻⁹，因此，當雙方選擇進入誓約婚姻時，就等於是放 棄了無過失離婚¹⁰。至於（選擇了標準婚姻的）已婚人士若欲改採誓約婚姻，也 可以簽屬一份意願聲明書來將其婚姻轉換為誓約婚姻¹¹，但反向的轉換則不允許

12。這項立法提供了教育其公民終生婚姻的重要性與價值的機會，並尋求其他「社 群」的協助，主要是教會，因為教會這個機構享有道德權威，因此特別有資格來 協助維繫婚姻。此外，藉由鼓勵其他「社群」的參與，該法提供這些「社群」一 個再造的機會，使它們能夠達成維持婚姻制度，最終也維持家庭的目的。¹³

另外，「誓約婚姻」在法律中隱含著婚姻是終生的理念，並且包含了各種法 定義務—配偶於婚姻一開始時要簽屬一份「意願聲明書」（Declaration of Intent）

14，並同意在婚姻存續期間如果遇到難題，會採取所有必要的方法（包括婚姻諮 商）來解決—以使配偶的承諾更有拘束力。這份意願聲明書在本質上是一份由州 所批准的，包含法定義務的特殊契約¹⁵。誓約婚姻雖然採用終生婚姻的概念，但 也承認在現實上婚姻無可避免的會遇到困難，而可能需要他人的協助來解決這些

9 See Elizabeth S. Scott, Marital Commitment and the Legal Regulation of Divorce, in The Law and Economics of Marriage and Divorce 35, 48 (Antony W. Dnes & Robert Rowthorn eds., 2002).

10 See Kimberly Diane White, Covenant Marriage: An Unnecessary Second Attempt at Fault-Based Divorce, 61ALA.L.REV. 869, 873 (2010).

11 La. Rev. Stat. Ann. § 9:275 (1999).

12 See Robert Rowthorn, Marriage as a Signal, in The Law and Economics of Marriage and Divorce 132, 143 (Antony W. Dnes & Robert Rowthorn eds., 2002).

13 See Spaht, supra note 2, at 101-02.

14 La. Rev. Stat. Ann. § 9:273.1 (1999).

15 See Katherine Shaw Spaht, Covenant Marriage Seven Years Later: Its As Yet Unfulfilled Promise, 65LA.L.REV.605, 614 (2005).

難題。再者，由於離婚的理由非常有限，除了事實上分居或是法律上分居達一定 期間外，全部都是基於一方配偶的過失¹⁶，因此法律能夠對婚姻關係內的行為，

恢復較為廣泛的客觀道德論述。該法宣稱至少在（反映了社會理念的）誓約婚姻 中，一方配偶對他方配偶的某些行為應該受到譴責，儘管社會的利益是要維持婚 姻，受害的配偶還是可以終止婚姻關係。換言之，解消誓約婚姻的「過失」理由，

是代表著社會對於特定婚姻行為集體的譴責，像是對於配偶或子女身體上的虐 待。然而，這些集體的社會譴責在純粹的「無過失」離婚法下完全從缺，但卻無 人能否認這種集體譴責的力量。¹⁷

最後，誓約婚姻法也恢復法律上分居的可能性（legal separation）¹⁸，這種分 居對天主教徒特別重要，因為他們的宗教信仰禁止離婚。分居的理由與離婚的理 由相同¹⁹，不過額外多了兩個：精神虐待與習慣性酗酒使夫妻要共同生活令人難 以忍受；這兩者只能作為法律上分居的理由²⁰。路易斯安那州議會認為，這兩種 不當行為不像通姦或身體虐待或性虐待般，那麼嚴重或急迫到可以做為終止婚姻 的理由。儘管如此，由於司法可能擴張「精神虐待」的概念包括到認知分歧

（perceived disagreement）或是冷漠（slight），這對天主教徒來說，意味著誓約 婚姻實際上或許可以立即離婚終止婚姻²¹，而這在路易斯安那州的無過失離婚法

（perceived disagreement）或是冷漠（slight），這對天主教徒來說，意味著誓約 婚姻實際上或許可以立即離婚終止婚姻²¹，而這在路易斯安那州的無過失離婚法