語料分析與討論

本節呈現低年級和高年級課堂教學的結果，以下描述兩次口語課搜尋的語料 所顯示的特點、學習者反饋問卷的調查結果及教師的課後反饋。在課堂話語分析 方面，筆者將錄音檔案轉換成文字稿，藉由課堂語料的分析探討口語課在置入任 務型教學法前後對學習者話輪的影響。本研究將聚焦於話輪中所出現的意義協商 部分進行觀察和討論。

如前所述，最新中學華文教材中口語教學活動有著未能達到口語交際目的及 缺乏必要之引導的問題，所以筆者欲檢驗兩個班級的學習者在完成設計好的任務 以後的整體口語表現和交際意識是否有所提升。

本研究的課堂任務將關注點放在意義協商的策略，旨在啟發學習者主動把握 組內其他成員觀點的某一部分進行回應（包括表示贊成或反駁），並清楚舉例和 闡述自己的觀點。學習者使用的策略有以下幾種：一、提出贊成的觀點的某一部 分並提出理由；二、提出不贊成的觀點為何，說明理由並加以補充；三、自行重 複或修正錯誤，有意識地拓展話題與例子。另外，在不確定要使用哪些詞彙的時 候，學習者會較主動尋求同儕援助，以確認自己的理解。

一、低年級班學習者的前後課堂語料分析

課堂語料分析主要採用筆者所轉寫的錄音語料，首先觀察的是學習者在前後 兩次課對意義協商策略的使用與其所呈現的特點。

第一堂口語課的問題：無法針對他人觀點清楚闡述或舉例

第一堂口語課未明確將意義協商的元素置入任務三階段之中，在任務前階段 未把腦力激盪的環節置入，以致課上學習者各自闡述為多，回應他人觀點甚少，

無法針對性地表述觀點或擴充例子。舉例時，大部分學習者漫無邊際地談，乃至 舉出的例子與課題無關，無法達成單元預期的說話目標（能針對別人的看法表達 意見）。例（1）為第一次課其中一組的話輪。

例（1）：

男 C1

我覺得現在的年輕人可以吃苦。因為在 學校裡老師會給很多功課。雖然有些同學有 課外活動，但是大多數的同學可以做完功課。

女 C2

但是我覺得…年輕人現在不可以吃苦， 因為他們都不喜歡骯髒的地方，和如果要他 們洗廁所啊還是他們都不要。

女 C3

大多數的人都 er..都覺得年輕人不可以 吃苦，因為他們在工作方面上比古代時候的 人輕鬆，而且他們 er 不用盡心盡力地去完成 每一件事。比如說新加坡人每個人都希望他 們在大公司裡工作，但是有些人新加坡人缺 少的是建築工人的工作。er…就一位同學同意 年輕人是可以吃苦的，但是我@@@

【後半部沒錄到】

代碼：

斜體：語病

@@@：話語不清楚

以學習者 C2 的話輪為例，在提出不同於組員 C1 的觀點（現在的年輕人能 吃苦）時，C2 使用「但是我覺得」，接著提出原因是「他們都不喜歡骯髒的地 方」、不願意做洗廁所之類的事，而 C3 作為第三個擁有發言權的人，以「大多 數人覺得年輕人不能吃苦」的觀點切入，舉例說明新加坡人希望在舒適的大公司 裡工作的心態。嘗試總結組員的看法時，C3 似乎不太懂得該如何接續話輪，僅 表達「就一位同學同意年輕人是可以吃苦的」，可是沒能進一步闡述對方觀點的 侷限或不足。此段語料顯示，學習者 C2 和學習者 C3 較不能夠扣住對方的觀點 進一步延伸來談，因此提出的例子與前面組員的例子沒有太大關聯，例如 C3 舉 出新加坡人很多喜歡在大公司上班而很少從事建築工作這一點，這不僅與 C2 的

第六章 結果與分析

而且，我朋友以前喜歡 one direction，但 是他們 disband 的時候，他十分傷心， 但是 他@@@…（同學：很苦） （另一同學：one direction disband already right?）

【笑*】

代碼：

斜體：語病

括號（）：另一名同學的插話

@@@：話語不清楚

話輪中，學習者 E1 是三位之中較認真提出年輕人吃不了苦和不做粗工的例 子。另外兩名組員舉出的例子都是身邊朋友的例子，表達出現較多語病，如錯誤 地使用「不可以做粗工」、「不可以吃苦」。學習者 E2 雖然嘗試舉出朋友因為 某樂團解散而感失落，但沒進一步提出觀點為何，也與另外兩名組員所提的例子 沒有任何關聯。此例中，玩 PS2 電玩、樂團解散或買苦瓜湯的幾個例子並不典型，

也不能說明「現在年輕人能吃苦」的觀點，這裡較像是學習者之間的閒聊。總的 來看，學習者在第一堂口語課中未能完成單元學習目標，即「針對別人的觀點表 達意見」，在舉例說明時是隨意想說什麼就說，較無協商意識。

第二堂課的口語表現：

根據此前所述，第二堂課在「任務中」階段置入意義協商的元素，提高學習 者之間的互動，更在核心任務執行前後提供了必要的支架刺激腦中詞語庫協助學 習者進行表達。第二次的課堂語料顯示以下幾個特點。首先，學習者在使用協商 策略時更自覺也更有意識，因此每次輪到自己發表看法時，學習者都會有意識地 回應之前組員所說的，進而說出自己的立場。其次，舉例凌亂不當的問題有所改 善。再來，闡述觀點時出現自我歸類的情況。

（一）意義協商策略明顯增加

下面的例（3）是第二次課堂某小組的話輪。語料中顯示學習者善加利用分 派的說話卡的「開頭模板」（見表五-3：低年級班教案設計）執行任務，而在承 接上一位組員的話輪時，有意識地結合其他組員的觀點進行回應，也較能補充說 明。

例（3）：

第六章 結果與分析

男 A1 針對這個話題，我認為青少年不懂 得吃苦 ，因 為他 們 覺得累 人的 事很 可 怕。比如說，如果父母叫青少年做家務 時，他們就開始抱怨，說做家務太辛苦 了。

男 A2 我同意你的看法…因為現在的青少 年被父母寵壞了，做一點點的事都埋怨 到好像前輩子欠了他們…比如說，孩子 替父母做家務時天經地義的。但現在的 家務大多數是來媽媽來做的，很少會見 到青少年幫他們的父親父母做家務。

女 A3 我不同意你的看法。因為大多數的 青 少 年是 很勤 勞的，天天 幫父母 做家 務。只有一個小部分懶惰…坐在一旁讓 別人幫他們做東西，所以我們不可以說 每個青少年是不能吃苦的。為了說明我 的觀點，我想舉一個例子，比如，在學 校，當老師叫同學們清理課室時，大多 數的 em 學生會 er er 去清理課室，可是 只有一個小部分袖手旁觀、享受其他學 生為他們清理的工作…可是 erm…er 可 是大多數的同學們會去幫忙的，不是全 部的學生或青少年不勤勞。

男 A1 你說得有點道理，不過我想提出我 的看法。雖然我同意有些同學們他們會 做會打掃課室，當老師叫他們的時候… 如果老師不在的時候，他們是不會願意 做打掃 的， 因為 他 們是不會… 是很 懶 惰、而喜歡抱怨，他們只會做當老師叫

他們做的事。

男 A2 總的來說，從這些例子，我認為年 輕人不會吃苦。

代碼：

斜體：語病

例（3）中，學習者 A2 為表贊同 A1 的看法，使用「我同意你的看法，因為 現在的青少年被父母寵壞了」，把握前一名組員所提出的有關「家庭教育」導致 年輕人不能吃苦的問題。這裡顯示 A2 掌握組員觀點的一部分進行回應，此後講 述理由也更有依據。另外，學習者 A3 否定 A2 的看法時，借助並整合前面兩名 組員的例子，採用「大多數的青少年是勤勞的」作為其理據，之後補充說是「只 有一小部分」較懶惰，以反駁前面組員所說的。為了增強其論述的說服力，A3 表示「不可以說每個青少年都是吃不了苦的」，藉以反駁組員不能一概而論。

以上例子中，A3 結合例子適當採用「大多數的」、「一小部分」這類對立 的數量詞組，增加了其觀點的合理性，也有助於讓聽話者接受其想法。三名組員 雖然立場不盡相同，但仍能在不偏題的情況下有意識地回應之前組員所說的話，

進而闡述自己的立場，做到環環相扣。對意義協商更有把握和認識之後，學習者 在任務中不再是漫無邊際地閒聊，舉例較第一次口語課來得充分而且更有條理。

（二）舉例不當的問題有所改善

縱觀低年級班第二次課堂的九組語料（附件五：組別 A-I），當中只有某 一小組的學習者表現出舉例不當及偏離課題的情況。那位學習者表示父母平日賺 錢養家很辛苦，身為孩子的要「尊重長輩」，所舉之例與課題有所出入，但還是 情有可原。原因是前一位組員論述觀點時舉出自己功課繁重，所以認為做家務是 件苦差事的例子，於是這名學習者想針對這樣的心態進行回應，即強調要尊敬父 母、要減輕他們的負擔。與第一次課堂所出現的不恰當例子相比，第二次課堂所 出現的例子與「年輕人能否吃苦」的課題關係更密切，當中的例子主要圍繞「家 務、歸還碗盤、兵營訓練、學校活動或從事體力活的工作」等，並不像第一次課 堂那樣舉例不當且凌亂不堪。第一次課堂出現的不當例子有「禮讓文化、亂扔垃

第六章 結果與分析 很會吃苦。What...（同學提議：you must say 我不認為...You don’t agree）我認為全

部的人都很懶惰，我的媽媽叫我做家務

第六章 結果與分析

年輕人要向那些不懶惰的年輕人學會吃 苦，不要一直 what?（靠著父母）不要一 直靠著父母。

代碼：

斜體：語病

括號（）：另一名同學的插話

例子中，學習者 D1 於第一個話輪裡採用「不一定不」這樣一種雙重否定句 式，藉以肯定年輕人是「吃得了苦」的一群。D2 則在接續的話輪裡指出自己與 D1 一樣是「青少年」，同時也會幫父母做事，因此，自己是吃得了苦的一群，

把自己與第一名組員歸到同一類（非那些「吃不了苦」的人），藉以表示同意對

把自己與第一名組員歸到同一類（非那些「吃不了苦」的人），藉以表示同意對