調查樣本分析

本節依回收之有效問卷進行描述統計，以分析有效問卷樣本之背景資料，茲 將內容分為「教師個個人背景」與「園所背景」二部份，並將資料整理如表 4-1-1 及 4-1-2，內容分別說明如下：

壹、教師個人背景變項資料分析

教師個人背景分為「年齡」、「幼教年資」、「學歷」、「是否兼任有給職行政職 務」、「合作教學經驗」、「是否曾獲優良教師」六項，以下分別探討：

一、年齡：調查問卷回收後統計，25 歲以下教師有 7 人；26 至 30 歲有 27 人；

31 至 35 歲有 51 人；36 至 40 歲有 89 人；41 至 45 歲有 98 人；46 歲以 上有 46 人，其中以 41 至 45 歲的教師最多，而 41 歲以上的教師佔總人 數的 45.3%，30 以下的教師僅占站 10.7%，表示問卷樣本之教師年齡近 九成為 30 歲以上，且以青壯年居多。為了避免統計分析之個數過少，將 25 歲以下與 26 至 30 歲兩個階段合併為 30 歲以下，原本六個年齡階段改 為五個。

二、幼教年資：有效問卷的幼教年資統計結果，1 年以內有 10 人；2 至 5 年

64

有 31 人；6 至 10 年有 45 人；11 至 15 年有 98 人；16 至 20 年有 88 人；

21 年以上有 46 人，其中以幼教年資 11 至 15 年之教師最多，佔全體 318 人的 30.8%，而教師年資達 11 年以上者高達 73.0%，可見有效問卷樣本 多為經驗豐富的教師。為了避免個數過少，進行統計分析時決定將 1 年 以內與 2 至 5 年兩個階段合併為 5 年以下，使原本六個年資階段變為五 個。

三、學歷：師資培育專科畢業者僅 7 人，對照年資人數可知新北市資深教師 繼續進修學士以上學位比例很高。師資培育大學相關科系畢業者有 176 人，一般大學相關科系或加修教育學程者有 66 人，研究所以上者 69 人，

其他則為 0 人。其中大學相關科系佔了 55.3%，另有 21.7%的教師已有研 究所學歷。

四、是否兼任有給職行政職務：新北市有給職行政除了每園一位教師兼任主 任，規模 4 班以上的園所可加一位教師兼任教學組長的編制，本研究寄 發問卷計 111 個園所，有效問卷中有 106 人兼任有給職行政，未兼行政 者有 212 人，可見兼行政職教師的有效問卷較多且至少有 80.9%以上的 回收率。

五、合作經驗：樣本 318 份中有 54 名教師一直與同一位搭檔合作教學，與 2 至 4 人合作過的有 182 人，與 5 人以上合作過的有 82 人。

六、是否曾獲優良教師：曾獲選縣市級以上優良教師的共 120 人，有高達 37.7%的比率，而未曾獲選過優良教師者有 198 人。

65

66

貳、園所背景變項資料分析

如表 4-1-2，園所背景分為「園所班級規模」、「本學年合班夥伴選擇方式」、「與 目前夥伴合作的年資」、「是否參與任何課程實驗或有專家入園輔導」、「是否曾獲 縣市級以上教保項目優良的肯定」五項，以下分別探討：

一、園所班級規模：回收的有效問卷中，有 42 份來自編制 1 個班的園所，2 至 3 班規模的有 94 份，4 至 5 班的有 67 份，6 班以上的則有 119 份。因 問卷寄發時均依園所規模加以編號，為求更加園所班級規模資料更加精 確，將階段區隔改為 1 個班、2 個班、3 個班以及 4 班以上，1 個班以上 的寄發問卷是 70 份，有效問卷是 42 份；2 個班的寄發數是 164 份，有效 問卷 88 份， 3 個班的共寄發 90 份問卷，回收有效問卷 69 份；4 班以上 者寄發 20 間園所共 176 份，回收有效問卷為 119 份。其中 2 班規模的園 所回收有效問卷的比率僅 53.7%，較總體有效問卷的比率更低。

二、本學年合班夥伴選擇方式：回收有效問卷中，有 124 人自行選定合作教 師搭檔，125 人則是被指定，另外，抽籤決定者有 12 人，輪流搭檔者有 31 人，其他方式則有 26 人，茲將三種方式合併為其他一組，因此原有 5 種的選擇方式變為 3 種，而自行選擇與被指定的兩種方式人數接近，其 他一組則有 69 位教師。

三、與目前夥伴合作年資：與目前夥伴第一年合作的有 108 人，與夥伴合作 2 至 5 年的有 129 人，已經與夥伴合作 6 至 10 年以上的有 48 人，11 年以 上的有 33 人，其中與夥伴第一年合作的比率佔了 34%。

四、是否參加課程實驗或有專家入園指導：參與各種課程實驗或接受專家入 園輔導的教師共有 94 人，未參與課程實驗或接受輔導者有 224 人，達 7 成以上。

五、是否曾獲縣市級以上教保項目優良的肯定：園所曾獲教保項目評鑑優良 的教師共 161 人，園所未曾獲得教保優良的有 157 人，人數比率相當。

67