一、Q0 基本資料
Q0-1 性別：男性佔約 2/3，女性僅佔 1/3 強；由於抽樣對象不夠廣泛，導致 男性比例明顯偏高，也可能與問卷傳送含土木建築界人士有關，詳見圖4-1。
資料來源：本問卷資料分析
Q0-2 學歷：主要選項為國小／國中／高中職／大學／碩博士等，統計結果 大學以上佔比將近95%以上，顯示回覆者以高級知識份子居多，詳見圖 4-2。
資料來源：本問卷資料分析
Q0-3 年齡：填空題，設定 18 歲以上才可填寫，依誠實填報的年齡，每 5 歲 歸為一群，回覆者主要為35~54 歲之間的青壯族群約佔七成，符合問卷調查的年 齡區間，其中較特別的是50~54 歲佔 1/4 左右，請見圖 4-3 之綠色長條。
圖 4-1：Q0-1 性別比例統計圖
圖 4-2：Q0-2 學歷比例統計圖
資料來源：本問卷資料分析
綜合以上Q0-1、Q0-2、Q0-3 搜集之性別、學歷及年齡層等基礎資料，簡單交叉 比對後，確認回覆對象以青壯年高知識份子佔絕大多數，詳見圖4-4 統計。
資料來源：本問卷資料分析
圖 4-3：Q0-3 年齡層統計圖
圖4-4：年齡層 vs 性別+學歷統計圖
Q0-4 居住地：複選題，至少勾選一項，選項包括都會區大樓、都會區傳統公 寓、郊區大樓、郊區公寓、其他請說明等，統計結果居住都會區大樓及傳統公寓 者佔七成，突顯居住人口高度集中城市，可能衍生未來的長照空間問題；填寫其 他項25 位幾乎是住透天厝，佔比不輸郊區大樓及公寓，因此特別再歸類一項，若 為多代同堂的情況，在宅老化空間問題較不明顯，詳見圖4-5 橘色長條所示。
資料來源：本問卷資料分析
另透過年齡層與居住地區型態的交叉統計發現，35~55 歲之間居住都會大樓 的比例很高(詳見圖 4-6 藍色區塊)，對於公共空間的使用概念相對熟悉，使得問卷 後段關於社區公益空間運用及長照服務議題，回應相對正面而熱烈。
資料來源：本問卷資料分析
圖 4-5：Q0-4 居住地區型態統計圖
圖4-6：年齡層與居住地區型態交叉統計圖
Q0-5 從事行業：單選題，選項包括金融保險業、傳統製造業、科技業、營造 業、住宿及餐飲業、批發/零售業、運輸倉儲或通信業、不動產及租賃業、專業/
科學及技術服務業、文化/運動及休閒服務業、醫療及生技產業、農林、漁牧業、
NPO 非營利組織、社會福利機構、軍公教、家管、退休、學生、其他等等。
其中發現專業/科學及技術服務業、軍公教、科技業、傳統製造業、金融保險 業、文化/運動及休閒服務業、營造業等將近佔了八成，涵括金融、科技、營造及 傳統產業；較為可惜的是，醫療及生技產業、社會福利機構、不動產及租賃業，
以及農林漁牧業等，可能因溝通管道較封閉，取樣相對較少，詳見圖4-7 統計。
資料來源：本問卷資料分析
圖 4-7：Q0-5 從事行業統計圖
Q0-6 員工人數：服務於 50 人以下中小企業過半數，詳見圖 4-8 統計。
資料來源：本問卷資料分析
Q0-7 公司資本額：服務於 5 千萬以下中小企業過半數，詳見圖 4-9 統計。
資料來源：本問卷資料分析
藉由Q0-6、Q0-7 取樣交叉比對(見表 4-1)，服務於 50 人以下、資本額 5 千 萬以內中小企業者接近半數，而服務於500 人以上、資本額超過 5 億大型企業者 不在少數，大型企業扮演社會經濟的後盾，未來也是支持社會責任的不二推手。
資本額 vs員工人數 50人以下 50~100人 100~500人 500人以上 總計
5000萬以下 83 7 5 1 96
5000萬~2億 8 2 9 8 27
2億~5億 - 1 3 4 8
5億以上 3 2 12 26 43
總計 94 12 29 39 174
資料來源：本研究整理
圖 4-8：Q0-6 員工人數比例圖
圖 4-9：Q0-7 公司資本額比例圖
表 4-1：員工人數 vs 資本額統計
二、Q1 綠屋頂節能與環境議題
本項議題與本研究較無直接關聯，因此Q1-1、Q1-2、Q1-3、Q1-4、Q1-5 等5 題問卷結果未予採用，分析從略。
三、Q2 長期照護系統社區營造
本項議題與本研究較無直接關聯，因此Q2-1、Q2-2、Q2-3、Q2-4、Q2-5、
Q2-6 等 6 題問卷結果未予採用，分析從略。
四、Q3 社區公益空間之共享價值
本項議題為本研究主要訪查資訊來源，共分為7 個子題，目標是盤點現有設 施，開拓長照未來。以下是問卷中提出的一段背景說明：
關於社區公益空間
不同於以往熟知的社區庭園、廣場等公共開放空間，社區公益空間是由建商 事先規劃，在交屋時將社區大樓內部份樓層空間，捐贈給地區政府作為鄰里之公 益空間，由公部門統籌管理及運用，具有獨立的使用空間及出入口，不影響社區 住戶原有的公設、電梯、警衛等資源，建商可因此獲得獎勵容積，增加（可供銷 售）的樓地板面積，對建商、政府及民眾三方均能獲益。
在豪宅林立的新北市新板特區，目前有八處社區公益空間（請參考圖4-16），
如綠色生活館、婦女樂活館、新板藝廊等，固定舉辦活動，卻因人煙稀少致使公 益性大打折扣。部份大樓的公益空間規劃為「綠色生活館」與「生態廣場」，目前 委由民間團體合作經營，將約一百五十坪公益空間改造成「市民農園」，讓民眾可 以走進豪宅學種菜！
新北市在103 年 7 月市政會議指出，對於都市更新、區段徵收、市地重劃、
自辦重劃等開發案，建商捐贈的公益空間，必須與公共托育中心、公共托老中心、
青年住宅、社會住宅等政策相配合，一定要嚴格要求，以公眾的利益作為最重要 的考量，請城鄉局、財政局一起努力。
《以上說明結束》
資料來源：自由時報網站截圖
圖4-10：新北市新板特區公益空間
Q3-1 您現在居住的大樓或社區之公共空間，有提供那些設施，有益於在宅老 人休閒及活動需求？
本項為複選題，受訪者依居住社區之現況勾選，選項包括聚會空間/會議室、
社區活動中心、卡拉ＯＫ娛樂室、兒童遊戲室、多功能教室、餐廳/宴會廳、健身 中心、圖書室、日間托老中心、開放遊走空間、醫療照護空間、復健空間、共餐 之公共廚房、公共浴室、公園/中庭花園、綠屋頂農場、其他等等。
本題用意是初步調查受訪者社區，具備那些可能做為長照服務的公共設施，
對照Q0-4 居住型態調查，將近有 90 位亦即過半的受訪者，居住在都會或郊區大 樓裡，因此聚會空間、會議室、社區活動中心多達84 例不意外，可提供基本的老 人聯誼空間(詳見圖 4-17 紅色長條)。
資料來源：本問卷資料分析
圖4-11：Q3-1 社區公共設施調查統計圖
此外，大約3 至 4 成案例擁有開放遊走空間、圖書室、健身中心等(圖 4-17 橘色長條)，將近 2 成有卡拉 OK 娛樂室，進階提供老人合宜的身心休憩活動，另 有1 成左右受訪者的社區，擁有綠屋頂農場者 14%、醫療照護空間 12%、復健空 間10%、日間托老中心 9%、共餐之公共廚房 8%、公共浴室 8%，表示這些社區 已經具備長照服務的基本設施，這是幸福的案例以及非常好的開始。
Q3-2 您是否知道，建商可將社區大樓內（部份樓層空間），捐贈給政府作為 鄰里之「公益空間」，具有獨立的使用空間及出入口，不影響住戶原有公設、電梯、
警衛等資源，建商可因此獲得獎勵容積，增加（可供銷售的）樓地板面積，對建 商、政府及民眾三方均能獲益？
本題主要是調查受訪者對社區公益空間的法規認知，調查結果顯示，將近 6 成以上民眾(見圖 4-18 統計)不清楚公益空間的容積獎勵，已被建商光明正大的 挪用，住戶可能完全不明瞭，社區大樓內的門廳走廊、外圍庭園廣場、人車分離 步道，甚至於低樓層的公共設施，可能已經捐贈給政府做為社區公益空間，而不 再是社區私有的公共設施。
資料來源：本問卷資料分析
圖4-12：Q3-2 公益空間法規認知統計圖
Q3-3 目前已經開放的社區公益空間，多半使用率不高，您認為這些社區公益 空間是否因為進出不便及不夠開放，以致於一般民眾難以親近使用？
本題主要突顯現有公益空間不夠開放便民的現狀，調查顯示非常同意及同意 者佔75%，加計無意見者高達 94%(見圖 4-19 統計)，受訪者普遍認為公益空間不 夠開放進出不便，以致降低鄰里居民的親近性。
資料來源：本問卷資料分析
Q3-4 您認為社區公益空間做為市民農場，或是綠色療癒空間，可以增加社區 老人的開放遊走空間，也讓市民從生活中學習親近土地、關心健康、關懷生命，
達到食農教育的目的？
非常同意及同意者佔87%，加計無意見者高達 97%(見圖 4-20 統計)，接近全 數的受訪者，認同公益空間發展市民農場，或是作為綠色療癒空間，本項需求有 利於老人擴展開放遊走空間。
資料來源：本問卷資料分析
圖4-13：Q3-3 公益空間開放滿意度統計圖
圖4-14：Q3-4 綠色療癒空間需求統計圖
Q3-5 您是否同意建商應規劃及提供足夠的公益空間，方便日後醫療照護設施 走入社區？
本題主要調查受訪者對長照機構進駐社區公益空間的接受度，將近九成以上 受訪者，肯定建商應提供足夠的公益空間，以利日後醫療照護設施走入社區(詳見 圖4-21)，同時可以推測民眾相當歡迎長照服務機構來作鄰居。
資料來源：本問卷資料分析
Q3-6 您是否同意足夠的社區公益空間，可以滿足長照服務法規劃的（小規模 多機能）整合式服務，提供社區式日間照顧的空間需求？
承Q3-5 子題精神，本題進一步調查受訪者對於社區公益空間，結合衞福部長 照基金規劃之「小規模多機能」整合式服務空間之認同度，調查顯示延續Q3-6 的 熱情，更多受訪者(詳見圖 4-22)認同足夠的社區公益空間，可以滿足社區式日間 照顧的空間需求。
資料來源：本問卷資料分析
圖4-15：Q3-5 長照設施進駐接受度統計圖
圖4-16：Q3-6 小規模多機能空間認同度統計圖
Q3-7 您是否同意設有獨立進出口（或門禁管理）的社區公益空間，可提供做 為日間照護或是公共托育中心，並與大樓管委會合作，不讓公益空間荒廢、破壞 或讓遊民進入，造成居民的困擾：
本題主要調查老人日間照護或公共幼兒托育中心進駐的接受度，受訪者熱情 依舊，非常同意及同意者佔88%，加計無意見者高達 95%(詳見圖 4-23)。
本題主要調查老人日間照護或公共幼兒托育中心進駐的接受度，受訪者熱情 依舊，非常同意及同意者佔88%，加計無意見者高達 95%(詳見圖 4-23)。