第三章 研究方法
第四節 資料來源與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
第四節 資料來源與分析
本研究採個案研究法，研究資料皆來自師培生參與本研究課程之相關內容，
來源包括：教學實務知識反思問卷、師培生於知識論壇中的互動資料、師培生給 予同儕的教學回饋內容，以及師培生教案設計的反思內容。研究者將研究資料依 其類型，分類為結果資料與過程資料，並針對各類型資料進行後續分析；資料來 源類型如圖 3-7 所示。
圖 3-7 研究資料來源
壹、結果資料
一、教學實務知識反思問卷
本研究參與之師培生於學期課程開始與期末，均需填寫自我教學實務知識反 思問卷，該問卷為以周哈里窗（說明如下）之格式所設計的開放問題，透過後設 認知的分析方式，幫助師培生增進對自身教學之認識。
周哈里窗（Johari Window）係由心理學家 Joseph Luft 和 Harry Ingham 於 1955 年提出，其依據個體對自身的瞭解與否，以及他人對自己的瞭解與否，可將自我
結果資料
過程資料
教學實務知識反思問卷
教案設計反思內容
教學回饋內容
知識論壇量化資料
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
知識區分為四個部份（黃天中，1996），如圖 3-8 所示。圖中四個區域代表四種 不同層次：（1）開放我（open self）：係指自己知道、別人也知道的部份。屬於 公開性的資訊，例如：名字、系級、興趣等等。（2）隱藏我（hidden self）：係指 自己知道，但別人不知道的部份。唯有主動向他人展現或說明，才能讓他人更認 識自己。（3）盲目我（blind self）：係指他人知道，但自己沒有覺察的部份。例 如：自己沒察覺的口頭禪、習慣動作等等，透過他人的意見回饋，我們才能更加 了解自己。（4）未知我（unknown self）：係指自己和別人都不清楚的部份，通常 代表個體尚待發掘的潛在能力與可能性。
自己知道 自己未知
他人知道 開放我 盲目我
他人未知 隱藏我 未知我
圖 3-8 周哈里窗示意圖
周哈里窗強調透過自我揭露與他人回饋的方式，縮小自我認知的私人領域
（隱藏我）與自我盲點（盲目我），擴大公眾領域（開放我），以增進個體對自 我之認識。再者，透過他人對自身的回饋，可驗證他人對自己的看法、增進自我 覺知，藉此以更客觀與全面性的角度建立個體自我知識，因此，周哈里窗可作為 個人進行自我瞭解時所使用之工具。
依據上述理由，本研究運用周哈里窗於教學實務知識反思問卷中，內容主要 為詢問師培生對自我教學優缺點的看法與理解，問卷以周哈里窗之形式設計，藉 以進一步探討師培生對自我教學實務知識的理解來源。分別為以下四個向度：（1）
開放我：關於自己在數學科教學的優缺點，我知道、別人也知道的部分。（2）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
隱藏我：關於自己在數學科教學的優缺點，我知道，但別人不知道或不確定的部 分。（3）盲目我：關於自己在數學科教學的優缺點，別人知道，而我不清楚或 不太確定的部分。（4）未知我：關於自己在數學科教學的優缺點，我和他人都 不確定的部分。上述之周哈里窗式自我教學實務知識反思內容屬質性資料，研究 者將反思內容予以編碼，再進行後續之資料分析。
貳、過程資料
一、師培生於知識論壇之活動量化資料
本研究使用知識論壇做為師培生進行想法交流的線上平台，師培生可於知識 論壇張貼教案、教材、學習單與其他相關資訊，同時亦可觀摩同儕之教學設計，
並能藉此平台給予對方教學意見回饋。為了解該學習社群於平台之互動情況，研 究者利用知識論壇資料庫的分析工具（Analytic Toolkit, ATK），計算師培生整學 期在知識論壇進行之活動數量，包含發表文章數量、閱讀貼文數量，以及與他人 文章之連結度等等，藉此分析師培生於知識論壇中的參與情形。
二、同儕給予教學回饋
本研究對象之師培生皆須進行兩次試教活動，在該週試教者教學演示完成 後，其他師培生可於知識論壇給予試教者教學回饋，以協助試教者以不同觀點瞭 解自身教學情況。師培生回饋內容屬質性資料，研究者將回饋內容予以編碼，再 進行後續之資料分析。
三、自我教案設計分析與反思
研究對象(師培生)在完成兩次試教活動後，須進行自我教案設計反思活動，
說明教案設計之理念、兩次教學設計的改變，並說明改變原因為何，最後，將其 反思內容上傳至知識論壇。研究者由師培生反思教案設計之內容，探討其在教學 設計取向上的改變或成長。師培生教案設計反思內容屬質性資料，研究者將反思 內容予以編碼，再進行後續之資料分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
參、資料分析
一、教學實務知識反思問卷
為瞭解師培生透過知識翻新課程對自身教學實務知識是否有成長或改變，師 培生需於期初與期末分別填寫周哈里窗式教學知識反思問卷，研究者將全體師培 生填寫之問卷內容進行質性分析與探討。由於其為開放式問卷，研究者參考 Mishra 和 Koehler （2006）的 TPACK 理論，包含「學科內容知識」、「教學法 知識」、「教學科技知識」、「學科教學知識」、「科技學科知識」、「科技教 學知識」，以及「科技學科教學知識」。
TPACK 理論強調教師如何將科技媒體整合於教學活動，藉以提升教學成效 之理論架構，與本研究設計理念相似，因此，研究者以 TPACK 之七項教學知識 類型作為師培生自我教學知識反思內容之編碼架構。並使用李克特（Likert Scale）
四點量表計分方式，由不符合（0 分）至符合（3 分）將各項自我教學知識編碼 加以評分，為清楚說明評分之判斷標準，以下以「學科內容知識」為例，評分標 準如下：「符合」（3 分），內容完全符應該編碼內容重點，師培生 S7 提到：
「模糊地帶的觀念須準備更確實(如圓柱、圓錐有幾個邊，邊的定義等等…) 」，
清楚說明自己在數學教學的單元概念仍須加強，因此給予「符合」之 3 分。「部 分符合」（2 分），內容有提及該編碼重點，但沒有太過強調，例如：「邏輯推 導能力還不錯（S1）」。「略為符合」（1 分），作者提及相關之內容較少，例 如：「對於將要介紹的概念，先以引導式的問題帶領學生思考（S6）」，此內容 較偏向教學法，但研究者認為該名師培生特別提到『介紹概念』，亦算略為提及 學科內容知識之內容，故給予 1 分。「不符合」（0 分），內容未提及該編碼重 點。
而為確保研究者歸類之質性編碼與編碼表內容符合，並確保編碼內容具有評 分者間信度，待研究者完成編碼架構和歸類完畢後，本編碼再經由悉知知識翻新 教學理論的研究夥伴進行編碼歸類。本編碼表計分方式係屬次序變項，因此採用
‧
Spearman 相關係數進行評分者間信度之比較，兩位評分者之 Spearman 相關係數 為 0.84（p < .001）。編碼類別說明與評分標準實例詳見表 3-2。
再者，為瞭解知識翻新課程與教學反思活動是否能協助師培生對自我教學實 務知識的認識，研究者比較期初與期末師培生填寫之問卷內容，以統計軟體 IBM SPSS Statistics 22.0 進行量化分析，並依據本研究樣本數量（N=9），使用 Wilcoxon 符號等級檢定（sign-rank test）比較師培生期初與期末的自我教學實務知識是否 有所差異。
‧
資料來源：修改自 Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
content knowledge: A framework for integrating technology in teachers’ knowledge.
Teachers College Record.108(6), 1026-1028.
註：表格中所出現（S+數字）為課程學生之編碼代號。
二、師培生於知識論壇之活動量化資料分析
本研究為瞭解師培生於知識論壇之互動情況，使用知識論壇資料庫分析工 具，計算師培生整學期在知識論壇進行的相關活動數量，包含發表文章次數、閱 讀貼文次數、回應他人文章次數，以及與他人文章之連結度等等，藉此分析研究 對象於知識論壇中的參與和互動情形。
再者，本研究為瞭解師培生學期前、後期於知識論壇參與討論的狀況是否有 所差異，使用 Wilcoxon 符號等級檢定進行學期前、後期之量化數據比較。
三、師培生回饋品質分析
為瞭解知識翻新教學課程是否能協助師培生增進對自我及同儕之教學品質 的瞭解和評論能力，本研究依據學生於知識論壇給予教學回饋之文章內容進行回 饋品質的歸類與分析。
品質編碼架構參考 Cheng 與 Hou（2013），以及 Tsai 與 Liang（2009）的同 儕回饋（peer feedback）架構，建構符合參與本研究師培生實際回應內容之編碼 類別，其中包含三大類型，總計八種類別，分別敘述說明如下：（1）「讚美支 持」：簡單表達對教學者表現的認同與否，例如：「教學很活潑很棒喔（S6）」。
（2）「情緒表達」：單純表達自己的感受，例如：「老師人好好的感覺，上課 氣氛很愉快（S6）」。（3）「認可」：明確指出對教學者表現項目的認同與否，
但沒有解釋原因或提出認可與否的理由，例如：「口條清晰，演練的題型由簡入 繁，有條理（S8）」。（4）「建議」：具體提出自己認為較好的做法，但卻沒
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
有明確說明原因，例如：「如果是我，我會把機率的基本定義再清楚的呈現講解 一次（S1）」。（5）「提問」：提出問題或個人的質疑，例如：「猜拳遊戲很 有趣，但如果換至大班該如何調整遊戲規則?（S4）」。（6）「評價」：詳細評 價教學者表現的優缺，包含解釋原因、理由，或說明此做法造成的效果為何，例 如：「有適當的運用同組內的鷹架理論很棒，這樣可以以互相幫助的方式來達成 全贏的教學（S2）」。（7）「綜合看法」：提出改良後的做法，舉例說明較佳 的做法、詳細解釋原因或理由，或說明此做法會造成的效果為何，例如：「證明 時，可以將全等的三角形畫出來，或標記出來，讓同學更容易理解，否則，都使 用同一個圖形，若是同學不小心分心，可能就不知道老師在上哪裡了（S3）」。
（8）「挑戰觀點」：提出自己也不太確定是否可行的其他做法，與對方討論、
或供對方參考，例如：「得分競賽的形式於演示後的課堂討論中，似乎有蠻大的 討論空間，是否能有較軟的形式進行互動式教學，供大家多多構思及再試驗
或供對方參考，例如：「得分競賽的形式於演示後的課堂討論中，似乎有蠻大的 討論空間，是否能有較軟的形式進行互動式教學，供大家多多構思及再試驗