資料分析方法和嚴謹性

質性研究的重要目標在於依據研究目的，將多元豐富的文本進行系統性、

條理化的分析，進而找出資料的意義與重建現象本質（陳向明，2002）。資料分 析是質性研究的重要一環，資料分析包含資料化約、展現與結論（潘淑滿，2003）。 本研究將採主題分析，並將研究編碼分成以下三個步驟：

(一) 開放編碼(open coding)

開放編碼是質性研究資料分析的第一步驟。本研究者將蒐集而來的資料轉 譯成逐字稿後，從文本找出關鍵字、語句或是關鍵事件、主題，並在一旁加以註 記。此階段需要從文本當中，依其特定的屬性與面向發展類別，並從其之間的變 異性來建立組型(pattern)（Strauss & Corbin 著，吳芝儀、廖梅花譯，2001）。

(二) 主軸編碼(axial coding)

主軸編碼用以歸納與比較不同資料的符碼，以幫助本研究者在前一階段的 概念或主題之間找到共同處（潘淑滿，2003），以及將在開放編碼中被分割的資 料加以類聚起來，更加深層的探索文本的意義，以對現象有更精確地解讀。

(三) 選擇性編碼(selective coding)

經過上述兩步驟後，本研究者對於資料的概念已有更清楚的掌握，此時可 選擇與研究主題相關的概念作為研究結果的詮釋。選擇編碼是統整與精鍊的歷程，

透過辨識和選擇，找出核心類別（Strauss & Corbin 著，吳芝儀、廖梅花譯，2001）， 並將資料匯集成理論。

上述編碼分析係為了讓研究資料進行概念化之分析，故可將選擇之主題運 用對照、歸納、比較，再加以發展類屬，並與研究目的結合以撰寫研究結論。

二、資料的嚴謹性

嚴謹與客觀，是指研究者在研究過程中，能否對現象或行為產生精確、無偏 誤的測量，也就是對研究的信度與效度的測量（潘淑滿，2003）。由於質性研究 強調主觀經驗、感受，因此常被抨擊不夠嚴謹與客觀。為了回應量化研究者對於

42

質性研究的質疑，Lincoln &Guba (1985)提出對應量化研究的內在效度、外在效 度、信度與客觀性之概念，分別是可信性(credibility)、可轉換性(transferability)、

可靠性(dependability)、可確認性(confirmability)。本研究亦參考 Lincoln &Guba 提 出的四個面向，將質性研究對資料的嚴謹與品質要求分成下面幾個面向探討：

(一) 可信性(credibility)

指內在效度，研究者蒐集資料的真實程度（潘淑滿，2003），換言之，指研 究者能否蒐集到所欲蒐集的資料。Lincoln &Guba (1985)認為可透過長期參與、持 續性觀察、三角交叉檢定、同儕檢核、負向案例分析、充足的資料、成員檢查等 方式確保研究的可信度。是故，本研究者於訪談開始前，先向受訪者清楚說明研 究目的與問題，確認受訪者之工作經驗與角色是否符合研究對象之條件，才開始 進行資料蒐集。

(二) 可轉換性(transferability)

指外在效度。質性研究無法像量化提出精確統計數據的說法，而只能以厚 描(thick description)方式呈現研究情境的時間、脈絡(Lincoln & Guba,1985)，也就 是研究蒐集資料，對於受訪者的感受與經驗能否有效轉換成文字敘述（潘淑滿，

2003）。本研究將盡可能將受訪者的脈絡、情境、意圖、行動描繪出來，將訪談 內容轉謄為逐字稿，以文字真實表達受訪者之想法與感受。

(三) 可靠性(dependability)

指信度，研究者如何以有效資料蒐集策略蒐集到可靠的資料（潘淑滿，2003）， 換言之，研究者所呈現的現象能否被不同研究者或研究工具複製。Lincoln &Guba (1985)認為可透過審查者(auditor)針對研究過程與研究的資料、結果與建議進行 檢查，以便提高研究的可靠性。本研究透過與指導教授的討論，確保研究之可靠 性。

(四) 可確認性(confirmability)

指客觀性，即研究者於研究過程中能否保持客觀中立，不因個人主觀意見 影響資料蒐集。此外，為了確保資料的客觀，對於蒐集的資料，除了本研究者自 身的詮釋分析，亦從文獻資料、與指導教授討論，以降低資料蒐集過程中單方面

43

的詮釋偏誤，並增強資料間的可靠性。

44