資料分析與研究倫理

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

第四節 資料分析與研究倫理

研究過程當中可能受到個人主觀的影響，導致研究失真或對於當事人有所傷 害，因此對於資料分析與處理以及研究的成果需要加以規範，以求研究的完整性 與正確性，因此需要檢視研究的「信度與效度」以及研究者是否能恪守研究倫理，

而能以正確的態度與觀念，進行與完成研究。

一. 信度與效度

效度係指研究的「真實性」，亦即整體研究過程當中，可否真實詮釋當事人 話語，整個研究能反映出真實的情形。因此其標準有所收集及處理的資料上是否 無偏誤、在整理相關脈絡與分析時能保持當事人的觀點，而不過度詮釋、最後能 在研究將整個場域的運作透過文筆表達其大致的情形。而本研究將盡力收集相關 資料，以當事人的看法解釋研究成果，努力呈現整個動態流程運作的情形以及其 整體脈絡。而信度則是指研究是否可以具有「可驗證性」，亦即可以重複反覆研 究，其結果均趨於一致，而無偏差。而本研究者主要採取質性研究的方法，透過 當事人相關經驗與認知，建構出相關研究之架構，因此具有其獨特性及動態性，

並非可以重複研究而可以加以驗證，所以誠如陳向明(2002:133)所言，質性研究 者目前並不討論信度。

二. 研究倫理

關於研究倫理的規範，本研究主要參考 Earl Babbie 提出研究倫理應遵循的 原則(林佳瑩、徐富珍譯，Earl Babbie 原著，2006:70-81)作為依循，而相關原則 如下:

1. 對於參與者無害

是否研究的結果或是分析對於相關當事人造成困擾或影響。本研究之分析與 研究成果主要為了解整個政策的運作架構，並無其他商業利益考量，因此對 於當事人將不會造成有利益上的損害。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

2. 保密

在研究當中涉及隱私或重要事項，能否盡力保守秘密，不予公開，造成當事 人困擾。本研究在相關當事人部分，就其提供資料如有不願公開情形，將緊 守約定，不予公開，以免造成當事人困擾。

3. 分析與報告

研究的分析以及結果能否恪守客觀，而不受到個人主觀印象過度影響。本研 究將在相關資料處理，學理與實務回應方面，謹守相關客觀要求，避免出現 過度加以詮釋與出現主觀認知的情形。

三. 資料分析說明

在研究對象選取的部分，本研究採取立意抽樣法，選取 10 位受訪對象與單 位，相關訪談對象與訪談日程整理詳見於表 8。而訪談流程則先選定相關代表人 物，再經由 e-mail 或電話加以聯繫，確認其是否願意受訪，再安排後續訪談作業，

包括寄送訪談題綱，約定訪談的時間及地點，而如有遇當事人不願受訪，則在尋 找其他同類型的適宜受訪對象。另外除有因受訪者工作不便及時間上難以安排者，

而採取電話訪談的方式進行，經由電話聯繫的方式蒐集資料以外。其餘受訪者則 以面訪方式蒐集資料，並取得受訪者同意，以錄音方式紀錄相關對話過程。在訪 談結束之後，筆者再將相關錄音訪談內容，親自整理為逐字稿，另外針對電訪內 容，也於電訪過程中同時以紙筆方式加以記錄，於電訪完成之後，針對相關內容 加以整理，相關逐字稿與電訪內容整理詳見於附錄一。另外依序依其個別角色特 質加以編碼，相同或類似地位的訪談定位者，則編於同樣字母編號，因此將十位 受訪對象，從 A01 編碼到 F10。而在執行訪談過程中，除了聯繫溝通上耗費了許 多時間與金錢外，在尋找訪談對象部分最大阻礙則是民間團體多數認為此為個別 團體自己內部事務，不便與外人透露，是以在此方面受訪對象找尋較為不易，是 以相關訪談資料也較為缺乏。

而本研究的資料分析，則採取先從文獻整理相關議題，而彙整為訪談題綱，

在詢問相關受訪者，經由受訪資料，對於個案內容與關於研究問題事項加以了解，

並得由個別角度的不同，而在相關議題出現不同的說法與感想將以整理。進而依 個別受訪者的訪談逐字稿，或電話訪談內容加以分析。而對於質性研究內容的分

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

析，陳向明(2002)對於資料分析的基本思路，提出由下而上可分成層次階梯式的

「線性模式」，以及資料分析組成各部分相互關聯的「互動模式」。而而再進一步 對於資料加以歸類，則可以分成類屬分析(categorization)、以個案特質與環境呈 現故事線的分析的情境分析(contextualization)以及將類屬分析與情境分析兩者加 以結合使用。而本研究的資料分析基本思路主要偏向於「互動模式」，經由資料 分析各種流程，不斷整理相關資料與思索與研究問題的關聯性。此外在資料歸類 方面，悉採取「類屬分析」的方式，亦即先針對訪談內容中相關字句加以解讀，

給予其關鍵字，在逐一對於相關關鍵字加以整理，分成個別重要項目，再比對個 別受訪者在同類關鍵字中的看法為何，是否有所雷同抑或差異產生，再檢視文獻 內容，經由訪談內容與文獻加以比較及對話，聚焦相關議題，進一步由研究者權 釋與解讀其背後含意，形成本研究的討論與分析，加以回答相關研究問題。

‧

執行單位 103/9/30/16:15-16:

35

103/9/5/9:00-9:30 E07

8 花蓮縣轄區

媒體 103/9/7/10:10-10:4 0

F10

資料來源:筆者自行繪製。

2 訪談對象 A01、A02、B03、C04、D05、F10 由錄音檔紀錄訪談內容，並有整理出逐字稿。而

訪談對象 E06、E07、E08、E09 則由電話訪談或訪談後，再整理訪談內容。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University