資料整理與分析

當研究結束訪談及觀察受，將所蒐集到的資料做有系統、有組織的歸納與 整理，並反覆閱讀訪談內容，理解受訪者的想法與觀點，根據訪談資料整理出 建議與結論。本次研究資料透過與受訪者訪談、觀察受訪者生活情形及研究場 域之特性，將相關資料統整後，分析研究結果及建議。

壹、 資料分析

對質性研究者而言，資料分析所代表的不只是研究過程的一個步驟，同時它 必須要與研究典範密切配合(潘淑滿，2003)。資料分析方式會因研究者所採取的 研究方法不同而有所差異。資料分析由資料化約、展現與結論等三要素組合而成 (如圖3-3)

資料收集

資料展現

結論 資料化約

圖 3-3 質性資料分析之要素

資料來源：引自(潘淑滿，2003，質性研究:理論與應用：324)

研究者在資料分析的進行上分成三個部分：第一個部分是研究者本身對資 料簡約化，對於收集到的訪談資料內容初步的分類，透過有系統的組織方式賦 予資料意義，將資料概念化的一個過程。第二部分是資料與文獻之間的回顧，

透過回溯文獻的方式，來幫助資料的分析與概念的釐清；第三個部分是資料間 的相互校正，使得研究結果與其他研究部分(包括研究問題、目的、對象、方法、

情境)之間的關聯性加強，以達到資料嚴謹度的要求。

本研究採用敘述分析法(discourse analysis)進行資料分析，研究者在結束與受 訪者訪談後將對話轉化為逐字稿，針對本文內容進行分析、反覆閱讀受訪者觀 點，歸納出主要論點，進而形成研究結果。

貳、 資料整理

本研究採訪談法及觀察法作為蒐集研究資料之方法，以下就針對資料蒐集步 驟進行說明：

(一)尋找受訪者

在確定訂定完訪談大綱後，研究者者根據研究主題及篩選出符合本次研究受 訪對象，在告知受訪者有關本次研究目的及受訪者相關權利後，經受訪者同意後 訂定訪談時間。

(二)與受訪者建立訪談關係

在進行訪談前研究者事先告知受訪者訪談過程中，將會使用錄音器材紀錄訪 談內容；在訪談過程中，研究者依據訪談大綱進行訪問，本研究採購深度訪談法 中半結構是訪談，研究者除了依訪談大綱提問外，也給予受訪者自由空間敘述生 命經驗。在訪談過程中，如受訪者有回答不清之處，研究者採取續問及追問方式，

使訪談內容更加清楚。在訪談關係中，研究者需與受訪者建立良好關係，才能使

(三)進入研究場域

研究者除了與受訪者進行訪談以獲得研究資料外，研究者也進入受訪者生活 場域，觀察受訪者生活情形。進入研究場域主要目的在於真實的進入受訪者生活 中，並學習研究場域裡的語言、文化背景、價值觀念等，才能使研究者在進行資 料分析時，能站在受訪者的觀念、立場進行探究。

二、 轉錄逐字稿

在進行訪談前，先行告知受訪者在訪談過程中會進行錄音行為，在結束訪談 後將錄音檔內容謄寫出來，在謄寫過程中如有不清楚或疑惑地方，再尋求受訪者 協助。為增加文字轉錄上的擬真程度，謄寫逐字稿的過程中，研究者將盡可能將 研究參與者口語中之短暫停頓、嘆息、哭泣等等重要非語言訊息及語氣記錄下，

而逐字稿中語意不清者，在其前後已括弧註解的方式補充說明，以呈現訪談內容之原 貌。為維護受訪者的權益，研究中所有與受訪者相端的背景資料將予以刪除。如提到其 人名、工作地點等，將以＊＊代替。

三、 資料編碼

本次研究對象共為六名，在研究者與受訪者編碼分為兩部分。受訪者為：第 一碼為暱稱，共有A-F六種編碼，代表六位不同的受訪者。在資料呈現中，將受 訪者分別以暱稱開頭為代表，如(訪A180420)，及代表於108年4月20日對受訪者A 進行訪談。在逐字稿中，非語言及情緒的表達則以不同符號來表示，使閱讀者在 閱讀過程中可以更清楚體會到受訪者所欲表達之意。

參、 研究判準

Bogdan和Biklen(2007)對質的研究信度描述，指出在質的研究，研究者關注的 是他們所蒐集資料的準確性和綜合性；質的效度中，係指研究者蒐集得來的資 料，能夠準確地判斷吾人想要估計的程度，即關注研究發現的準確性(accuracy) 和真實性(truthfulness)(王文科、王智弘，2000)。Lincoln&Guba(1985)認為控制質性 研究的信度與效度上，可從以下四面向判斷(如表3-3)：

表3-4

質性研究信度效度判斷面向

判斷面向 意義

確實性(credibility) 1. 內在效度

2. 質性研究資料裡的真實程度，即研究者真的觀 察到研究想要獲得的資料

可轉換性

(transferability)

1. 外在效度

2. 研究對象在原始資料中所呈現的經驗與感受轉 化為文字資料

可靠性(dependability) 1. 信度

2. 係指若複製主題進行研究，被複製的信度與研 究工具有一致性、可預測性、穩定性。

確認性(stability) 1. 外在信度

2. 強調研究的複製性，係研究者能在研究過程中 完全摒除偏見而維持中立，研究結果的產生是 因資料分析的結果，而非研究者偏見所形成。

資料來源：引自(國家圖書館典藏電子全文，研究方法與設計:58，網址：

http://thuir.thu.edu.tw/retrieve/8011/093THU00201017-003.pdf

針對上述四個判斷面向，在本研究中具體作法如下：

一、確實性：

研究者在進行研究時，將與受訪者的訪談內容依據實際敘述做成紀錄，並從 訪談紀錄中歸納出研究主題。研究者完成逐字稿後將內容拿給受訪者檢視，以求 紀錄真實性。

二、一致性：

在研究過程中，除了分析研究蒐集到的資料外，也參考相關文獻資料，並將 資料做交叉分析，以確保受訪者針對同一研究主題在不同時間進行時訪談時，研 究結果亦為相同。

三、確認性：

在研究過程中，研究者站在中立立場與受訪者進行訪談，在進行資料結果時 不加入研究者個人主觀意識，而是以受訪者觀點以及想法進行研究分析。

四、實用性：

研究者於研究中閱讀相關文獻資料並與指導教授討論，瞭解返鄉青年從遷徙 至都市、返鄉前及返鄉後的心路歷程等研究所需呈現的內涵，包含研究過程、研 究對象選擇條件過程、資料分析步驟等，供未來其他研究者進行相關原住民返鄉 青年研究探討作為參考，以提高研究的實用性。

肆、 研究倫理

研究倫理重要性主要在強調研究者所得資料的方式與研究結果之間的關 係。(林淑馨，2010)。質性研究中研究者為研究工具，為了進行研究，研究者進 入研究對象生活場域，以深入研究對象生活經驗與內在世界(潘淑滿，2003)。研 究者在蒐集研究資料時，如欠缺正當性，則研究結果信度與效度則會受到質疑。

研究倫理所涉及到的對象並非只有研究者及受訪者，更包括了研究者的職業群 體、資助研究單位、機構及一般公眾如(表 3-5)，有關研究倫理，本研究針對知 會同意、隱私保密、資料取得所有權討論如下

表3-5

研究倫理所涉及對象

研究倫理對象 涉及內容

研究者本人 研究者在研究過程時，所有言行舉止對研究者而言都 具有道德意義。

被研究主群體 研究者對研究對象的態度、及處理研究對象有關事物 的方式，以及研究者及研究對象之間的關係皆會反應 出研究者道德規範。而此道德規範會對受訪者群體產 生影響、甚至影響到受訪者生活作息。

研究者的職業群體 研究者的職業群體享有一些共同道德信念與行為規 範，如研究者不依職業群體信念進行研究，研究者將 無法於職場中立足，嚴重時恐將無法再次進入研究場 域；因此研究者所需遵守的倫理規範包含了自身利 益。

資助研究單位、機構 研究者需對贊助者做出一定的承諾，在研究過程中也 需與他們頻繁的接觸。故研究者與贊助者的互動關係 可以反應研究者本身的道德規範準則。

一般公眾 質性研究中，研究者所做的研究主題大多是有關社會 議題，而研究者可以藉由自己的具體工作推進或減弱 社會大眾對於研究議題的社會公德

研究者自行整理，資料來源：(引自陳向明，2002:579-580)。

一、告知後同意

在社會研究中，研究者彼此都同意當研究涉及到個人時，研究前必須取得研 究對象的知會同意(陳志偉、潘明宏譯，2001)。透過知會同意，研究者應詳細告 被研究者研究資訊及其具有的權利，使被研究者能做出最適當的選擇。因此研究 在進行訪談前，研究者先行向受訪者說明本次研究目的、流程以及研究資料的使 用方式、資料的保密措施，受訪者在研究過程中如欲中途撤離，則簽訂撤銷同意 權等。

二、隱私與保密原則

根據美國心理學會規定：「除非有事先的約定，否則在研究過程中，自被研 究者所獲得的資訊都是機密的」(潘淑滿，2003)。故在研究過程中相關訊息，如 研究者透洩露出來，將破壞研究關係。因此在研究中，研究者對所蒐集到的研究 資料恪守保密原則，在呈現研究資料時，針對研究者基本資料進行保密，任何有 關人名、地名等足以顯示辨識出被研究者身分等文字，以匿名方式呈現，以確實 做到保密原則。

三、資料取得所有權

在研究過程中如訪談者接受訪談中、邀請研究受訪者檢核故事本文中或接受 訪談後，訪談者有權利決定訪談內容選擇性的公開，並可拒絕敏感性的議題，在 研究過程中可隨時選擇退出，以免造成受訪者的傷害。而所有的錄音檔、逐字稿 等訪談相關資料，也將會在本研究完成日起一個月內予以銷毀。