本節旨在說明研究資料蒐集的方法、資料的分析方式，以及本研究的信效度。
壹、資料蒐集的方法
質性研究中，研究者本身就是最重要的研究工具，故本研究以研究者為蒐集 資料的主要工具，而 Patton(2002)指出質性研究資料蒐集的方式主要有三種：觀 察法、訪談及文件蒐集，研究者即採用此三種方式加以蒐集研究資料。
以大化國中三年 D 班此班級為一個單位，以小魚老師、佳佳老師及該班學生 為主要資訊提供者，進行深入的班級觀察、訪談相關人員及蒐集與研究相關之資 料或文件。茲將本研究蒐集資料的方法分述如下。
一、參與觀察
Adler 及 Adler(1998)認為質性研究的觀察應以自然場域為基礎，並且以了解 情境脈絡中所發生的事件及人際間的互動情形為主要目的。Patton 指出採用觀察 的優點有六項：第一、能深入了解現場完整的情境脈絡；第二、第一手資料使研 究者思想開啟，且不斷地適應新發現，再運用歸納法統整所有資料；第三、研究 者有機會接觸到被觀察者或其他人平常所不太注意的事情；第四、研究者透過直 接的體驗和觀察以了解一些無法在訪談中談及的事情；第五、觀察使研究者能獲 得更綜合性的觀點，以省視研究；第六、研究者利用自身的知識與體驗作為理解 和詮釋研究的來源，以形成自己的看法和印象(Patton, 1990；李奉儒、吳芝儀 譯，1999)。
因此研究者希望利用觀察法，進入研究對象的世界中，真實詳盡地紀錄所見 所聞，研究者不是為驗證假設而蒐集資料，而是為了從紀錄中歸納出可以解釋所 發生的現象的理由。
本研究主要採參與觀察的方式，LofLand 和 LofLand(1995)指出參與觀察，是 研究者在自然情境中，與被研究成員建立並維持長期多面向的互動關係之研究歷 程，而 Ely 等人指出參與觀察者的角色則會在「完全觀察者」及「完全參與者」
之間游移不定，並非固定不變，主要視觀察研究進行的程序而定(Ely, et al., 1991)。
本研究旨在探究國中特教班教師策略，故希望藉由參與觀察加以了解個案特 教班教師使用策略的真實情況，並於詳加紀錄觀察資料時，時時反思自己所見所 聞，最後則是能夠對觀察所獲得的資料加以描述、分析與詮釋。接下來則對研究 者參與觀察的程度、觀察實施的時間及參與觀察時的輔助工作做說明。
(一)參與觀察的程度
研究者於九十四年二月底正式進入研究現場，在與小魚老師及佳佳老師討論
後，研究者決定扮演一個完全不參與、不干擾上課的角色進行觀察，一來是為了 能專心觀察紀錄師生上課情形，一來則是研究者徵求佳佳老師讓我進入教室觀察 時，佳佳老師有特別提及：「若是玟玟一直看我這邊，不要理她！因為她會在你在的時候，
特別興奮。所以你不要理她，這樣子才不會影響上課。【log3.1】」，觀察初期果真如佳佳老 師所說，玟玟有時候會朝我這看，並向我打招呼，研究者謹記佳佳老師的提醒，
當玟玟有這樣的動作時，研究者會採取轉移視線或是假裝記筆記的方式，避免與 玟玟四目相接，讓她不專心上課。故研究者的參與觀察程度，屬於「消極性參與」， 盡量避免影響研究班級的老師及學生。
(二)觀察實施的時間
研究者於九十四年二月二十五日起至九十四年四月二十五日止，進行為期兩 個月的密集觀察，主要觀察時間為每週的星期一、星期二及星期五，其中英文課 的觀察節數共 15 堂課，國文課的觀察節為 13 堂，共計 28 堂課(附錄一)。每節 課四十五分鐘，若教師於下課時間未離開教室，仍舊予以紀錄之。
(三) 參與觀察時的輔助工具
研究者於觀察初期曾徵詢小魚老師及佳佳老師是否願意讓研究者進行 DV 錄 影，但兩位老師表示這樣可能會影響學生上課的注意力，因此研究者全程係以錄 音機及錄音筆作為紀錄工具，並以現場速記實地筆記的方式，將現場發生的重要 對話、動作及表情詳加紀錄之。在結束觀察班級活動後，研究者則是利用課後之 餘盡量的整理觀察逐字稿，並不時的紀錄反省研究日誌，透過反省研究日誌將研 究者對於現場觀察的想法、省思加以撰寫，希冀將來分析、詮釋時能有充分且公 正的資料。
二、訪談
在採用觀察法後只能獲得個體的外顯行為訊息，並無法了解個體的內心想法 與觀點，故 Patton(2002)指出透過訪談法，則可使得我們進入他人所組織的世界
中，並發現存在於他人心中的真實想法。
在質的研究中，訪談通常是兩個人(有時包括更多人)之間有目的的談話，由 其中一個人(研究者)引導，蒐集對方(研究對象)的語言資料，藉以了解研究對象 如何解釋他們眼中的世界(黃瑞琴，1997)。
本研究在整個研究過程中亦運用訪談法蒐集資料，且訪談都在自然情境中進 行，試以獲得受訪者的「內部觀照」(insider perspective)，確保所獲得資料 的真實性。而本研究的訪談主要分為非正式訪談及正式訪談兩種：
(一)非正式訪談
非正式訪談是隨著觀察現場當時的問題情境提出問題，所提問題較無結構性 (Ely, et al., 1991)，Patton 將訪談依結構化的程度分為三類，其中的「非正 式的會話訪談」(informal conversational interview)係指就情境脈絡顯現的 事件詢問受訪者，亦即事先沒有預定的問題或設計訪談大綱，而是採用順勢發問 的方式(引自吳芝儀、李奉儒譯，1999)。
依據上述對非正式訪談的定義，研究者利用下課或沒有觀察之餘，與研究對 象進行無結構性的談話，皆屬於非正式訪談。如於下課時隨即詢問老師剛才上課 所發生的一些事件，老師為何如此處理，或是請教老師在觀察時所產生一些疑 問，藉以更加了解觀察事件背後所表徵的意義，並釐清研究者的疑問。由於是臨 時起意式的談話，對話過程中，多半是即興、聊天方式進行，因此並沒有錄音。
但研究者認為在非正式訪談中的談話，有時反而可以獲得更多的資訊，故在非正 式訪談結束後，研究者會利用空暇之餘，速記在筆記中，離開研究現場後會隨即 整理與謄寫較為細節的部分。
(二) 正式訪談
正式訪談係指所有細節是經由計畫後才提出，如研擬訪談大綱、洽談訪談時 間等(Ely, et al., 1991)，透過正式訪談，可獲得充足的訪談資料。
本研究主要的訪談資訊提供者有兩位，小魚老師及佳佳老師。正式訪談前，
研究者會根據研究目的、研究問題並閱讀相關文獻後，研擬正式訪談大綱(附錄 二)，並事先與兩位老師洽談訪談時間。而小魚老師因為兼任行政工作，事務繁 忙，故在與小魚老師商討後，決定採用電話訪談的方式，佳佳老師則是當面訪談。
訪談時會給予訪談教師訪談大綱，以便讓對方能對問題有所了解，過程中研 究者不完全按照訪談大綱上的問題順序詢問，而會針對老師們所回答的內容中尋 找值得繼續詢問的話題。在每次訪談結束後，研究者亦會盡快整理訪談逐字稿，
並從中尋找問題或疑問，以便下次訪談時提出及澄清。
三、文件蒐集
文件的用途係用來檢驗與佐證其他資料來源的真實性與可靠性，因此本研究 為豐富描述教室中教師對特殊學生使用的策略，研究者將觀察及正式訪談之錄音 紀錄皆精確轉錄為逐字稿，另外，亦向身兼輔導組長的小魚老師取得五位學生基 本資料及向導師張老師取得三年 D 班課表等官方文件，以了解學生背景、學習狀 況等，作為研究之參考資料。
此外，研究者亦對學生採半封閉式問卷的方式(附錄三)，詢問學生對於兩位 老師上課時的一些看法及感受，透過研究者唸讀題目的方式，請學生舉手或不舉 手表示回應，當中也可讓學生自由表達意見。
綜上所述，本研究資料蒐集的方式，主要有觀察、訪談、研究反省日誌與相 關文件的蒐集，其中，官方文件及研究者自訂的半封閉式問卷等均屬相關文件。
貳、資料的整理與分析
Patton 指出，質的研究的挑戰性在於要從大量的資料中尋找出意義所在，減 少訊息的數量，辨別出對所研究事物具有重大意義的組型，並為展現資料所揭示 的實質內容建構出架構(Patton, 1990；李奉儒、吳芝儀譯，1999)。因此研究者
必須在「厚實的描述」(thick description)下，進行分類及編碼，進而整理出 與研究相關的組型，發展出主題，最後尋獲該研究之通則。本研究資料整理與分 析步驟說明如下。
一、觀察、訪談紀錄及研究日誌之整理
對於觀察、訪談紀錄及研究日誌等文件資料，研究者資料記錄格式為：以 A4 紙張為主，在第一頁註明日期、地點、參與人物及主題，並在每一頁紀錄的左半 邊留有空白處以方便日後撰寫研究者之註記、反省、分析之用，另外每一頁左半 邊亦編輯行數，加以對應右半邊的文字敘述，且隔頁則重新編輯行數(紀錄格式 詳見附錄四)。
二、初步分類及編碼
接下來則針對上述文件進行初步的分類及編碼，並透過編碼整理後，發展組 型。初期時，研究者採用手工編碼方式，亦即在觀察、訪談紀錄及研究日誌等文 件資料的左半面進行編碼撰寫的工作，而等到編碼項目發展差不多之時，則開始 改採用電腦方式整理編碼內容，以加速編碼的進行。
三、編碼及紀錄符號的意義
由於研究資料包括觀察逐字稿、訪談逐字稿、文件的蒐集以及研究者的反省 日誌，為了簡化與加速分析工作的進行，研究者會將各份資料加以編碼，而各種 編碼項目與其所代表的意義如表 3-3 所示：
由於研究資料包括觀察逐字稿、訪談逐字稿、文件的蒐集以及研究者的反省 日誌，為了簡化與加速分析工作的進行，研究者會將各份資料加以編碼，而各種 編碼項目與其所代表的意義如表 3-3 所示：