資料蒐集與分析

質性研究的資料蒐集方法相當多元，本研究希望透過實際學習過程的觀察達 成研究目的，然由於研究者未能直接接觸教學歷程，因此研究者採取半參與觀察 方式，並配合錄影的方式蒐集相關資料。而為了更深入瞭解學生的思考內容以及 團體運作所產生的影響，同時也訪談參與的學生並蒐集相關文件。此外，為了記 錄並反省研究歷程，故也採用研究日誌的方式，對研究相關事宜進行反省。故本 研究係透過半參與觀察、訪談與文件蒐集、研究日誌等方法蒐集資料，其說明如 下：

壹、資料蒐集

一、半參與觀察：

Patton（1990）認為任何東西都無法代替透過參與觀察的直接體驗，觀察根 據研究者參與的程度，可約略區分為完全參與者、半參與觀察、與完全觀察者等 層次（引自吳芝儀、李奉儒譯，民 88）。為了真正瞭解學習過程，有必要對教學 中的學生行為進行資料蒐集，除了以研究日誌對學生表現做札記摘錄外，研究者 進入現場觀察，雖在課堂時間未能參與教學活動的進行，但實際上也融入、共同 聆聽課堂的進行，並緊接課後的時間，會與學生進行討論與非正式訪談。因此。

本次研究共計進行 13 次的觀察，並將歷程內容以錄音或錄影的方式蒐集資料。

觀察的目的是描述實地場域的現象、所進行的諸多活動、參與人員，以及從 參與者的觀點來發現意義，故描述必須真實、準確而且要詳盡（吳芝儀、李奉儒 譯，民 88）。為達此目的，研究者對每次教學活動均全程錄音，並轉譯成逐字稿，

以得到真實、準確且詳盡的資料。

二、訪談：

Altrichter、Posch & Somekh 認為訪談是溝通，其目的在得知觀點、解釋和賦 予意義以對情境有更多的瞭解（引自夏林清等譯，民 86）。訪談使我們有機會瞭 解他人的觀點，包括在行為背後的想法、態度和意見。其中又以開放式訪談更能 接近研究對象的看法，從而瞭解某部分無法直接觀察到的事件。

由於課堂觀察僅能關注學生的外顯行為，對課堂中學生小組討論後的想法與 感受則無從得知，故須透過訪談的方式，瞭解學生對學習的想法、感受。此外透 過學生類題演練的方式，可觀察學生在小組討論之後，有沒有對原先不熟悉的討 論題目進一步瞭解，藉以瞭解小組討論的成效。

論及訪談，Patton（1990）將開放式訪談分為三個基本取向，分別為非正式 會話訪談、訪談導引以及標準化開放式訪談。非正式訪談將問題顯現於立即的情 境脈絡中，並於事件自然進行中被詢問，有助於參與者的反映與問題的突顯；訪 談導引則將主題以綱要的形式明定；訪談者於進行中決定問題的順序，有利於時 間的彈性運用。標準化開放式訪談則將事先決定問題呈現的順序，且所有受訪者 均以相同次序呈現的問題，可減低訪談者的個人因素，且增加對參與者相同問題 反應的可比較性。本研究的訪談可分為三種方式進行，其中以非正式會話訪談與

訪談導引法為主，分述如下：

第一種訪談是在教學前的資料蒐集，配合相關問題（見附錄二）對學生進行 開放式訪談，其內容包括學生的基本資料、對小組討論的想法以及討論中的角色 定位，其中討論時的角色定位，可作為分析學生小組討論行為之依據。

第二種訪談是在教學後進行的類題演練，研究者根據上課討論過的問題內容 重新編擬類題，讓組員獨自演練，以瞭解個別組員在討論後的學習成效，這方面 的訪談資料，可與組員在討論中的參與行為進行交叉檢核，分析討論模式對學習 的影響。

第三種訪談則是在穿插於類題演練中的討論資料蒐集，安排學生以個別訪談 的方式，配合事先研擬之訪談大綱（見附錄二），主要以開放式訪談，讓學生發 表這段討論歷程對他的影響，如：詢問學生對上課的感受、教學單元的喜好，藉 此瞭解學習情況。此外在非教學的零碎時間，如：課前或其他時間，研究者也會 以非正式會話的方式訪談學生，以瞭解學生在研究過程中的想法與感受。

四、文件紀錄：

文件資料包括正式文件、私人文件、數量記錄與問卷調查等四種，其目的在 於檢核與增強其他資料來源的證據，以提高研究的可信度（歐用生，民 84）。

本研究蒐集的文件資料包括參與成員的背景資料表、每次小組討論中的發 言、黑板或小白板的文字記錄及課本習作上的解題記錄，以深入瞭解參與成員於 研究中的想法與感受。

五、研究日誌：

質性研究重視研究者本身的反省，而研究日誌則紀錄了研究者對現場問題與 策略的想法，一方面有利於研究期間再做回顧與反思，另一方面研究議題中一些 簡短的記述或靈光乍現的想法，都會成為撰寫報告時的最佳助力。

研究者自決定題目階段，即開始作日誌撰寫，日誌內容除了包括研究者對教 學歷程的感受，並對學生討論歷程表現，摘錄札記與文件紀錄。在撰寫報告階段，

係以研究日誌作為對照時間軸，作為個別學習歷程分析之架構。

貳、資料分析

在質性研究中，資料的蒐集與分析應同時進行。Patton 指出質性研究的目的 在於要從大量的資料中找出意義之所在，辨別出對研究具有意義的組型（吳芝

儀、李奉儒譯，民 88）。Ely、Anzul、Friedman、Gamer & Steinmetz（1991）認為，

進行分析是為了能夠在原始資料中，找出研究者所欲探求的主要意義，並且進行 組織、整理，以使讀者能分享研究者的發現。而資料分析時應可採用以下策略：

熟悉逐字稿、札記等資料內容；進行自由的思考或聯想；找出具有意義的單元，

可依據所發生的事件、某些陳述或意見等。

在本研究中，研究者將每週教學後錄音所得之逐字稿，係於隔週重複閱讀數 次後，針對課堂教學中的小組討論內容、課後的類題演練資料、研究日誌與觀察 札記，根據研究問題，如：小組討論行為、個別發言模式、想法感受，以及角色 扮演的類型等，進行編碼。

再從編碼的類別中，先分析出一般討論模式的影響因素，並討論因素間的關 係；其次就個別發言的類型，分析組員發言時與其他組員交互回應之當下，所產 生的情境與言語脈絡；最後則分析小組討論對學習上的影響，包括策略方法、討 論內容等方面的學習。此外研究日誌亦在撰寫報告之時重複閱讀，以澄清研究歷 程中發生的事件。