第三章 研究方法與實施
第五節 資料蒐集與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 資料蒐集與分析
一、問卷前測
如本章第四節的研究工具所述，為了配合本研究目的所設計的問卷題 目部分為自行設計而非全數取自已據信、效度之量表，故於問卷正式施測 前進行問卷前測。
前測分為兩階段施行，第一階段先邀請3 名圖書館員年資皆超過十年 以上的館員擔任受測對象進行初步問卷施測，並請此3 名受測者針對此份 問卷提供其建議。再依據相關建議進行問卷修改。問卷修改部分如表3-7。
第二階段則將修正後之問卷以電子郵件方式隨機抽樣200 名大學圖書館的 館員進行問卷前測，回收56 份。
表3-7 前測問卷題目修正表
量表 原題目 修改後題目
領導行為體制量表 我的主管重視工作品質。 我的主管會要求部屬重 視工作細節。
工作鑲嵌連結量表
館內會提供機會讓我增 進專業技能。
館內有提供我增進專業 技能的機會。
同事們仰賴我的能力。 同事們在工作上常會詢 問並採納我的建議。
工作鑲嵌犧牲量表 放棄這份工作會讓我失 去許多朋友。
與同事相處的氛圍使我 捨不得離開這份工作。
離職傾向量表 我經常想要調離目前的 工作崗位。
在現任直屬主管的管理 下，我曾認真的考慮調 離目前的工作崗位。
資料來源：本研究整理
回收後的前測問卷結果，進行信度分析。結果Crobanch’s α 係數領導 行為體諒構面α=0.967，體制構面 α=0.654；工作鑲嵌的連結構面 α=0.664，
契合構面 α=0.932，犧牲構面 α=0.772；離職傾向構面 α=0.766。雖然在體 制構面及連結構面未高於 0.7 的理想水準，但仍大於 0.6 可接受的程度。
且整體問卷的α=0.898 表示問卷有一致性或穩定性，達到問卷信度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU201900343
30
二、資料蒐集
本研究之研究對象為國內大學圖書館的館員，包含一般型及技職型大 學圖書館館員，含約聘僱人員但不包含學生助理、一級主管（館長、副館 長）；也不包含與電算中心合併後隸屬於圖書館編制下之資訊人員。以 107 年度教育部統計處的統計資料計算，共計館員 1,554 人。
而資料蒐集方式採用問卷調查法的普查方式實施。透過各校圖書館網 頁蒐集國內大學圖書館之館員電子郵件信箱建立受測者清單，以電子郵件 方式寄發問卷填答通知函。問卷以Google 表單設計，便於館員可直接上網 填答，以助於提昇問卷之回收率。另外，填答問卷者可依個人意願留下聯 繫資料以參加抽獎活動，俾使增加問卷回收率。問卷共發出 1,277 份，一 般性大學893 份，技職性大學 384 份；回收份數一般性大學 209 份，技職 性大學94 份；回收率一般性大學為 23.40%，技職性大學為 24.48%，整體 回收率為23.73%。問卷發放狀況如下表 3-8：
表 3-8 問卷發放狀況表
大學性質 圖書館數量 館員人數 發出樣本數 回收份數 回收率 一般性 66 1,132 893 209 23.40%
技職性 61 422 384 94 24.48%
合計
127 1,554 1,277 303 23.73%
三、資料分析
根據研究目的及研究架構設計問卷之目的在於瞭解不同之主管領導 風格及工作鑲嵌程度對於大學圖書館員離職傾向之影響。本研究將正式施 測的問卷蒐集後之資料匯入 SPSS 統計軟體並輔以 LISREL 結構方程式統 計軟體進行以下各項資料分析：
(一) 敘述性統計分析
以平均數、百分比及標準差統計分析館員個人屬性及所屬大學性質等 人口變項資料，瞭解樣本之特性及樣本各構面的分布狀況。
(二) 信度分析
為確保問卷內容的一致性及穩定性，本研究以Crobanch’s α 係數檢驗 問卷量表。此方法為 1951 年由 Cronbach 所提出，其為當前於社會科學研
‧
依據吳統雄(1984)提出可信度高低與 Cronbach’s α係數的對照中，若 0.5≦α值＜0.7，則可信度為很可信(最常見的標準)；若 0.7≦α值＜0.9 則 可信度為很可信(學術論文的標準)；α值≧0.9 則可信度為十分可信(轉引 自陳寬裕、王正華，2017)。由表 3-9 中可得知，本研究領導行為變項中的 體諒構面α值為0.965，體制構面為 0.856；在工作鑲嵌變項中的連結構面 α值為0.718，契合構面α值為 0.932，犧牲構面為 0.832；在離職傾向構面 的α值為0.667；而整體問卷的α值達 0.919。顯示本研究之 Cronbach’s α 係數值皆高於0.6 以上，表示本研究問卷具備良好之信度。
表 3-9 「大學圖書館員組織行為問卷」信度分析
題目 與總分的
相關係數
Cronbach’s α值
‧
DOI:10.6814/NCCU201900343
32
題目 與總分的
相關係數
Cronbach’s α值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
工作鑲嵌的連結、契合與犧牲3 項因素；離職傾向 1 項因素，共有 6 項因 素。此研究模型各項適配指標如表3-10。如表內數值可知此研究模型的適 配度良好。
表 3-10 驗證性因素分析適配指標數值
CFI IFI PGFI NFI NNFI
判斷值 ＞0.9 ＞0.9 ＞0.5 ＞0.9 ＞0.9
檢定結果數值 0.95 0.95 0.64 0.93 0.95 資料來源：邱皓政(2011)、本研究整理
確認過此研究的模型適配度後，再藉由因素負荷量λ值及計算出ρc值、
ρv平均值以檢視此問卷的收斂效度及區別效度。
1.收斂效度
由表 3-11 可知本研究題目的因素負荷量λ值多數大於 0.5，雖有領導 行為體制構面的第12、16 題；工作鑲嵌犧牲構面的第 15、17 題及離職傾 向構面的第2 題小於 0.5，但數值仍大於可接受的 0.3，表示本研究問卷的 題目測量品質尚稱良好。而代表收斂效度的ρc值在各構面的表現，於體諒 構面為0.97；體制構面為 0.87；連結構面為 0.74；契合構面為 0.93；犧牲 構面為0.82；離職傾向構面為 0.67，由以上數據可以顯示此問卷各構面的 收斂效度皆大於0.6，達到理想的收斂效度。
表 3-11 「大學圖書館員組織行為問卷」驗證性因素分析表
題目 λ
因素負荷量 ρc 收斂效度 領導行為體諒構面
1.我的主管很有親和力。 0.86
0.97 2.我的主管當我工作表現良好時，會給予稱讚。 0.80
3.我的主管會考量部屬的利益。 0.84
4.我與主管對談時，感到輕鬆沒有壓力。 0.84
5.我的主管樂意接納部屬的意見。 0.91
‧
DOI:10.6814/NCCU201900343
34
‧
本研究的區別效度採用Fornell 與 Larker(1981)提出的平均變異萃取量 比較法，若兩個構念的ρv平均值大於此兩個構念相關係數的平方，則表示
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU201900343
36
依據上述資料結果可以得知本研究的整體 Cronbach’sα值達 0.919，代 表具備良好的信度；而在建構效度方面，收斂效度最高值為體諒構面的0.97，
最低值為離職傾向構面的0.67，亦達良好效度的標準。而在區別效度方面，
除工作鑲嵌變項內各構面因相關性較高，導致區別效度較低外，其餘兩兩 構面間都具備區別效度。因此，本研究問卷經檢定後確實具備信度及效度。
(四) 獨立樣本 T 檢定
T 檢定的目的在於檢定兩組獨立的樣本間的平均值是否有顯著性的差 異。而本研究利用獨立樣本T 檢定檢視性別、教育背景、大學體制別、公 /私立大學、圖書館與電算中心組織是否合併等個人屬性在「主管領導風格」、
「館員工作鑲嵌」及「館員離職傾向」間是否存在顯著水準。
(五) 相關分析
利用Pearson 相關係數檢驗「主管領導風格」、「館員工作鑲嵌」及「館 員離職傾向」的相關程度，以評估各變項間之相關性後，再依據統計結果 加以分析討論。
(六) 單因子變異數分析
運用單因子變異數分析（one way ANOVA）檢定兩個以上樣本的平均 數差異。本研究中以單因子變異數分析檢驗受測者不同之年齡、學歷、身 分別、職位、擔任圖書館員年資、目前服務單位任職年資等基本資料類別 中，於主管領導風格認知、館員工作鑲嵌程度及館員離職傾向的得分差異，
其中已達顯著差異部分，則使用Turkey HSD 法進行事後比較。
(七) 階層迴歸分析
階層迴歸分析為檢驗干擾變項的干擾效果是否存在。而本研究中以
「館員工作鑲嵌」為干擾變項，利用階層迴歸分析檢定其對於大學圖書館 主管領導風格與離職傾向間確實具備干擾效果。