第三章 研究方法與實施
第四節 資料蒐集與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
第四節 資料蒐集與分析
壹、 知識論壇平台的互動記錄
本研究在教學設計上要求師培生在學期中於課堂試教兩次，每次試教活動結 束後，試教者會上傳試教活動的教案與影片，之後其他學生可透過課堂上的記憶 或看影片，針對該次試教活動的內容進行反思與回饋，然後整理成想法並回文於 平台上。
一、 知識建構互動次數統計分析
本研究根據知識論壇互動的歷程紀錄，使用知識論壇分析工具 (Analytic Toolkit, ATK)，計算學生於知識論壇平台進行知識建構的互動次數，目的在了解 學生於知識論壇平台的活動頻率。本研究將線上知識論壇的互動功能分為兩種：
第一種為主要功能，是每位學生在平台互動必定會使用到的功能，例如：貼文 (note)、回文(build-on)與閱讀(reading)貼文；另一種為輔助性功能，是需要學生 主動花時間去使用的功能，例如：鷹架(scaffold supports)、引用(references)、關 鍵字(keywords)等(Lin & Hong, 2012)。透過各項功能的次數統計與相關分析，以 期中考為分界，進行學期前後兩階段差異分析，以了解師培生使用知識論壇平台 的情形。
二、 社會網絡分析
本研究整理並統計社群間互相閱讀貼文(who read who's note)與互相回文 (who's build on whom)間的關係數量矩陣，使用社會網絡分析軟體(social network analysis)，分析閱讀與回文訊息的流通情況，了解本課程中知識論壇的使用，是 否能幫助學習者的想法直接進行溝通、交流，且彼此有密切的互動產生，主要使
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
用 以 下 兩 個 指 標 ： 中 介 中 心 性 (betweenness centrality) 與 網 路 密 度 (network density)。
「中介中心性」代表想法在社群之間的流動的極權化或民主化(democracy) 情形。當中介中心性的平均數值越小，顯示在此社會網絡中，想法交流較無障礙，
不需透過第三者(betweenness)來仲介資訊，亦即社群呈現較為民主的想法交流與 知識翻新情形，社群成員之間溝通障礙小，或任何二成員彼此間可以有較多直接 的訊息連結。反之，當數值越大，代表彼此之間的溝通障礙越多，訊息偏向集權 化，亦會降低社群訊息流動性。「網路密度」則是指社群之間想法交流的疏密程 度，為社群內訊息實際連結數與社群內訊息最大可能連結之比值。因此，當一個 社群的網路密度越高，代表想法與想法之間的訊息連結越為緊密，社群成員的訊 息流通與互動的頻率也越高。
三、 知識論壇實際互動情形
透過知識論壇學生的實際貼文內容，了解學生在平台上的互動情形，例如：
學生如何使用貼文功能給予其他試教者回饋與建議，試教者本身在接受社群成員 的回饋後會影響為何，以及試教活動上遇到的問題會如何在平台上進行討論等，
會在此進行分析討論。
貳、 師培生教學回饋趨勢分析
師培生每次課堂試教活動結束後，會使用知識論壇平台，給與試教者建議和 回饋。若僅透過學生在知識論壇活動的次數統計，只能初步確定學生的活動情 形，而無法了解他們想法與回饋內容的改變與成長，因此本研究將針對學生於知 識論壇平台的回饋貼文，進行內容分析，其分析有二：
‧
歸類和分析。編碼修改自 Dempsey、Driscoll 和 Swindell (1993)的回饋架構，產 生四個編碼類別，如表 3-1 所示。回饋類別從「沒有回饋」、「簡單核查回饋」、「具 體做法回饋」到「精緻性回饋」，其內容品質從低到高，分別給予 0-3 分的評定 分數。因此學生的回饋內容，編碼越偏向精緻性回饋，代表其內容品質較高，分 數亦越高。其編碼經由兩位研究生，使用 50%的數據資料進行評分者信度考驗，Spearman 相關係數達 0.91(p<.01)。
根據質性資料編碼後，統計師培生在平台的四個回饋類別總和，以趨勢圖呈
‧
‧
(Beijaard & Verloop, 1996; 陳國泰，2000)。因此本研究在師培生實行試教活動的 前後，使用相同的「自我檢核問卷」，其問卷題目為開放式問題：「反思(教學上) 的自我優、缺點」，以了解師培生從期初到期末實務知識的關注與發展情形。透 過自我檢核問卷讓師培生能在試教活動前，反思自己在教學上的優缺點，並試著 思考是否有自己尚未發掘的特質。經過期中兩次試教，除了課堂中試教活動結束‧
3-3)。研究者依據 Elbaz (1983)和 Grossman (1995)對教師實務知識的觀點，重新 整理、組織教師實務知識新的四個領域：(1)學科內容知識；(2)教學法知識；(3) 自我知識；(4)整合與創新知識，將初步形成的 20 個編碼歸類至實務知識的四個 領域。其編碼經由兩位研究生，使用 50%的數據資料進行評分者信度考驗，kappa 一致性係數達 0.86 (p<.01)。‧
(s11)。實際操作實驗技巧不足(s21)。配 合 學 生
‧
‧
50%的數據資料進行評分者信度考驗，kappa 一致性係數達 0.90 (p<.01)。表 3-4
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50