資料蒐集與分析

本研究以研究者於臺北市未來學校（http://eclass.hpsh.tp.edu.tw）開設「親 子溝通課程」教室，作為教學方案與教材公告，師生課程互動、評量、師生回 饋等資料搜集的工具；同時應用數位相機、數位錄影機作為課堂教學活動歷程 記錄的工具；並在受訪對象同意情況下，以錄音機來搜集及記錄訪談內容；其 他尚包括：學生基本資料表、學習單（評量表）、課程回饋（定期回饋及期末回 饋）、自我檢核表、研究者省思札記（研究日誌）及訪談記錄等文件資料搜集工 具。

壹、資料蒐集的方法

本研究採質性研究方法為主，然一般質性研究大都仰賴觀察與深度訪談兩 種主要的技巧，但本研究的資料蒐集方法則除教室觀察、文件資料、研究者的 省思札記為主，另外再輔以訪談資料等。茲說明如下：

一、教學觀察：

每次的課程都是由研究者負責「高中親子溝通課程」之設計與教學，教 室 內 教 學 實 況 的 觀 察 則 是 商 請 學 校 同 科 的 家 政 老 師 「 以 參 與 觀 察 者 」

（participant-observer）（Patton,1990）的身份協助進行錄影，再輔以教師專業 發展評鑑家政科校本規準（附錄二）紀錄教學流程，及學生在學習過程中的 反應與狀況，作為日後觀看、轉譯、比對分析之用。

二、文件資料：

上課筆記、錄音、錄影、教師之教學計畫、學生之書寫作業（附錄三）、

學習紀錄、作品與期末家政小書成績、「E-class」師生課程互動討論紀錄、評 量、師生回饋。

三、訪談（筆記、錄音）：

在受訪對象同意情況下，於課後，以錄音機或紙筆來搜集及記錄訪談內容。

四、研究者的回顧省思札記（教學反省與教師研究日誌）：

以教師專業發展評鑑家政科校本規準（附錄二）紀錄教學流程，及學生 在學習過程中的反應與狀況，作為日後觀看、轉譯、比對分析之用。

貳、資料處理方式與分析

一、資料處理方式：本研究將所蒐集到的資料加以編號整理。並依各種不同資 料進行編號，作初步的整理，分別說明如下：

（一）觀察資料

教學現場所蒐集到的資料，包括現場的觀察紀錄、現場的錄影轉譯與對 林老師及學生的非正式訪談等資料。就觀察紀錄、非正式訪談等，這些資料 均記錄在回顧省思札記上，編號若是「札 1010505」時，「札」即表示是研究 者當時觀察紀錄的想法或反省，此外還包括對林老師及學生的非正式訪談，

「1010505」即表示日期是 101 年 5 月 5 日。而現場的錄影轉譯的編號則是「觀 1010505」，其中「觀」表示是在現場觀察錄影之後所轉譯的資料，日期是 101 年 5 月 5 日。而這些資料均輸入電腦保存，並列印出二份，作為分類和討論 之用。

（二）文件資料：作業、學習單、校園網路「E-class」線上討論記錄。

本研究為有效掌握研究對象的學習情況，及實施親子溝通教學對高中生 親子關係的影響，所有作業是以學習單、作品、小組分享討論單和期末家政 小書來進行，相關作業學習單皆為研究者自行設計，並將其張貼於臺北市未 來學校「E-class」的研究者的家政教室高一「高中生親子溝通課程」的資料 夾內，供研究對象下載，作業型式開放研究對象自由選擇紙本手寫或以網路 繳交作業；部分課程討論於本研究在臺北市未來學校家政教師之「E-class」

的線上課程中進行，突破學校場域在時空方面的限制，學生可以隨時、隨地，

只要有電腦、有網路即可進入本研究的線上課程參與課程討論、張貼心得、

填寫問卷、繳交作業，及分享學習資源；也讓本研究搜集的資料無論在量與 質上都可以相當地豐富。相關網路作業、學習單及線上討論記錄於各單元結

束後，由研究者下載、解壓縮、編碼，以作為本研究進一步分析使用。以下

「論 13-1010505」

代表 101 年 5 月 5 日第 1 班第

表 3-3-1 本研究資料編碼表（續）

「談 1010505-135M」代表在 101 年 5 月 5 日研究者紀錄訪問第

「談 1010505-106F」代表在 101 年 5 月 5 日研究者紀錄訪問第

「觀 1010505,10-12」，代表是 101 年 5 月 5 日現場的錄影轉譯

非正式的訪談乃是記錄在札記上（如前所述），此所指的訪談資料乃是正 式的訪談同科老師及針對個別化學生問題的課後分組訪談學生的資料。目的 希望針對學生的親子溝通困擾提供及時的協助，或作為進一步問題探究；個 別訪談往往能搜集到受訪者不同行為型態，如：非言語行為、空間行為及語 言行為等訊息，相關的質性資料顯得非常寶貴；課後訪談的學生為男、女同 學各一位為一組，共 2-3 組的學生，主要的訪談時間皆利用課後（下課時間）

進行，一次約五到十分鐘；在徵得受訪對象同意情況下以錄音筆錄音，再轉 為逐字稿；若無法錄音則由教師研究者於訪談後作訪談重點記錄。這些資料 均輸入電腦保存，並列印出二份，作為交換意見和討論分析之用。

（四）研究者的回顧省思札記

在整個教學研究的進行期間，資料的搜集、分類、分析、反省與詮釋等，

其實是同步進行著。例如在上述三類資料的搜集過程中，均有研究者反省回 顧的資料，而為減少資料整理的複雜度，這些回顧的資料均同樣記載在省思 札記內，其編碼方式同為「札 1010505」；而回顧省思的內容也有其主題類別。

其整理的方式是：在回顧省思的資料分類後，依前述的三種資料區分開存放，

並列印出二份，用以分析之或補充說明本研究所闡釋的結果。

二、資料分析與檢證

（一）資料分析步驟

本研究資料分析方法，採以下步驟：（1）確認資料是否與主題（themes）

有關，進一步篩檢資料是否有效；（2）將資料依不同來源（學生的、老師的、

其他的，不同型態(訪談、日誌、課程回饋表）進行編碼（本研究編碼參考表 3-4-1）；（3）釐清研究問題；（4）進行研究目的的比對；（5）發展「高中家 政課程」概念圖示；（6）資料限制與再行動（甄曉蘭，2003）。

（二）研究效度的建立

為避免探究過程中的主觀偏執和自我陶醉，研究者必須藉由有效的途徑

來檢核、引用、處理和詮釋，藉以加強整個研究過程的嚴謹度，並且讓研究 的結果能真切的表達實況，產生實質的影響力。

將教學研究化為生活實踐，然後觀察、紀錄、反省及討論所有教學經驗 與研究經驗，試圖從中評估行動的成效與意義。整個循環式的合作經驗，雖 然是以研究者與合作教師的「命題性認知」包括討論研究目的、研究行動、

研究方法等，卻藉著進入學生的生活世界後的「經驗性認知」、「實務性認知」、 及「反省性認知」，來釐清及修正研究者的命題性假設。

整個行動探究應用合作探究方式(圖 3-3-1）作為策略，參與者彼此的對 話與探究循環，不但是一個「知識行動體現」的具體過程，更是一個研究效 度建立的過程（validation process）(甄曉蘭，2003）。

圖 3-3-1 合作行動探究循環

資料來源：研究者自繪。參考甄曉蘭（2003）。課程行動研究：實例與方 法解析。臺北市：師大書苑。

攜回實務性認知 及經驗性認知

跨學生的生活經驗

（觀察、訪談）

帶著命題性認知 進入現場

鼓勵反省性認知 的對話領域 反省性

對話討論

研究者 ^同科教師

資訊教師

如上述，本研究者與協同合作教師持續對話，使得彼此對課程、教學及 學生的概念與理解可以獲得釐清與修正，並藉著循環式的合作經驗，不斷地 調適語言與方法，使得發現「意義」的洞察力更為敏銳有效，且經得起三角 檢證（triangulation）的考驗。也就是說讓整個合作的探究行動所涉入的互動 與交互作用，事實上就是「對話效度」（dialogic validity）（Chen,1993）的實 踐，使每一位參與者有機會提出意見相互討論，參照不同的角度來詮釋、檢 證彼此的認知，一方面藉以增加參與者間的觸媒效度（catalytic validity），另 一方面更能提升研究本身的實用效度（pragmatic validity），增加研究結果的 可信賴度（trustworthiness）。在資料分析的過程一直到論文撰寫階段效度的 建立，則藉助於資料來源的三角檢證與持續比較方法（constant analysis）的 應用，來減低研究者的偏見；另外也特別邀請3位局外人（現職高中家政教師）

對學生作業、作品給於評鑑並提供意見，藉以自我檢視個人的想法，並尋求 不一致的詮釋，使研究的發現及其所呈現的意義更客觀、更具可信度。整個 行動探究的效度建構過程如圖3-3-2：

文獻探討

（理論的檢證）

（理論與實務對話）

反省性對話討論

（人的檢證）

研究者、同科老師 資訊老師、藝能科教師

教學實錄 訪談紀錄 學生作品 父母回饋單 學習工作單 省思札記 資料持續比較

（資料的檢證）

觀 察 教學錄影 訪 談 內容分析 回顧省思 多元資料來源

（方法的檢證）

（實務對話領域）

圖 3-3-2：研究效度建構過程圖

資料來源：研究者自繪。參考甄曉蘭（2003）。課程行動研究：實例與方 法解析。臺北市：師大書苑。