資本在團體生活中的宰制現象

首先，很明顯的，菁英領導的組織會將所有種類的資本都匯聚在核心。在島國前進 中，董事會及秘書處最具論述能力、會說話（審議文化資本）、最知道如何做運動的政 治判斷以及行動規劃（社運文化資本）、以及具有相當的人際網絡以獲得財源（外部社 會資本），也知道應該跟那些社運團體合作（內部社會資本）者，具有這些資本的決策 核心，也因此擁有名氣與權威（象徵資本），相對不太具有這些資本的參與者不會願意 提出挑戰，即便他們被賦予說話的機會，他們也認為自己沒有可以提出挑戰的條件。島 國前進總部工作人員 A5 提到：

一開始我進去的時候，真的是什麼事情都不知道，然後主要就是國 昌老師、

飛帆、為廷、惠敏老師他們在做統合跟決策。……他們會規劃說可能這週要

86

做哪些活動、活動的強度跟他的形式跟要號召的人是誰，然後可能以週或以 月去排程，然後要用怎麼樣的方式，或是我今天是要誰短講阿，或是要用歌 唱的方式，跟哪個團體合作。最主要的決策過程就會是他們四個（訪談稿 A5p1-2）。

我們（島國前進）的組成的其他成員裡面並不是很資深的在社運圈打過很久 的人，或是甚至是其實是才剛加入沒多久參與這一塊沒多久的年輕人，所以 他們對於一些政治上的判斷阿，甚至是說在這個圈子裡面做事的一些模式方 式、跟其他 NGO 互動跟交流、去洽談那個過程，是不太了解的，所以在決 定一件事情的時候，會很習慣地回歸到由老師（指：秘書長陳惠敏）去做一 個判斷跟決定。就我們（工作人員）比較像是一個過程，就是老師帶著你（工 作人員）去認識這些人，然後認識這個會議裡面他運作的一些過程、或是說 這整個活動他的一個脈絡，然後就比較不會是直接去做最後決策的位置。是 可以有討論的，可能也是自己的關係，會覺得是說我沒有那麼了解，我不知 道這個意見提出來是對還是錯。...像飛帆、為廷他們是對於政治上比較了解 的，所以其實他們會提出一些意見的時候，問我們的時候，我們會覺得說，

「欸，這個你問我們的意見，很怪阿，因為我沒有那麼了解，那你這樣講就 以你的意見為主。」（訪談稿 A5p17-18）。

島國前進與其他四個研究團體組織架構方式，有一個明顯的不同。島國前進是確立 了領導核心，再招募更多的志工，擴大組織規模。但是其他 318 運動後的新興社運團體，

在組織化的階段，雖然具有組織的核心決策者，但是對於組織如何運作的規劃，是有意 圖與既有的全體成員或是有意願加入團體的潛在成員一起協商的。在這樣的情境中，成 員能夠透過可動員的社會資本在組織內部運作中取得影響力。

「外部社會資本」在組織內部的作用似乎是相當獨立的。當某些成員握有較多來自 外部的資源時，在組織內有相同或是更高地位的成員很容易就將決定權直接交給她/他。

民主鬥陣成立的三個月內正在穩固組織的資源，也收到不少得以發展組織對外聯繫的邀 約（訪談稿 D3），鬥陣的成員 D3 舉了兩個例子。民主鬥陣的成員在 318 期間在議場中 運作的風聲鶴唳，擔心媒體效應以及國民黨臥底等原因，養成一種經常判斷何事「要保

87

密」的習慣，即便是關於組織資源的來源，也不輕易的讓成員馬上知道：

可能我們有某個立委，或是甚麼樣的政治人物要來跟民主鬥陣談一談。這件 事情是不是要讓全部人知道呢。就是我們可能還沒有確定要不要去跟他去見 面去吃飯。...講白了就是說，如果有一個人他是錢的來源，你不能不讓他決 定，因為不讓他決定不讓他自己經手這個事情，可能這個來源就沒有，這個 組織的資源就沒有。...我那時候沒有很想清楚這件事情，就是覺得說，大 家都是善意，大家都想做至少方向是對的事情，那我們就接受這樣的模式，

而且那個時候想要做的事情很多沒有資源是動不了，所以覺得說好吧 ok 就 接受這個模式，可是又有一點不得不。但是那個裡面又有一點奇怪的權力關 係，就是明明照理來說幹部之間應該是平等的，照理來說總召是 D1，他應 該是有最大權力的決策者，可是不是。我們心裡都知道有一個界線，其實誰 有資源誰才是有權力的人，這個資源很明確就是錢，要不然就是學生你的權 力有大到就是甚麼，沒有阿。就是因為有那樣的資源，有那樣的政商關係

（D3p9-10）。

另外一個例子是，民主鬥陣收到出國演講的邀約時，核心主要幹部就直接決定出去，

這個決定沒有經過會員大會的討論。

...我覺得這件事情大概對組織裏面是有一些影響的，就是為什麼是其中幾 個去，然後這個東西到底是怎麼決定出來的。...他們要出國前的一次大會上，

他們就有跟大家報告這件事情。就只是報告而已（D3p5）。

民主鬥陣第一屆各部部長是由 318 運動期間議場內的核心幹部認領的，並非經過全 體成員的選舉過程產生。不過，即便是捨棄了代議制、改為會員大會全體決策的黑島青 中，掌有外部社會資本的成員有的也是持續累積這些資本在個人身上，其他的成員並不 容易獲得培養外部社會資本的機會。例如：陳慧婷²⁵經常以黑島青發言人的身分上電視 的政論節目，如果有節目希望找黑島青的代表，這樣的資訊就都會直接傳達給陳慧婷。

25 化名。

88

陳慧婷在黑島青內部是傳媒部的成員，如果陳慧婷選擇不將上節目資訊先經由會員大會 授權給她，或是傳媒部並未規畫如何使新進成員也獲得相關的訓練與機會，則陳慧婷就 可以一直對外以黑島青代表的身分出現在電視上，她在組織內部的影響力也會相當鞏固

（訪談稿 B1、B2）。

內部社會資本的累積，則是另一種發展成審議文化資本或是象徵資本的路徑。在一 般社會生活中，審議文化資本累積的路徑是原生家庭或是透過學歷、專業科目的訓練累 積。例如，一位父母都是長期參與社會運動的大學教授的社會學科碩士生，相對於勞工 家庭、學習非人文學科的學生來說，更熟悉關於社會運動中的分析概念，在與他人討論 社會運動時，更容易說服他人。但同時，如果他從未親身參與過任何一場社會運動，他 不可能認識到與他同世代的社運參與者，無法發展內部社會資本。

除了透過家庭、教育累積，參與者也可能透過直接親身參與社會運動逐漸累積審議 文化資本，民主黑潮南部成員 C3 以總召 C0 為例子，說明社運文化資本意味著掌握更 多資訊，在社運網絡中成為轉化成審議文化資本：

像 C0 他有去台北擋拆過，有去苑里擋拆過，欸，那不叫擋拆，總之就是擋 住他不要蓋。在這過程裡面他認識很多人，然後在反媒體壟斷的時候，他也 直接在有組織上的認識，像他跟零貳社算熟，然後他跟東海的徐漢華算熟。

那他有參加過異議性社團交流，那他累積了很多就是對於各個異議性社團，

還有他們在經營的議題的認識，所以他在那個就是各種判斷基礎上面相較之 下，有很多資訊可以去決定要做什麼事情，然後他講話就會從這些資訊裡面 去提出他的觀察，還有為什麼要這麼做的判斷，然後相較於一個...可能 318 才開始參加，參加社會運動才兩三個月的人來說，他可能完全沒有辦法去，

他可能甚至想不到反駁吧，所以他會覺得說，這個人講的的確是有他的根據 在，然後就會相信他講的話，這個就是那個時候（民主黑潮組織化過程中）

的意見強勢的程度的差異（訪談稿 C3p7）。

社運人際網絡的擴張使得個人所獲得的更多資訊，能幫助他們做出快速做出更有道理的 判斷，也有利於說服他人。也就是說，內部社會資本擴展的同時也累積了審議與社運兩 方面的文化資本。以上的說明，或許可以解釋為什麼黑島青的 B1 一方面感受到是否擅

89

長論述是一個來認定衝組是社運圈的邊緣的標準，但是另一方面，又認為人際網絡，也 就是我在本文中所稱的內部社會資本，才是視作參考的座標。

我一直都蠻邊緣的。...也不能這樣講，因為真的社運很有趣，沒有誰可以認 可誰在中間或是邊緣，只有人際上的排擠，跟你自己的人脈圈有多大或多小 而已。 …..他沒有什麼中央啦，你場域不一樣，人就不一樣。就你的人際資 源夠不夠大，只有這個問題（訪談稿 B1p7）。

內部社會資本是組織得以擴大動員的重要資源，有更廣泛的人際網絡的人，在組織 當中立刻就會成為負責動員、聯繫的幹部。在 318 佔領期間，儘管網路及媒體在社會動 員上的重要媒介（陳婉琪、張恆豪、黃樹仁，2015），不過，人際網絡仍然是跨區域組 織化動員的重要方式。擁有內部社會資本的個人在社會運動或是社運團體中很容易變成 幹部，例如北部國立 Z 大學異議性社團的前社長 C4。

我從（Z 大學異議性社團）社長也卸任了，但是人脈也都還在，對圈子比較 熟，他們（南部社團）就請我幫忙就這樣子。…這些人沒有辦法很快速進入 的北部的一些組織的脈絡，所以我把自己比較定位成協助的角色。…開會的 邀約阿或什麼事情都還是會知會我（訪談稿 C4p1-2）。

在民主黑潮這樣以社團網絡為發展重點的團體，擁有越多的內部社會資本的成員，

在民主黑潮這樣以社團網絡為發展重點的團體，擁有越多的內部社會資本的成員，