資料處理與方法

為使資料的分析更加客觀，故研究者另外請二位現職教師黃老師及劉老師，共同進 行資料的校正、比對及分析。茲將「察覺生活中數學之學習單」、網路「生活中數學」

之「寒假生活日記」及「問題發展」活動的分析過程，分述如下：

一、 網路「生活中數學（一）」之寒假生活日記、察覺生活中數學學習單 本研究在完成「察覺生活中數學之學習單」及網路「寒假生活日記」後，為縮小研 究主題，使主題更明確，首先研究者嚴謹的閱讀每一位學生的學習單及網路寒假日記的 內容，並與黃老師、劉老師二位在職教師一起分析、歸納出學生的共同生活數學經驗。

1.寒假生活日記

（1）研究者及黃、劉二位老師將每一位學生所發表之「寒假生活日記」的內容，依 食、衣、住、行、育樂、貨幣進行歸納、整理。詳細的閱讀完每一篇寒假生活日記後，

將每一篇日記中所提及的項目分別紀錄，遇差異處則共同討論尋求共識。例如：

GM5 的寒假日記（如圖 3-6）中提到他們星期日到奶奶家，途中加油的情形、爸 爸開車的時速及吃午餐時所看到盤子的形狀，研究者及劉老師將該篇文章的內容歸納 為食（盤子的形狀）、行（開車的時速及走路距離）、樂（星期日到奶奶家）及貨幣（加 油的花費）各一篇，黃老師對於「食」、「行」及「貨幣」的部份與研究者和劉老師的 意見相同，但對於「樂」的方便卻有差異，她認為該日記並無提到他們是到奶奶家玩，

應不屬於「樂」之項目，經討論取得共識歸納該生的日記符合「食」、「行」及「貨幣」

三個項目。

圖表 1

圖3 - 6 學生寒假生活日記原案（一）

BH8 的寒假日記（如圖 3-7）中提到他們去看電影的人數、花費、時間及上英文課 的時間，故研究者和黃、劉二位老師均一致將該日記的內容歸納為育（英文課的時間）、

樂（看電影的情形）及貨幣（電影的花費）各一篇。

圖表 2

圖3 - 7 學生寒假生活日記原案（二）

（2）研究者及黃、劉二位教師將每一位學生所發表之「寒假生活日記」的內容，依 長度、容量、重量、角度、面積、體積、時間進行分類。將每一篇日記中所提及的項 目分別紀錄，遇差異處則共同討論尋求共識。例如：

BH5 的寒假日記（如圖 3-8）中提到「大家看了都垂涎三尺」。研究者與劉老師認 為「垂涎三尺」應為一個形容詞，該學生不一定能了解「三尺」所代表的意義，但黃 老師則認為該詞表面上意義為「口水流下三尺」，故學生應有「長度」概念。經過研 究者及二位老師討論取得共識，認為該詞用來形容「非常貪饞」，故學生不一定能了 解該詞中三尺的意義，最後取得一致共識認為該詞為一形容詞，不列為「長度」概念。

圖3 - 8 學生寒假生活日記原案（三）

GL2 的寒假日記中（如圖 3-9）提到再 2000 公里就可到外婆家及到達的時間，故研 究者及二位老師取得一致共識，認為該日記歸納為「長度」及「時間」各一篇。

圖3 - 9 學生寒假生活日記原案（四）

2.察覺生活中數學學習單

研究者及黃、陳二位教師對於每大題的第一小題（你認為生活中是否用到該數學觀 念）中學生的回答，因為答案明確（會或不會）故並無爭議；第二、三小題則進行分析、

判斷，遇差異處則進行共同討論尋求共識。例如：GM3 於「長度」概念之生活中舉例 的答案為「窗戶」，描述的並不明確，雖在第三小題（發展相關數學題）中，依據學生 的出題可了解學生如何在生活中使用到該觀念，但三位教師仍覺得第二題情境舉例中答 案不明確，故判斷第二小題為錯誤，而第三小題的答案「小花家的窗戶一扇長30 公分，

小花家有扇窗戶，共有多長？」為正確，圖3-10 為 GM3 的發表原案。

圖3 - 10 察覺生活中數學學習單之學生發表原案（一）

二、網路「生活數學（二）」之問題發展

於「生活中數學（二）之重量、容量、面積」主題活動結束後，研究者及黃、劉教 師嚴謹的閱讀每一篇網路討論板上學生發表的所有內容。並將每一篇依已知、目標是否 明確，判斷該問題是否為正確的數學題，再將錯誤的類型依「非題目」、「邏輯不合」及

「資料不足」進行分類、紀錄，遇差異處則共同討論尋求共識。例如：爺爺有一個20 公畝土地,換成公頃跟公畝的多少?（GL1）。黃、劉二位老師認定學生應為打字錯誤，因 20 公畝無法同時轉換成公頃和公畝（例：20 公畝為 0.2 公頃），但研究者認為該題目正 確的表達方式應為多少公頃，故認為該生數學觀念不足。討論取得共識後一致認為該生 數學觀念不足。