McConnell and Strand (1981)提到時間機會成本的估計在遊憩效益評估 上應審慎處理。遊客在參與休閒農業場所的遊程過程中，同時會犧牲工作時 數，故可將工資率視為遊憩時間的機會成本。Cesario (1976)則建議以工資率 的 1/4~1/2 為遊憩時間的機會成本，本研究則依據 Loomis and Walsh(1997) 工資率的 1/4 計算其時間機會成本。而在遊憩地點的停留時間處理方面，
Chevas et al. (1989)認為應以旅行時間及商品價值的機會成本來衡量旅行時 間及遊客的停留時間，Kealy and Bishop (1986)及 Larson (1993)指出，應將停 留時間視為自變數，因為停留時間長短會影響遊客的旅遊需求(旅遊次數)。
由於宜蘭縣休閒農業場所旅遊成本部分應包括時間的機會成本、交通成 本及本次旅遊支出，以下進一步介紹處理方式。時間機會成本的估算是以問 卷上的受訪遊客交通時間進行推估，其中假定皆以小客車為估算之交通工 具，開車每小時平均時速為 80 公里之速率來計算時間，工資率的計算則以 受訪者每月薪資除以240 小時為基準，進一步以工資率的 1/4 來估算機會成 本，亦將所需交通時間乘上工資率再乘上工資率的1/4 後，即可求出前往宜 蘭縣休閒農業場所所需的時間機會成本。
交通成本則是以駕駛自用小客車者由居住地到遊憩地點的距離來估 計，依據交通部「2007 年台灣地區自用小客車使用狀況調查報告」(2007)，
燃油效率平均每公升為11.1 公里計算其用油量，並參照 2008 年暑假期間當 時 95 無鉛汽油每公升平均油價 33.98 元計算價格，將居住地到遊憩地點的 距離數除以燃油效率後，再乘上當時 95 無鉛汽油油價，即可得知總交通成 本。
本次旅遊支出方面則包括遊客的門票與食宿、交通、娛樂及購買紀念品 等；而在替代地點的考量上，Seller. et al. (1985)指出，在估計遊憩效益需考 慮替代地點，若不考量旅遊替代地點將會高估遊憩效益。由於本研究以合法
及准予籌備之宜蘭縣休閒農業場所為依據，因其可能的替代地點仍為原本所 調查之對象，故未將其納入影響旅遊需求(旅遊次數)之考量因素。
遊客前往宜蘭縣休閒農業場所的旅遊需求除了受到旅行成本、社經變數 的影響外，休閒農業資源特色吸引力、體驗活動吸引力、整體滿意度及停留 時間亦可能會影響遊客的旅遊需求。故本研究以旅遊成本法(TCM)建立由直 接效用函數及需求函數推估其旅遊需求函數，其旅遊需求實證模型設定如 下：
) , ln
, , ,
,
(RESOURCE EXPERIENCE SATISFACTION STAY PAYMENT SEX f
TRIPS =
AGE1,AGE2,lnINCOME) (26)
式 中 ， TRIPS 代 表 受 訪 遊 客 前 往 宜 蘭 縣 休 閒 農 業 場 所 的 次 數 、 RESOURCE代表資源特色吸引力、EXPERIENCE代表體驗活動吸引力、
SATISFACTION代表遊客整體滿意度、STAY代表停留時間、lnPAYMENT代表 旅行成本、SEX代表性別、AGE1代表年齡、AGE2代表年齡的平方項、
lnINCOME代表個人月收入，其中旅行成本與個人月收入因區間組距與迴歸 模式之其它項目差距較大，因此參考陳凱俐和林雲雀(2004、2005)，將其數 值取ln值，故以lnPAYMENT代表旅行成本之對數值，以lnINCOME代表個人 月收入之對數值。另外，本研究亦參考陳凱俐和林雲雀(2004、2005)，將年 齡的平方項AGE2放入迴歸模式。其它有關於前述各變數之定義與說明則整 理如表5-20所示。
表 5-20 各變數之定義與說明
整體滿意度 SATISFACTION
滿意程度以李克 特(Likert)五尺度 法予以衡量，即分
lnPAYMENT
受訪者本次的旅
表5-20 各變數之定義與說明(續一)