一般而言，經濟效益可區分為有形的貨幣收益與無形的遊憩效益兩大 部分，前者因存有市場價值，可明確估計其價值；後者則因其價值無法如 一般財貨可以以市場交易價格衡量，因此，必須使用非市場性財貨的評估 法來加以估計。因此，在其遊憩效益之定義、評估遊憩效益之重要性及遊 憩效益相關實證結果方面，文獻上在這方面也有所討論。
一、遊憩效益之定義
遊憩效益是遊憩者在遊憩參與的過程中，其遊憩慾望與需求獲得滿足 而產生的利益，包括社會、心理、健康、教育、宗教、經濟、法令等利益(羅 紹麟，1988)。而遊憩資源為環境資源的一部分，由於其具有「公共財」之 特性，常常無法從市場上獲得價格資訊，因此，藉由市場機能來反應自然 環境的遊憩價值，發生了評估上的困難，故必須使用非市場財貨的估計方 法來加以評估其效益(陳永坤、謝翠芳，2005)。陸雲(1990)將主要的非市場 財貨估計方法分為「所得補償法」與「支出函數法」，而其中又以所得補償 法的「條件評估法」(contingent valuation method, CVM)與支出函數法的「特 徵價格法」(hedonic price method, HPM)及「旅遊成本法」(travel cost method, TCM)最為重要。
遊憩效益評估指標包括消費者剩餘(consumer surplus, CS)、Hicks 提出 的補償變量(compensation variation, CV)及對等變量(equivalent variation, EV)。其中消費者剩餘表示消費者對於財貨的願付額度超過他對該財貨實際 支付的部分；補償變量表示狀態改變時，為使消費者維持變動前的滿足程 度，需自消費者拿走或給予的部分；而對等變量則表示為使消費者免於面 對計畫帶來之狀態改變並使其保持在變動後的滿足水準，需自消費者拿走 或給予的部分。簡言之，這些觀念是指消費者對於某商品所願意支付的代 價，超過他實際支付代價之差額，因此差額可衡量消費者額外之滿足(陳凱
俐和林雲雀，2004)。 897.87-2,674.69 元之間，其中以墾 丁國家公園的效益值最高，而玉山 需求實證模型，應用 TPOIS、TNB 及On-Site Poission 計數模型修正抽 樣所產生的截斷與內生分層之問 題，並利用MLE 推估節慶活動遊憩 需求模型，估算遊客參與節慶活動 的價格彈性、交叉彈性、所得彈性 與遊憩效益。其分別為-13.18%、
9.12%與 16.27%，參與宜蘭綠色博
表3-10 各學者遊憩效益之實證結果(續一) 學者
(年代) 研究主題 重要結論/貢獻
黃逶騰 (2007)
有機觀光果園之遊憩需求 與經濟效益評估—以大湖 地區觀光草莓園為例
本研究針對大湖地區觀光草莓園遊 憩效益進行評估，評估的方法是結合
「旅遊成本法」與「假設行為評估 法」，衡量大湖地區觀光草莓園遊客 的消費者剩餘，以評估其遊憩效益。
研究結果顯示：(1)結合「有機農業」
與「休閒農業」將是農業發展之最佳 組合。(2)本研究地點因獨特且寬闊的 農村景致與特殊之農產資源，擁有相 當豐富的淺在遊憩價值。(3)慣性草莓 園與有機草莓園之受訪者，僅有教育 年數一項相同，表示兩者存在差異 性。(4) 大湖地區觀光草莓園受訪遊 客的每人每次遊憩效益為 2457 元，
每人每年遊憩效益為 4227 元，以一 年 110 萬名遊客計算，全年之遊憩效 益為 46.5 億元。(5) 若假設實施有機 農業法，其消費者剩餘(CS)的部分皆 會提高。(6)慣行草莓 2006 年之各項 效益高於 2007 年之值，可見慣行觀 光草莓園遊憩效益於近兩年是呈現 負成長的趨勢，相較之下，有機觀光 草莓園才具備長遠發展之優勢。
表3-10 各學者遊憩效益之實證結果(續二) 之 CS、CV、EV 分別為 2250、2245、
2255。(2)NB 之 CS、CV、EV 分別為 2239、2234、2244。(3)TPOIS 之 CS、
CV、EV 分別為 733、731、734。(4)TNB 之 CS、CV、EV 分別為 425、424、425。
(5)On-site POIS 之 CS、CV、EV 分別為 1082、1078、1086。(6)OLS 之 CS、CV、
EV 分別為 1172、441、1634。若以 On-site POIS 模型估計可同時解決現場抽樣中
CV、EV 分別為 1309.44 元、1310.51 元、
1308.90 元。(2)半對數旅遊需求估計之 CS、CV、EV 分別為 3,109.95 元、3,110.32 元、3109.59 元。(3)修正的 Cobb-Douglas 效用函數下推導出線性支出旅遊需求函 數，所推估的CS、CV、EV 分別為 295.52 元、292.95 元、289.70 元。(4)其三者之 遊憩效益指標CS、CV、EV 彼此間無顯 著的差異性，而不同旅遊需求函數下之 遊憩效益則顯著不同，最高者為半對
表3-10 各學者遊憩效益之實證結果(續三) 3,858.73 元/年/人；條件評估法之遊憩效益為 2,258.87 元/年/人。作者認為以條件評估法估計 將產生低估的現象，故應以旅遊成本法估計較為 估，經Independence of Irrelevant Alternatives(IIA) 獨立性檢定後，顯示出旅遊地點間替代與互補相
表3-10 各學者遊憩效益之實證結果(續四) 248,700 元、人工化景觀類區的遊憩效益 為602,885 元、自然景觀類區的遊憩效益 與條件評估法(CVM)進行推估。以 TCM 估算加入時間成本時，整體經濟效益每年 約11 億 9 千萬元；以 TCM 估算未計入時 間成本時，整體經濟效益每年約3 億 9 千 萬元；以CVM 估算專程部分，整體經濟 效益每年約5 億 1 千萬元；；以 CVM 估
表3-10 各學者遊憩效益之實證結果(續五) 學者
(年代) 研究主題 重要結論/貢獻
鄭蕙燕等 (2000)
四 草 野 生 動 物 保 護 區 遊 客 之 遊 憩 效 益 與時間成本：截斷式 波爾生模型之應用
本文以台南市四草野生動物保護區為例，
並以一般旅行成本模型、工資比率模型及 就業狀況模型等三種模型評估旅行成本法 之時間價值及遊憩效益，發現遊憩效益推 估將因時間價值分析模型設定而明顯不 同。如以最小平方法估算因未考慮樣本資 料具有截尾特性，將使推估之迴歸結果與 真實結果有所偏差；若以截尾波爾生迴歸 法推估之需求函數式皆具有良好的解釋能 力。研究結果顯示四草野生動物保護區之 遊憩效益(元/人/年)：(1)一般旅行成本模型 之 CS 為 320.9 元、WTP 為 582.5 元。(2) 工資比率模型之 CS 為 331.6 元、WTP 為 566.6 元。(3)就業狀態模型固定工時之 CS 為218.1 元、WTP 為 533.9 元，彈性工時之 CS 為 1212.2 元、WTP 為 2051.2 元。(4)以 彈性工時所估算出來的遊憩效益最高，可 能由於彈性工時的遊客可隨其個人之方 便，隨時走訪保護區賞鳥，因此可避開擁 擠時段，故其賞鳥活動之滿足程度較高。
資料來源：本研究整理。
上表之重要結論整理其研究方法、評估指標及針對遊憩效益結果之歸 類，彙整如表3-11。
表3-11 各學者遊憩效益研究方法與結果之歸類 CS、CV、EV。
張文龍
表3-11 各學者遊憩效益研究方法與結果之歸類(續一) (2005)及李俊鴻和陳吉仲(2007)為代表，以表 3-12 加以說明。其中，陳凱俐 和林雲雀(2005)藉由直接效用函數推估之參數 q 代表旅遊次數、Y 代表所
當期的旅行成本。
Marshallian 需求函數：
) (endogenous stratification) 之 問 題，因此估計結果會有偏誤產
本研究以計數模型中的TPOIS、TNB 及 On-site Poisson 模型來 修正現場樣本截斷與內生分層之問題，除尋找出最適的估計式 作為估算遊憩效益評估的依據外，並依據顯著影響旅遊需求 (旅遊次數)之變數，給予休閒農業場所經營者具體之建議。
旅遊成本法是評估遊憩效益分析最常見的方法，其最大優點是其實證 資料是由直接觀察樣本而得，不同於特徵價格法與條件評估法係透過資料 的轉換或市場假設的處理程序間接而得。本研究欲將遊客至某一遊憩點時 的旅遊次數及把花費成本當成價格，求得遊客的旅遊需求函數，再利用消 費者剩餘(consumer surplus)理論來計算遊憩的經濟效益，由於是依據實際觀 察 遊 客 消 費 情 況 來 估 計 需 求 曲 線 ， 也 就 是 說 是 間 接 衡 量 非 市 場 財 (non-market goods)的效益，將無法估計求得非使用價值之效益，因此，本 研究對象應使用旅遊成本法的分析方法較為適合。
第肆章 遊憩效益推估模型
本研究利用旅行成本法(Travel Cost Method, TCM)建立宜蘭縣休閒農業 場所的旅遊需求(旅遊次數)實證模型，並利用計數模型中的截斷波松分配 (truncated Poisson, TPOIS)、截斷負二項分配(truncated Negative binomial, TNB)及現場波松模型(on-site Poisson ,on-site POIS)，來修正休閒農業場所現 場樣本的截斷與內生分層的問題，利用最大概似法(maximum likelihood estimation, MLE)推估旅遊需求模型，找出最適當者，並將參數代入旅遊需 求(旅遊次數)函數，進行推估遊客參與宜蘭縣休閒農業場所之遊憩效益。