生产手段和现在的最后成品相交换——实际上是和货币相交换——是在 三类市场内进行的：劳动市场，土地使用市场，以及中间产品（如原料，工 具、机器、工厂等）市场。由于劳动和土地的使用是原始的生产手段，所有 的制成品都从它们制成出来，它们的价格的形成，决定着资本利息的存在。
在中间产品市场上，我们看到的不过是另外两个市场上所有的过程的延续罢 了。而在这两个市场中，劳动市场又是更重要的一个。因此，我将首先讨论 该市场中的情况，并将设法指出和说明为何劳动这种生产性物品的市价，总 是低于劳动所生产的产品的价值和价格。
我们假定，在目前的生产方法下，要制成一种能供消费的产品需要两年 时间。再假定，这种生产方法的技术条件是这样，要制造一件值价二十先令 的产品需要一个星期的劳动。这件产品也许可以用需时较短的另一种方法来 生产，但结果将反而更为不如第一种办法。如果采用需时三个月的生产方法，
产量降一半；如果该工人没有资本，因而他采用的是立即能获得产品的方法，
产品就要降到四分之一；——就是说，分别降低到十先令和五先合。在这种 情况下，应该付多少钱给“劳动”这种商品，这就是市场上劳动者和雇主要 商讨的问题。它的价格是根据我们所已熟悉的方法即双方主观评价的结果决 定的。现在，这种评价的情况怎样呢？
在现代工业的情况下，工资劳动者几乎都没有足够的资本用需时几年的 生产方法来利用自己的劳动。因此，他们不是出卖自己的劳动，就得采用需 时短而生产率低的生产过程这种自己办得到的方法来使用自己的劳动。当 然，他们要挑选对他们最有利的方法。那些比较富裕能够独立进行需时三个 月以上能每周生产十先合报酬的生产过程的工人们将愿意按十先令以上的价 格出卖他们的劳动；在十先令以下时，他们宁愿为自己从事生产。另一方面，
那些自己完全没有资力而用做一天吃一夭的方法为自己工作只能获得五先令 收益的工人，就愿意按超过五先令的任何价格出售他们的劳动。不幸，由于 目前一无所有的工人占绝大多数，我们可以说，在上述例子中，在劳动“供 给”的行列中，愿意在最坏情况下按一星期五先令的工资出售他们的劳动的 人占多数，而愿意按一星期十先今的现钱出售他们的劳动的人占少数。
和这种供给相对的劳动需求是怎样呢？
这种需求来自资本主义企业家们。他们对劳动的评价是很确定的，因为 劳动虽能用于许多场合，但这些企业家只从一个用途的角度来看它；就是从 自己本业的用途这一角度来看它。因之对他们来讲，在一定的资本主义生产 过程下的一星期劳动的价值，将恰巧等于这种生产过程所能生产出来的产品 的价值。在我们的例子中，这就是两年之内出现二十先令的产品。但对企业 家讲，还存在着这一个问题：在两年可以得到的二十先令相等于几个现在用 来支付工资的先令呢？
让我们一劳水逸地完全弄清楚这一点。如果资本家把全部资金变成现在 物品——就是把全部资金用于现在的享受——那末，现在的需要将过分地得 到满足，而未来的需要就一无准备了。因之，他们必将认识到，把一部分资 金变成任何种形式的未来物品是对自己有利的。换言之：如果我们只从现在 和未来的需要和对需要的供给两者之间的关系来看，对一个具有比现在需要
量多的财富的人，现在物品的价值要小于未来物品。的确，要把现在物品变 成未来物品是很容易的：不是用自然形式储蓄起来，就用将来货币的形式保 存下来。这种可能性，当然不会使它们的价值减少，因为对现在的供给过多 了，就会降低它们的价值；但另一方面，它们的价值也不会因此而有积极的 提高，至少不会提高很多。对未来需要的低估也不是上述提高的理由。它不 会强烈得足以抵销过多供应现在的相反考虑而阻止资本家们把财富的一部分 一切情况。因为，如果别种工业部门也需要长一些的生产方法，那末，对这 个部门的工人来说，一切情况依然不变，而那些资金很少或没有资金的人所 能从事的极少数工业部门——像个人服务行业、家庭服务等等——只能容纳 极少数工人，而供应一多就要降低报酬。
因之，我们在上面所看到的那三种喜爱现在物品胜于未来物品的理由，
其中头两项，对大多数资本家是不适用的。对他们，第三个理由，就是像所 周知的现在物品在技术上的优越性，或者经常称之为“资本的生产力”的，
是起决定作用的。它产生效果的方式，在简单的情况下，是基本上不同千我 们现代充分发展了的经济生活的。
在简单的情况下，企业家自己就是工人，这里无所谓资本，现在物品就 有着鞍高的使用价值。譬如，有一个企业家，他有足够的财产养活一个工人 工作四年，——或预付给他这笔资金。他有这几种选择：或者他自己在四年 长的生产过程中工作，或者雇一个帮手，同他一起在二年长的生产过程中工 作。在二年长的生产过程中，一星期劳动的报酬，我们会假定为二十先令：
在四年长的生产过程中——生产过程越长，在技术上就更有生产力——一星 期的劳动将生产譬如二十四先令。现在的收支情况是这样。如果资本家以现 钱按每星期二十先令付给他的帮手，两年内他要付出一百零四镑；从他的产 品上他恰巧收回了这一百零四镑；最后，他只能一星期付给自己二十先令，
两年共计一百零四镑。两年内的净收入为一百零四镑。另一方面，如果他不 雇帮手，而把这一百零四镑作为他自己在第三、第四两年内的生活费，他可 以从自己的一百零四个星期的劳动中，获得每星期二十四先令的收入，两年 共得一百二十四镑十六先令；他两年内的净收入就增加了二十镑十六先令。
在这种情况下，不雇帮手对资本家更为有利。雇一个帮手是否有利，要看从 这个帮手那里所得到的是否超过由于缩短生产时期而在变卖自己的劳动方面 所受的损失。换句话说，以工资形式付出的一星期二十先令的现在货币，应 该使资本家以产品形式至少一星期获得二十四先令的未来货币。只有当他能 够以低于十六先令八便士的钱数支付一周工资的时候，才会有这种情况。如 果资本主义生产的情况一般都是这样简单的话，对企业家来讲，未来产品二 十先令的价值一般地相等于现在货币的十六先令八便士——实际数字可略有 变动，但趋势不变。如果买主们估计劳动至多值十六先令八便士，而卖主们 估计它值五先令或十先令，那就很明显，这些评价的结果，即劳动的价格，
决不会超过十六先令八便士，而有更充分的理由相信，未来物品的价格一定 低于它的上限二十先令——这是有待证明的一点。
但现在的工业情况并不这样简单。大多数现代企业家本人并不是工人，
而他所有的资本一般都大大超过一个人在最长的生产过程中维持生活所需的 东西。资本所给与资本家的、在较长生产过程中使用自己的劳动的可能性，
在目前情况下，不会使现在物品具有更高的使用价值。我们例子中的简单情 况，在别处是具有很重要的证明价值的——这点以后要谈到的——但它不足
以解释在资本主义工业情况下的资本的利润。但这种非常复杂的情况产生了 一种现象，它以另一种形式向同一个目标前进；这种现象就是信用。资本家 不能以自己的现在物品来使自己的劳动获得更多的收益，但别人愿意以未来 物品来同它们交换，使他们的劳动更能获利，而且还愿意从未来物品的形式 付一些贴水。这样就很明显，如果资本家能在借贷市场上以一定数量的现在 物品，交换到更大数量的未来物品，他就不需要以他的现在物品来换取工人 们的等价的未来物品了。
或许有人要用这一事实来解释利润，好像利润是借贷市场所提供的一个 机会——使资本家的现在物品，在一切场合下，比未来物品具有更高主观价 值的机会。但这不是我的解释。我们既没有权利把利息当成既成事实，而从 这一点出发来解释资本的自然利润，相反地，我们也无权把后者当作既成事 实，从而来解释利息。事实是这样，借货市场和劳动市场是两个市场，在这 里面，同一样东西——即现在物品——相互供应着，相互需要着。在这两个 市场上，都有着对生活手段的需求，目的在于用较长的生产过程使劳动用得 更有利；不过，需求的情况有所不同。工资劳动者拿进现在物品，而拿出他 的劳动所能创造的全部不定期的未来物品作为交换，生产性贷款的借主——
消费性贷款不重要得多，但在长时期内，它能产生同样的后果——拿出一定 量的未来物品来换取现在物品；但如果后来实际出现的产品量不同于此数 时，它就可能获利或亏损。因之，工人们和借主们是这种需求的两个部门；
消费性贷款不重要得多，但在长时期内，它能产生同样的后果——拿出一定 量的未来物品来换取现在物品；但如果后来实际出现的产品量不同于此数 时，它就可能获利或亏损。因之，工人们和借主们是这种需求的两个部门；